Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 14656/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 22.12.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect partaj bunuri comune, formulată de reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâtul M. D. .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la termenul din data de 16.12.2015, care fac parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de 22.12.2015 conform art. 396 alin.1 C.pr.civ.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 2 București în data de 17.01.2014, sub nr._, reclamanta M. A. a chemat în judecată pe pârâtul M. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună desfacerea căsătoriei dintre părți, încheiată la data de 05.05.2007 la Primaria S. 4 Bucuresti si înregistrata sub nr. 518, din vina exclusiva a sotului parat, ca reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei, autoritatea parinteasca pentru minorul M. A. C., nascut la data de 22.12.2008 sa revina ambilor parinti ,sa se stabileasca domiciliul minorului la mama, tatal sa plateasca pensie in raport de venitul net obtinut si sa aiba un program de vizita o zi pe luna, sambata sau duminica, o saptamana in vacanta de iarna si o saptamana în vacanta de vara si sa se dispuna partajarea bunurilor comune, respectiv imobil-garsoniera situat în Bucuresti, .. 20, ., ., sector 2 si auto Dacia L., an fabricatie 2006, avand nr. de identificare UU ILSDJJH36182151 cu retinerea unei cote de contributie pentru reclamanta de 100%. Cu cheltuieli de judecata.
Cu privire la cererea avand ca obiect partaj bunuri comune s-a aratat ca cele doua bunuri au fost achizitionate exclusiv din veniturile recamantei, ca imobilul a fost achizitionat pentru suma de 12.000 euro si ca în perioada mai 2007- martie 2010 a avut un venit de aproximativ 19.171 euro.
A solicitat atribuirea catre ea a celor doua bunuri comune.
În drept, au fost invocate prevederile art. 373 si urm. cod civil si art. 914 si 979 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată .
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat și administrat proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în original, certificatul de căsătorie . nr._ eliberat de Primaria sectorului 4 Bucuresti si adeverinta nr. 1177/10.02.2014 emisa de Auchan Romania SA, în copie, certificat informare mediere nr. 119/06.01.2014 emis de Birou de Mediator - S. E., certificat nastere minor . nr._ eliberat de Consiliul Local al sectorului 3 Bucuresti, carti identitate parti, adeverinta nr. 931/13.12.2013 emisa de Auchan Romania SA, carte identitate auto, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 683/01.03.2010 la BNP E. S. A., adresele nr._/11.12.2013 si nr._/04.12.2013 emise de Sectia 7 de Politie, adeverinta nr. 231/15.01.2014 emisa de Agentia pentru Plati si Inspectie Sociala a Mun. Bucuresti.
La data de 19.02.2014 reclamanta si-a modificat cererea în sensul ca a completat masa bunurilor de împartit cu urmatoarele bunuri: tv, aparat foto, canapea, fotoliu pat, cuier pantofar, aspirator, calculator, aplica tavan, perdea, copertina geam, calorifer electric, home cinema plus DVD, mixer, scaun, uscator par, cantar electric oglinda baie, prize, cabluri electrice, instalatii sanitare, boiler baie, masina de spalat, frigider si ventilator baie, bunuri in valoare totala de 9.364 lei.
A precizat ca la plecarea din imobil, pârâtul a distrus prizele, cablurile electrice, instalatiile sanitare, boilerul, masina de spalat, frigiderul si ventilatorul din baie, acesta bunuri avand o valoare de 2.300 lei.
A aratat ca toate bunurile sunt în posesia pârâtului astfel încat se impune sa-i fie atribuite acestuia în natura, urmand ca ea sa fie despagubita prin sulta.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 204 C.pr.civ. si art. 979 C.pr.civ.
A solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul paratului si testimoniala.
Legal citat, pârâtul, la data de 21.02.2014, a formulat întâmpinare si cerere reconventionala prin care a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata si admiterea cererii reconventionale în sensul desfacerii casatoriei încheiata la data de 05.05.2007 la Primaria S. 4 Bucuresti si înregistrata sub nr. 518, din vina ambilor soti, ca reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei, autoritatea parinteasca pentru minorul M. A. C., nascut la data de 22.12.2008 sa revina ambilor parinti ,sa se stabileasca domiciliul minorului la mama, tatal sa plateasca pensie în raport de venitul net obtinut si sa aiba urmatorul program de vizita: în prima si a treia saptamana din luna, de sambata orele 10,00 pana duminica orele 20,00, a doua zi de Paste, intre orele 10,00-21,00, a doua zi de C., intre orele 10,00-21,00, in vacanta de vara - perioada 01.07-15.07, perioada 01.08.-15.08 si perioada 01.09 - 15.09.
A solicitat partajul bunurilor comune, respectiv a imobilului-garsoniera situat în Bucuresti, .. 20, ., ., sector 2 si auto Dacia L., an fabricatie 2006, avand nr. de identificare UU ILSDJJH36182151 cu retinerea unei cote de contributie pentru parti de 50% fiecare. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii pârâtul a aratat ca sustinerile reclamantei nu sunt adevarate, ca nu consuma alcool - este conducator auto si ca el a fost cel care s-a ocupat în ultima perioada de casa si copil întrucat sotia era mai interesata de serviciu decat de familie. A depus munca în gospodarie si a avut grija de copil astfel încat ca sotia sa poata merge la serviciu, serviciu ce-i oferea doar beneficii materiale, dar îi ingradea foarte mult timpul petrecut în familie.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205-210 C.pr.civ. si 373 si urm. Cod Civil.
S-a solicitat proba cu în scrisuri, interogatoriul reclamantei ,testimoniala, ancheta psiho-sociala, expertize de specialitate.
A anexat în copie: caracterizare de la locul de munca, adeverinta nr. 602/20.02.2014 emisa de ., adeverinta nr. 104/20.02.2014 emisa de Gradinita nr. 280, sector 2 Bucuresti, dovezi plata gradinita, certificat atestare fiscala nr._/04.02.2014 emis de Directia Venituri Buget Local sector 2 Bucuresti, adeverinta nr. 418/04.02.2014 emisa de Gradinita nr. 280, sector 2 Bucuresti, acte medicale emise pe numele mamei paratului, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 2941/21.07.2010 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliuui Local Sector 2 Bucuresti.
Prin încheierea din 12.03.2014 s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulata de pârât pe cererea avand ca obiect partaj bunuri comune în sensul ca taxa de timbru în cuantum de 1.755 lei datorata pe aceasta cerere a fost esalonata în 10 rate lunare egale, prima urmand a fi achitata pana la data de 15.04.2014.
La data de 26.03.2014 reclamanta a depus întampinare la cererea reconventionala solicitand înlaturarea sustinerilor ca neîntemeiate. A precizat ca insista în contributia de 100% la achizitionarea bunurilor comune .
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civ.
A solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu si testimoniala .
La data de 18.04.2014 pârâtul a depus raspuns la întampinarea depusa la cererea reconventionala prin care a solicitat instantei sa ia act ca reclamanta achieseaza la o parte din solicitarile sale si sa respinga apararile acesteia cu privire la cererile la care nu a achiesat ca neîntemeiate.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 201 alin. 2 C.pr.civ.
La data de 08.10.2014 pârâtul a depus cerere completatoare la cererea reconventionala solicitand includerea în masa bunurilor de înpartit si a urmatoarelor bunuri aflate în posesia sa: tv LG, fotoliu, canapea si aflate în posesia reclamantei: aragaz Gorenje, frigider Arctic, mobilier camera ( sifonier cu doua usi+ dulap cu o usa+2 rafturi) si masina de spalat Whirlpool în valoare totala provizorie de 3.000 lei.
Prin sentinta civila nr._/15.10.2014 s-a pronuntat divortul sotilor si s-a dispus disjungerea cererii de partaj cu formarea unui nou dosar.
Cererea de partaj a fost înregistrata sub nr._ .
La data de 18.11.2014 pârâtul a depus cerere completatoare la cererea reconventionala solicitand includerea în masa bunurilor de împartit si a urmatoarelor bunuri aflate în posesia reclamantei: aparat foto, cuier pantofar, aspirator, aplica tavan, perdea, copertina geam, calorifer electric, home cinema+dvd, mixer, uscator par, cantar electric, oglinda baie si boiler baie, bunuri în valoare provizorie de 1.000 lei si a solicitat atribuirea acestora catre reclamanta.
La data de 26.11.2014 reclamanta a depus cerere completatatoare la actiune solicitand includerea în masa partajabila a îmbunatatirilor aduse imobilului situat în comuna Ciolanesti, . - geamuri si usi din termopan, parchet, usa intrare imobil, gresie si faianta si a bunurilor mobile aflate în acest imobil - mobila dormitor, canapea sufragerie, tv. Orion, frigider, aragaz si vesela în valoare totala provizorie de 7.000 lei.
S-au administrat probele cu înscrisuri, interogatoriul partilor si testimoniala, fiind audiati martorii, T. I., M. P., Z. B. A. si M. S..
Prin încheierea interlocutorie pronuntată în data de 03.12.2014 s-a admis, în parte, cererea astfel cum a fost completată de reclamantă, s-a admis cererea reconvențională astfel cum a fost completată, s-a constatat că părtile au dobandit în timpul casatoriei cu o contributie egala urmatoarele bunuri comune: imobilul-garsoniera situat în Bucuresti, .. 20, ., ., sector 2, auto Dacia L., an fabricatie 2006, avand nr. de identificare UU ILSDJJH36182151 în valoare de 1.000 euro ( 4.500 lei), valoare asupra carora partilor s-au înteles, bunuri mobile aflate în garsoniera: aparat foto, cuier pantofar, aspirator, calculator, aplica tavan, perdea, copertina geam, calorifer electric, home cinema plus DVD, mixer, scaun, uscator par, cantar electric oglinda baie, prize, cabluri electrice, instalatii sanitare, boiler baie, masina de spalat Whirlpool, frigider Arctic, aragaz Gorenje, si ventilator baie, bunuri aflate în posesia paratului: tv LG, canapea si fotoliu pat, îmbunatatiri aduse imobilului situat în . - geamuri si usi din termopan, parchet, usa intrare imobil, gresie si faianta si bunuri mobile aflate în imobilul situat în . - mobila dormitor, canapea sufragerie, tv. Orion, frigider, aragaz si vesela si s-a dispus efectuarea a doua expertize specialitatea imobiliara si specialitatea mobiliara pentru formarea loturilor.
Expertiza efectuata de expert E. V. a identificat în posesia reclamantei urmatoarele bunuri mobile: boiler baie Ferroli, masina spalat Whirlpool – model AW01D_, frigider Arctic, aragaz Gorenje si ventilator baie, bunuri în valoare totala de 1.684 lei si în posesia pârâtului: mobila dormitor, canapea sufragerie, tv. Alka si fotoliu pat, bunuri în valoare totala de 640 lei.
Expertiza efectuata de expert B. C. a identificat garsoniera situata în Bucuresti, .. 20, ., ., sector 2, stabilind valoarea de circulatie a acesteia la suma de 53.000 lei( 12.000 euro)
Expertiza efectuata de expert P. E. a identificat îmbunatatirile aduse imobilului situat în . – pardoseli parchet laminat pe strat suport, pardoseli gresie glazurata pe strat suport, ferestre în doua canaturi din PVC cu montant, usa PVC interior cu geam si usa metalica intrare, stabilind valoarea de circulatie a acestora la suma de 2.924 lei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanta, avand în vedere încheierea interlocutorie pronuntată în data de 03.12.2014 si experizele efectuate în cauza, constata ca se impune iesirea din indiviziune asupra garsonierei situată în Bucuresti, .. 20, ., ., sector 2, având o valoare de circulatie de 53.000 lei( 12.000 euro) asupra urmatoarele bunuri mobile: boiler baie Ferroli, masină spalat Whirlpool – model AW01D_, frigider Arctic, aragaz Gorenje si ventilator baie, bunuri mobile în valoare totală de 1.684 lei ( aflate în posesia reclamantei) si mobila dormitor, canapea sufragerie, tv. Alka si fotoliu pat, bunuri mobile în valoare totală de 640 lei ( aflate în posesia pârâtului) si asupra îmbunatatirile aduse imobilului situat în comuna Ciolanești, . – pardoseli parchet laminat pe strat suport, pardoseli gresie glazurată pe strat suport, ferestre în doua canaturi din PVC cu montant, usă PVC interior cu geam și ușa metalica intrare, având o valoare de circulatie 2.924 lei.
In ceea ce priveste temeiul de drept aplicabil acestei cereri, instanta retine ca potrivit art. 66 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozitiile art. 669-686 din Codul civil se aplica si partajului judiciar, atunci cand cererea de chemare în judecata a fost introdusa dupa . Codului civil. Potrivit art. 669 C. civ., încetarea coproprietatii prin partaj poate fi ceruta oricand, afara de cazul în care partajul este suspendat prin lege, act juridic ori hotarare judecatoreasca, iar art. 670 C. civ. decreteaza ca, partajul poate fi facut prin buna învoiala sau prin hotarare judecatoreasca, în conditiile legii.
Conform art. 676 C. civ., partajul se va face în natura, proportional cu cota parte a fiecarui proprietar (alin. 1). Daca bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natura, partajul se va face în unul dintre urmatoarele moduri: prin atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia sau mai multor coproprietari, la cererea acestora; prin vanzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neintelegere, la licitatie publica, în conditiile legii, si distribuirea pretului catre coproprietari proportional cu cota parte a fiecaruia dintre ei.
În raport de dispozitiile art. 1.143 din Codul Civil, se va admite aceasta cerere, se va dispune iesirea din indiviziune asupra bunurilor comune retinute si avand în vedere art. 988 C.pr.civ. care prevede criteriile de atribuire a bunurilor la partaj si acordul partilor, instanta va dispune iesirea partilor de indiviziune cu atribuirea bunurilor conform vointei partilor si obligarea reclamantei la plata sultei corespunzatoare pentru egalizarea loturilor în termen de 6 luni potrivit art. 990 C.pr.civ.
Reclamanta a efectut urmatoarele cheltuieli cu procesul de față – 2.066 lei, taxa timbru, 1.500 lei onorarii expert si 4.000 lei, onorariu avocat, în total 7.566 lei, iar pârâtul -1.845 lei, taxa timbru, 1.500 lei onorarii expert si 1.000 lei, onorariu avocat – în total 4.345 lei.
În baza art. 453 C.pr.civ., pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei suma de 1.610,50 lei, cheltuieli de judecată.
S-a avut în vedere ca în procesele de partaj partile au o dubla calitate, iar solutia pronuntata cu privire la iesirea din indiviziune este deopotriva în interesul tuturor, astfel încat cheltuielile de judecata trebuie suportate în mod egal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea astfel cum a fost completată de reclamanta M. A., CNP_, cu domiciliul în București, .. 20, ., ., sector 2 si cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în Bucuresti, .. 51N, cladirea C1 la sediul Auchan Romania( locul de munca al petentei) în contradictoriu cu pârâtul M. D., CNP_, cu reședinta în București, .. 12, ., ., sector 2 si cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în Bucuresti, Al. Izv. Oltului nr. 1, ., parter, .
Admite cererea reconvențională astfel cum a fost completată.
Dispune ieșirea din indiviziune.
Atribuie reclamantei în deplină proprietate si posesie garsoniera situată în Bucuresti, .. 20, ., ., sector 2, având o valoare de circulatie de 53.000 lei( 12.000 euro) și urmatoarele bunuri mobile: boiler baie Ferroli, masină spalat Whirlpool – model AW01D_, frigider Arctic, aragaz Gorenje si ventilator baie, bunuri mobile în valoare totală de 1.684 lei.
Atribuie pârâtului în deplină proprietate si posesie îmbunatătirile aduse imobilului situat în comuna Ciolanești, . – pardoseli parchet laminat pe strat suport, pardoseli gresie glazurată pe strat suport, ferestre în doua canaturi din PVC cu montant, usă PVC interior cu geam și ușa metalica intrare, având o valoare de circulatie 2.924 lei și urmatoarele bunuri mobile: mobila dormitor, canapea sufragerie, tv. Alka si fotoliu pat, bunuri mobile în valoare totală de 640 lei.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 23.138,50 lei, cu titlu de sultă pana la data de 22.06.2016.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.610,50 lei, cheltuieli de judecată.
Compensează celelalte cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S. 2 București.
Pronunțată în ședintă publică, azi 22.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud.PVL
6 ex. 23.12.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 9259/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
