Plângere contravenţională. Sentința nr. 5840/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5840/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5840/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5840
Ședința publică de la 25 Mai 2015
Completul compus din:
Președinte R. M. D.
Grefier I. M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul C. V. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI BIROUL SISTEMATIZARE.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amâna pronunțarea pentru data de 25.05.2015, când
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la data de 04.08.2014 pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti sub nr._, petentul C. V. a solicitat, in contradictoriu cu intimata Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti – Brigada Rutiera, anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ incheiat la data de 28.07.2014.
In fapt, petentul arata, in esenta, ca nu a savarsit fapta retinuta in procesul verbal atacat, deoarece pe sensul sau de mers erau doua autovehicule stationate neregulamentar, iar masina care venea din sens opus i-a semnalizat cu farurile ca poate sa efectua depasirea.
In drept, plangerea nu a fost motivata.
In sustinerea plangerii, petentul a depus inscrisuri in copie.
Plangerea a fost legal timbrata cu 20 lei, taxa judiciara de timbru.
La data de 03.12.2014, intimata a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, aratand ca procesul verbal intocmit este legal si temeinic. Fapta a fost constatata direct si personal de politistul rutier, procesul verbal bucurandu-se de prezumtia relativa de legalitate si temeinicie, astfel ca face dovada deplina a situatiei de fapt pana la proba contrarie.
Intimata a atasat cazierul contraventional al petentului.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001 si ale art. 120 lit. f9 din O.U.G. nr. 195/2002.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor CP nr._ incheiat la data de 28.07.2014, s-a retinut ca, la data de 28.07.2014, ora 12:15, petentul a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_ pe . directia . . in apropiere de . manevra de depasire neacordand prioritate vehiculelor care circulau din sens opus, fapta care constituie contraventie conform art. 120 lit. f) din R.A. O.U.G. nr. 195/2002 si sanctionata conform art. 100 alin. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, aplicand o amenda de 360 lei si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 zile.
In drept
O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
Art. 45 (1) Depasirea este manevra prin care un vehicul trece inaintea altui vehicul ori pe langa un obstacol, aflat pe acelasi sens de circulatie, prin schimbarea directiei de mers si iesirea de pe banda de circulatie sau din sirul de vehicule in care s-a aflat initial.
Art. 46 Obligatiile conducatorilor vehiculelor care efectueaza depasirea si ale conducatorilor vehiculelor care sunt depasite, precum si cazurile in care depasirea este interzisa se stabilesc prin regulament.
Regulamentul de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice:
Art. 118: Conducatorul de vehicul care efectueaza depasirea este obligat: a) sa se asigure ca acela care il urmeaza sau il preceda nu a semnalizat intentia inceperii unei manevre similare si ca poate depasi fara a pune in pericol sau fara a stanjeni circulatia din sens opus;
Art. 120 lit. f): Se interzice depasirea vehiculelor pe trecerile la nivel cu calea ferata curenta si la mai putin de 50 m inainte de acestea.
Aprecierea instantei
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta apreciaza ca procesul verbal atacat a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art.16 si art. 17 din O.G. nr.2/2001, astfel ca nu exista nicio cauza de natura sa atraga nulitatea actului contestat. De altfel, petentul nu a indicat in cuprinsul plangerii contraventionale vreun motiv de nelegalitate care sa vizeze neindeplinirea conditiilor de forma prevazute de lege pentru incheierea valabila a actului sanctionator.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta retine ca procesul-verbal incheiat in materie contraventionala se bucura, in principiu, de o prezumtie de legalitate si temeinicie, fiind un act autentic intocmit de catre un functionar public aflat in exercitarea atributiunilor de serviciu.
In aplicarea concordanta a prezumtiei de legalitate, de veridicitate si de autenticitate a procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor cu prezumtia de nevinovatie de care se bucura acuzatul in materie penala, conform art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, se impune precizarea ca instanta de contencios european a stabilit in jurisprudenta sa ca toate sistemele legale cunosc si opereaza cu ajutorul prezumtiilor si ca, in principiu, Conventia nu interzice aceasta, dar in materie penala obliga statele sa nu depaseasca o anumita limita. In functie de gravitatea sanctiunii la care este expus acuzatul, se stabileste si limita rezonabila pana la care poate opera prezumtia, asigurandu-se totodata respectarea drepturilor apararii sub toate aspectele (cauza Salabiaku v. Franta, cauza Vastberga Aktiebolag si Vulic v. Suedia).
Asadar, forta probanta a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, putandu-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu, atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul (cauza Bosoni vs. Franta).
Totusi aceasta prezumtie de legalitate si temeinicie se aplica numai in cazul in care fapta a fost constatata personal de agent (ex propriis sensibus), reprezentand o dovada suficienta a vinovatiei contravenientului atat timp cat acesta nu probeaza faptul contrar.
In cazul de fata, intimata a precizat ca se aplica o astfel de prezumtie, ceea ce inseamna ca instanta urmeaza sa analizeze temeinicia procesului verbal de contraventie prin raportare la continutul procesului verbal.
Potrivit procesului verbal de contraventie, agentul constatator a retinut ca petentul, la efectuarea manevrei de depasire nu a acordat depasire autoturismului care circula din sens opus, incadrand fapta in ipoteza prevazuta de art. 120 lit. f).
Astfel cum rezulta din aceasta norma, interdictia de a depasi vizeaza situatiile in care manevra de depasire are loc pe trecerea la nivel cu calea ferata si la mai putin de 50 m inainte de aceasta. Insa, in descrierea circumstantelor de fapt care au condus la retinerea contraventiei in sarcina petentului nu se mentioneaza nimic cu privire la existenta caii ferate.
Potrivit sustinerii petentului, nu exista nicio cale ferata in acea zona, sustinere care a fost confirmata prin raspunsul Directiei Transporturi, Drumuri si Sistematizarea Circulatiei nr._/20.04.2015, comunicata la dosar la data de 22.04.2015.
Instanta retine ca existenta caii ferate reprezinta o conditie esentiala care concura la constituirea laturii obiective a contraventiei retinute in sarcina petentului.
Prin urmare, in lipsa acestei cerinte, instanta considera ca fapta nu indeplineste elementele necesare pentru a fi calificata ca fiind contraventie.
Astfel cum prevede art. 46 din O.U.G. nr. 195/2002 susmentionat, cazurile cand depasirea este interzisa sunt stabilite prin Regulament, iar normele care reglementeaza aceste cazuri sunt de stricta aplicare.
Or, atat timp cat in cauza nu rezulta ca sunt indeplinite cerintele legale, instanta apreciaza ca petentul a dovedit netemeinicia procesului verbal de contraventie, urmand sa admita plangerea si sa dispuna anularea procesului verbal, respectiv exonerarea petentului de la executarea sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea privind pe petentul C. V., sector 2, București, . nr. 35 în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI BIROUL SISTEMATIZARE, sector 3, București, .. 9-15.
Anuleaza procesul verbal . nr._ din data de 28.07.2014 intocmit de D.G.P.M.B. – Brigada Rutiera.
Exonereaza petentul de la executarea sanctiunilor aplicate.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la data comunicarii.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronuntata astazi, 25.05.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. DumaIrina M. T.
Red. Jud. R.M.D/Th.red.I.T.M.
16.09.2015/ 4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5819/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4776/2015.... → |
|---|
