Plângere contravenţională. Sentința nr. 4776/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4776/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4776/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4776
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 30.04.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta S.C. P. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. – B. Rutieră.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul Ș. S., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care, instanța procedează la ascultarea martorului Șerbanescu S., sub prestare de jurământ, cele declarate de acesta fiind consemnate și atașate la dosar.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de către petent prin plângere, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 30.06.2014, petenta P. C. S.R.L a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr._/13.06.2014 emis de D. – B. Rutieră, solicitând anularea acestuia deoarece deține pentru execuția lucrărilor de pe . și 274 din 20.06.2013 emise de B. Rutieră și nu a fost completată înștiințarea de plată.
Plângerea a fost timbrată cu taxă de timbru 20 lei.
În dovedire s-a depus procesul verbal . nr._/13.06.2014 și alte înscrisuri, filele 6-21.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal, filele 30-33 și a depus înscrisuri, filele 32-48.
S-a administrat proba cu înscrisuri și a fost audiat martorul din procesul verbal, Ș. S..
Instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/13.06.2014 emis de D.- B. Rutieră, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2550 lei deoarece la data de 12.06.2014, petenta a executat lucrare de înlocuire conductă de apă pe .. Toamnei și str. C. B. creând restricții pentru circulația auto, fără a avea avizul Brigăzii Rutiere.
Faptele au fost constatate în mod direct de agentul constatator conform prevederilor art. 109 alin 1 din OUG 195/2002.
Procesul verbal îndeplinește condițiile de formă prevăzută de lege, nefiind încălcate dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 pentru a atrage nulitatea absolută a procesului verbal.
În ceea ce privește dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, fapta este descrisă corespunzător pentru a se putea aprecia gravitatea faptei.
Din practica CEDO, rezultă că incidența art. 6 din Convenție nu se regăsește în astfel de cauze deoarece agentul constatator nu are obligația de a proba existența faptelor întrucât materia contravențională nu poate fi asociată materiei penale fiind abrogate dispozițiile ce permiteau sancțiunea închisorii contravenționale. Astfel, sarcina probei revine celui care pretinde ceva în fața instanței ( cauza N. G., Hot. din 03.04.2012), ceea ce petentul nu a făcut.
După emiterea procesului verbal, la data de 16.06.2014 petenta a solicitat avizele ( fila 34), avizele fiind obținute în data de 20.06.2014( fila 33,35).
Astfel, la data emiterii procesului verbal din 13.06.2014, petenta nu deținea avizul Brigăzii Rutiere.
În ceea ce privește lipsa completării înștiințării de plată, aceasta nu are nicio influență asupra valabilității procesului verbal. Astfel, din verificarea acestuia, se constată că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16-19 din OG 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii impuse de respectivele texte legale.
În consecință, instanța reține că procesul verbal este temeinic și legal întocmit, petenta săvârșind fapta descrisă drept pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea formulată de petenta ..R.L, cu sediul în București, ., . împotriva procesului verbal . nr._ emis la data de 13.06.2014 de intimata D.G.P.M.B.- B. Rutieră cu sediul în București, .. 9-15, Sector 3, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPl
5 exp./ 12.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5840/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4779/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
