Plângere contravenţională. Sentința nr. 6170/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6170/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 6170/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6170
Ședința publică din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petent T. G. în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – SECȚIA 9 POLIȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, părțile nu au răspuns. Se prezintă martorul D. A. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 11.05.2015 prin Serviciul registratură de către petentă a unei cereri prin care arată că nu se poate prezenta la termenul de judecată din data de 02 iunie, depunerea la dosar la data de 26.05.2015 prin Serviciul registratură de către Secția 9 Poliție a procesului verbal din care rezultă imposibilitatea executării mandatului de aducere a martorului, după care:
La interpelarea instanței martorul arată că este de acord să rămână până la sfârșitul ședinței de judecată pentru a fi audiat.
Instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru a fi audiat martorul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, părțile nu au răspuns. Se prezintă martorul D. A. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 11.05.2015 prin Serviciul registratură de către petentă a unei cereri prin care arată că nu se poate prezenta la termenul de judecată din data de 02 iunie, depunerea la dosar la data de 26.05.2015 prin Serviciul registratură de către Secția 9 Poliție a procesului verbal din care rezultă imposibilitatea executării mandatului de aducere a martorului, după care:
În conformitate cu disp. art. 318 și urm. C.proc.civ., instanța procedează la legitimarea martorului D. A. I. și la audierea sa, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și după citire și semnare fiind atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată la data de 03.06.2014 reclamantul T. G. a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 19.05.2014.
În motivarea plângerii a arătat că în data de 19.05.2014 un pacient al unui cabinet dentar care funcționează la parterul blocului în care locuiește a încercat să o lovească cu mașina, a trântit-o pe mama sa pe jos, le-a adresat injurii și amenințări cu moartea astfel că a fost nevoită să apeleze numărul unic de urgență 112.
Echipajul de poliție care a venit la fața locului în loc să aplaneze conflictul i-a aplicat amenda afirmând că au venit degeaba.
Plângerea nu a fost motivată în drept. În dovedire a fost depusă fotocopie a procesului verbal de contravenție.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată arătând că procesul verbal este legal și temeinic. În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul A. C..
Urmarea solicitării instanței intimatul a transmis raportul explicativ al agentului constatator, fișa intervenției la eveniment
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
La data de 19.05.2014 intimatul, prin agent constatator a întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ prin care a constatat săvârșirea de către reclamant a contravenției prev. de art. 32 alin. 1 lit. b din OUG 34/2008 constând în aceea că ,,,,susnumita a alertat fals cu privire la lovirea numitei T. I. folosind S.N.UA.U. 112.
Pentru săvârșirea acestei contravenții a fost aplicată reclamantei sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei.
Verificând, sub aspectul legalității, procesul verbal atacat, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art. 17 din OG nr. 2/2001.
De asemenea, nu există alte motive de nelegalitate ce ar putea fi luate în considerare din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța constată că părțile susțin variante contradictorii. Astfel reclamantul susține că a apelat numărul unic de urgență 112 întrucât o persoană a încercat să o lovească cu mașina, a trântit-o pe mama sa și le-a adresat injurii și amenințări. În varianta agentului constatator, aspectele invocate de reclamant nu sunt reale niciuna dintre persoane nu prezenta urme de violență iar persoanele de la fața locului au infirmat susținerile acestuia.
Având în vedere cele două variante contradictorii ale părților instanța va reține ca fiind reală varianta agentului constatator întrucât aceasta este confirmată de probele administrate în cauză. Astfel, din raportul agentului constatator reiese că în momentul deplasării la fața locului reclamanta și martorul A. C. au avut o dispută legată de parcarea de către martor a autoturismului pe trotuar. Deși cu ocazia audierii martorul menționat a afirmat că nu-și amintește detalii legate de incident și nici despre semnarea procesului verbal de contravenție, martorul D. A. I. a arătat că a asistat la întregul incident în timp ce ieșea din cabinetul medical aflat în zonă și a constatat că a existat o dispută între două persoane de sex feminin și o persoană de sex masculin cu privire la parcarea unui autoturism.
De asemenea, martorul a arătat că persoana care încerca să parcheze autoturismul nu a încercat vreun moment să lovească persoanele de sex feminin, acestea din urmă încercând să-l împiedice să parcheze, ci doar a țipat la acestea să îl lase să parcheze autoturismul.
În aceste condiții, instanța reține că aspectele semnalate la numărul unic de urgență 112 de către reclamant privind agresarea sa și a mamei sale nu au fost reale, între reclamant, mama sa și martorul A. C. existând o dispută cu privire la parcarea de către acesta a autoturismului cu nr._, dispută provocată chiar de către reclamant care a încercat să împiedice o persoană să parcheze un autoturism pe spațiul public.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 2 din OUG 34/2008 ,, Numărul unic pentru apelurile de urgență se apelează atunci când este necesară intervenția agențiilor specializate de intervenție, pentru asigurarea asistenței imediate în situații în care este periclitată viața, integritatea ori sănătatea cetățeanului, ordinea publică, proprietatea publică sau privată ori mediul.”
În raport de situația de fapt reținută reiese că reclamanta nu s-a regăsit în vreuna dintre situațiile prevăzute de textul menționat care să justifice apelarea numărului unic de urgență 112.
Aprecierea eronată de către reclamant a existenței unui caz de solicitare a intervenției organelor de poliție nu poate constitui un temei suficient pentru a se putea considera că apelul la numărul unic de urgență și solicitarea intervenției poliției a fost una justificată.
În privința sancțiunii aplicate instanța constată că a fost aplicată amenda în cuantumul minim prevăzut de actul normativ astfel că sunt îndeplinite cerințele de proporționalitate stabilite de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea privind pe petent T. G., cu dom. în sector 2, București, ., ., ., în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – SECȚIA 9 POLIȚIE, cu sediul în sector 2, București, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi 02.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./10.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6166/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6171/2015.... → |
|---|
