Pretenţii. Sentința nr. 9839/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9839/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 9839/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR 9839
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. – M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamantul P. D. C. în contradictoriu cu pârâtul R. M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul prin avocat care depune delegație la dosarul cauzei, si pârâtul prin avocat cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea în data de 02.10.2015 a unei cereri de renunțare la judecată, după care:
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant.
Apărătorul pârâtului arată că nu se opune.
În temeiul art. 394 C. pr. civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare cu privire la cererea de renunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București în data de 08.07.2014, sub nr. _ , reclamantul P. D. C., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul R. M., ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, sățl oblige pe pârât la plata sumei de_ lei reprezentând debite neachitate la care se adaugă dobânda legală plus cheltuielile de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 194 si 309 C., art. 1170, 1270, 1272, 1350, 1470, 1516 din C. Civ. și OG nr. 13/2011.
Analizând cauza de față, prin prisma dispozițiilor art. 406 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin cerere formulată, reclamantul a precizat că înțeleg să renunțe la judecată
În atare condiții, instanța constată incidența dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.proc.civ., care statuează că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. în vreme ce alin. 3 al aceluiași text de lege prevede că dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Cum în prezenta cauză reclamantul a formulat cerere scrisă prin care a arătat că renunță la judecată, și având în vedere că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârât, instanța urmează a constata că reclamantul a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată.
DISPUNE:
În temeiul art. 406 Cod proc. civ., ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de reclamantul P. D. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat M. L. P. din ., ., sector 2, în contradictoriu cu pârâtul R. M. cu domiciliul în București, ..3, ..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-M. P. C. I. C.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9816/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9738/2015. Judecătoria... → |
|---|
