Revocare donaţie. Sentința nr. 360/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 360/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 360/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 360
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 14.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. C., în contradictoriu cu pârâții V. S. S. și G. E., având ca obiect “revocare donație”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de apărător cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanța pune în discuție aspectele legate de competența prezentei instanțe de judecată.
Reprezentantul reclamantului arată că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, în raport de dispozițiile art. 131 corob cu art. 94 și art. 107 C.proc.civ., se declară competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța acordă reclamantului cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâți prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea excepției, arătând că reclamantul i-a confirmat că încă nu a dezbătut succesiunea de pe urma defunctei sale soții, astfel că la acest moment este de acord cu sistarea prezentului proces, urmând a relua demersurile după ce i se va stabili calitatea de moștenitor.
Instanța reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București sub nr._ /2015, astfel cum fost succesiv precizată, reclamantul G. C. a chemat în judecată pe pârâții G. E. și V. S. S., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună revocarea donației consimțite conform contractului autentificat sub nr. 563/23.07.2013, pentru ingratitudine.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că soția sa, G. D. a fost determinată prin presiuni repetate de către sora sa, pârâta G. E., să doneze fiului său din altă căsătorie, V. S., un apartament moștenit de la părinții săi, precizând și că pârâtul V. din urmă a avut probleme cu justiția, fiind un infractor condamnat definitiv, săvârșind și alte infracțiuni, câtă vreme a închiriat „la negru” apartamentul, fără a plăti impozite statului.
În drept s-au invocat disp. art. 1023 lit.a, b Cod civil.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, pe motiv că acesta nu și-a dovedit calitatea de moștenitor de pe urma defunctei sale soții, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive integrale, față de împrejurarea că cererea nu a fost formulată în contradictoriu cu toate părțile semnatare ale contractului de donație sau ale moștenitorilor acestora. Pe fond au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că susținerile reclamantului sunt nereale, pretinsele împrejurări arătate de reclamant fiind anterioare donației, afirmând pârâtul că el a suportat toate cheltuielile de înmormântare și de pomenire creștinească ale defunctei sale mame.
Reclamantul a depus un răspuns la întâmpinare, având natura unei cereri completatoare, prin care a susținut că cei doi pârâți au exercitat constant timp de 8 ani de zile presiuni psihice și fizice și acțiuni de șantaj asupra soției sale, G. D., ceea ce a condus într-un final la decesul acesteia în data de 09.02.2014; a contestat reclamantul afirmațiile pârâtului legate de suportarea cheltuielilor de înmormântare, afirmând că el a fost cel le-a suportat.
La primul termen de judecată instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului G. C., excepție pe care a admis-o, în raport de următoarele considerente:
Prin cererea cu care a învestit instanța de judecată, astfel cum a fost precizată și completată în mai multe rânduri, reclamantul urmărește revocarea pentru ingratitudine a unei donații efectuate conform Contractului de donație autentificat sub nr. 563/23.07.2013 la BNP S. D. C., rectificat prin încheierea nr. 19/25.07.2013, calitatea de donatoare aparținând numitelor G. D. (fosta soție a reclamantului, decedată la 09.02.2014) și G. E. (sora defunctei), iar donatar fiind V. S. S., fiul donatoarei G. D. dintr-o altă căsătorie.
Conform art. 36 alin.1 C.proc.civ. „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății”.
Legitimarea procesuală activă în formularea unei acțiuni în revocarea donației pentru ingratitudine este reglementată de disp. art. 1024 alin.1 și 3 C.civil „Dreptul la actiunea prin care se solicita revocarea pentru ingratitudine se prescrie in termen de un an din ziua in care donatorul a stiut ca donatarul a savarsit fapta de ingratitudine.
. (3) Cererea de revocare nu poate fi introdusa de mostenitorii donatorului, cu exceptia cazului in care donatorul a decedat in termenul prevazut la alin. (1) fara sa il fi iertat pe donatar. De asemenea, mostenitorii pot introduce actiunea in revocare in termen de un an de la data mortii donatorului, daca acesta a decedat fara sa fi cunoscut cauza de revocare.”
Se observă deci că textul legal evocat permite intentarea unei asemenea acțiuni numai moștenitorilor defunctului donator, calitate pe care reclamantul nu a dovedit că o deține. Se impune menționat că, în calitate de soț supraviețuitor, reclamantul are vocație la moștenirea defunctei sale soții, însă convertirea acestei vocații în calitatea propriu zisă de moștenitor este condiționată de exteriorizarea unei manifestări de voință în sensul acceptării moștenirii. În speță, în lipsa unui certificat de moștenitor care să-i ateste calitatea sau măcar a unui act expres sau tacit de acceptare a succesiunii defunctei sale soții, reclamantul nu și-a dovedit calitatea procesuală activă prevăzută de lege pentru a formula o acțiune în revocarea donației pentru ingratitudine.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâți și respinge în consecință cererea formulată de reclamantul G. C., CNP_, cu domiciliul în București, .. 5, . în contradictoriu cu pârâții V. S. S., CNP_, cu domiciliul în București, . nr. 3, ., ., sector 2 și G. E., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. CojocaruCristina M. N.
th.red. CCM/4 ex/_
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 04/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 442/2015.... → |
|---|
