Plângere contravenţională. Sentința nr. 9234/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9234/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 9234/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.9234
Ședința publică din data de 22.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul R. N. în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare;
La termenul de judecată din data de 16.09.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art.411 alin.1 pct. 2 c.pr.civ.
La apelul nominal făcut la a doua strigare nu au răspuns părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii, constată cauza în stare de judecată și reține pricina spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de chemare în judecată înregistrate sub nr._ la data de 31.01.2014, constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 16.09.2014, când cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 c.pr.civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților la acest termen de judecată și față de obiectul cauzei.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 16.09.2014, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea formulată de petentul R. N., CNP:_, cu domiciliul în București, ..4, ., ., sector 5 în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI cu sediul în București, ..1-3, sector 1, înregistrată sub nr.J_, CUI_, cont bancar RO50BRDE410SV_ deschis la BRD Agenția Ș. V..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./4ex./29.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6931/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5163/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
