Validare poprire. Sentința nr. 6540/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6540/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 6540/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6540
Ședința publică din data de 10.06.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire privind pe petentul Municipul Bucuresti prin primar general în contradictoriu cu debitorul B. M. si tertul poprit . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns debitorul, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța identifica deitorul conform art. 219 alin. 1 C.pr.civ, în baza art. 131 C.pr.civ., dupa ascultarea acestuia, constată că este competenta sa solutioneze cauza in baza art. 790 alin. 1 coroborat cu art. 651 alin. 1 si 94 pct. 3 C.pr.civ. si, în baza art. 238 alin. 1 C.pr.civ., estimeaza durata cercetarii procesului la 10 zile.
Instanța pune în discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de tertul poprit.
Debitorul personal lasa solutionarea exceptiei la aprecierea instantei.
Instanța, avand in vedere ca intre data inceperii executarii silite si data de 16.02.2015 intre debitor si tertul poprit au existat raporturi de munca - contractul de munca nr. 9064A/15.07.2014-, respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de tertul poprit ca neintemeiata.
Instanța pune în discutie probele.
Debitorul personal precizeaza ca nu are probe de administrat.
Instanța, apreciind că proba cu inscrisuri solicitata de petenta si de tertul poprit este pertinenta, concludenta și utila soluționării cauzei, în temeiul art. 258 alin. 1 C.pr.civ., o încuviințează ca fiind utila soluționării cauzei si dispune administrarea acesteia conform art. 260 alin. 2 C.pr.civ. la termenul de azi.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, instanța, in baza art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile si acorda debitorului cuvantul pe fondul cauzei.
Debitorul personal lasa la aprecierea instantei solutia ce urmeaza a fi data in cauza.
Instanța, in baza art. 394 C.pr.civ., declara dezbaterile inchise si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata in data de 06.04.2015, sub nr._, petentul Municipul Bucuresti prin primar general în contradictoriu cu debitorul B. M. si tertul poprit . SRL a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna validarea popririi pentru suma de 3.152,99 lei conform art. 728 C.pr.civ. si obligarea tertului poprit la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii petentul a aratat ca prin sentinta civila nr. 265/14.01.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti in dosarul nr._/303/2012 debitorul a fost obligat la plata mai multor sume de bani pe care nu le-a achitat de bunavoie. S-a inceput executarea silita, aceasta fiind incuviintata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti prin incheierea din 16.05.2014 pronuntata in dosarul nr._/302/2014. S-a infiintat poprirea pe salariul debitorului obtinut de la tertul poprit, adresa fiind comunicata la data de 16.03.2015 dar tertul nu si-a indeplinit obligatia pana in prezent .
In drept au fost invocate dispozitiile art. 789 C.pr.civ.
A solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse in copii certificate inscrisurile invocate si alte inscrisuri din dosarul de executare nr. 116/2014 al B. D. F.-L. si judecata in lipsa conform art. 411 alin. 2 C.pr.civ.
Debitorul nu a depus intampinare.
La data de 04.05.2015 tertul poprit a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata si, pe cale de consecinta, desfiintarea popririi.
A aratat ca la data de 16.02.2015 contractul de munca incheiat intre ea si debitorul B. M. a incetat astfel cum rezulta din decizia nr. 1076/16.02.2015
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civ.
A solicitat proba cu inscrisuri, fiind anexata in copie certificata decizia invocata.
La data de 28.05.2015 tertul poprit a depus o noua intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
S-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 265/14.01.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti in dosarul nr._/303/2012 debitorul a fost obligat la plata mai multor sume de bani catre creditorul M. Bucuresti.
Cum debitorul nu si-a indeplinit obligatiile asumate, petentul a procedat la executare silita - dosar executare nr. 116/2014 al B. D. F.-L..
Prin incheierea pronuntata la data de 16.05.2014 de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr._/303/2012 a fost incuviintata executarea silita.
Prin adresa din 12.03.2015, comunicata in data de 16.03.2015, executorul a dispus infiintarea popririi asupra venitului net lunar al debitorului obtinut de la tertul poprit . SRL.
Potrivit deciziei nr.1076/16.02.2015 emisa de . SR, contractul de munca nr. 9064A/15.07.2014 incheiat cu debitorul a incetat incepand cu data de 16.02.2015 in baza art. 55 lit. b din Codul Muncii.
Potrivit art. 790 C.pr.civ. (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor. (8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc. (9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
F. de cele retinute, instanta va respinge cererea ca nefiind intemeiata.
S-a avut in vedere ca la data de 16.02.2015, contractul de munca nr. 9064A/15.07.2014 incheiat intre debitor si tertul poprit a incetat in baza art. 55 lit. b din Codul Muncii si că din ansamblul probatoriului administrat în cauză nu rezultă că terțul poprit, în prezent, datorează vreo sumă de bani, fie ea scadentă sau nu, debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de petentul Municipul Bucuresti prin primar general, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 291-293, sector 6 în contradictoriu cu debitorul B. M., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, ., . si tertul poprit . SRL, avand J40/_/2003 si CUI_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Oras Popesti-Leordeni, .. 18, judetul Ilfov la C.. av. D. Beicus, ca neîntemeiată
Ia act ca in cauza debitorul si tertul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. D. N.
Red. Jud. PVL
5 ex. 12.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6536/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8274/2015.... → |
|---|
