Grăniţuire. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 14620/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. D.-G.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta B. E. în contradictoriu cu paratul B. M. I., având ca obiect „grănițuire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pentru a da părților posibilitatea să se prezinte, în temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune strigarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța invoca din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecata si retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 03.06.2014 (data poștei 02.06.2014) reclamanta B. E. a chemat în judecată pe pârâtul B. M.-I., solicitând instanței stabilirea liniei de hotar dintre imobilul situat în București, .. 12, sector 3 și imobilul situat în București .. 10A, sector 3, în suprafață de 535 mp, proprietatea pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat de către reclamantă că aceasta este proprietara terenului situat în București, .. 12, sector 3, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 170/07.08.2001 de către BNP D. S.. Conform contractului, terenul are suprafața de 224 mp dar în fapt, conform măsurătorilor, acesta are o suprafață de 214 mp, pe tern fiind amplasată o construcție.
Pârâtul este proprietarul imobilului terne situat pe aceeași stradă, la nr. 10A, în suprafață de 535 mp, acesta deținând terenul în temeiul Dispoziției Primarului General nr._/29.04.2013, prin reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament.
A mai arătat reclamanta că pârâtul a efectuat o lucrare cadastrală fără drept, suprapunându-se pe terenul său o suprafață de 20 mp (20 cm lățime pe o suprafață de 10 m liniari), pe care există utilități.
Pentru aceste motive, reclamanta a solicitat stabilirea liniei de hotar ce desparte cele două fonduri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 560 Cod civil.
Cererea de chemare în judecată a avut anexate înscrisuri (f. 6-11).
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei.
La data de 22.12.2014 reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată și radierea litigiului din cărțile funciare_ și_.
Prin încheierea din data de 13.01.2015 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C., pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației de a face dovada domiciliului actual al pârâtului.
La data de 30.01.2015 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol, solicitând instanței să ia act și de renunțarea la judecată.
Prin încheierea din data de 24.02.2015 a fost anulată cererea de repunere pe rol ca netimbrată, fiind menținută măsura suspendării cauzei.
La data de 22.09.2015 s-a dispus repunerea din oficiu a cauzei pe rol, în vederea discutării eventuale incidențe a perimării.
La data de 27.10.2015 instanța a invocat din oficiu excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin 1 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecata se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 C. pr.civ, perimarea se poate constata și din oficiu.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 13.01.2015, când cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) C., pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației de a indica domiciliul actual al pârâtului.
Având în vedere că de la data de 13.01.2015 și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-418 C.pr.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 C.pr.civ.
Totodată, cererea de repunere pe rol formulată de către reclamantă la data de 30.01.2015 nu poate fi considerată ca fiind un act de procedură făcut în vederea continuării procesului, câtă vreme aceasta a fost anulată ca urmare a neachitării de către reclamantă a jumătate din taxa judiciară de timbru, conform art. 9 lit. g din OUG 80/2013.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin. 2 C.pr.civ., urmează a se admite excepția perimării și a se constata intervenită perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată, privind pe reclamanta B. E., CNP_, cu domiciliul în sector 4, București, .-8, ., . în contradictoriu cu paratul B. M. I., CNP_, cu domiciliul în sector 5, București, ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
T. D.-G. T. A.
Red. DGT/dact. AT
27.11.2015/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 30-10-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2015.... → |
|---|
