Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 14723/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 28.10.2015
Instanța constituita din:
P. – M. M.
Grefier – A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de petentii F. M. C. si F. I. M., având ca obiect „divort”.
La apelul nominal făcut in ședință publică, au răspuns petentii personal, legitimati in baza cartilor de identitate, petentul- CNP_, petenta- CNP_.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, dupa care:
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, art. 94 pct. 1 lit. a NCPC si art. 914 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă material si teritorial in solutionarea pricinii.
Petentii depun la dosar chitanta prin care fac dovada achitării diferentei de taxa de timbru în cuantum de 100 lei.
Având cuvântul asupra probatoriului, petenții solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează pentru petenți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Petentii, personal, solicita admiterea cererii, desfacerea căsătoriei prin acord, urmând a se lua act de întelegerea privind soluționarea cererilor accesorii divorțului conform acordului de mediere, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.07.2015 sub nr._, petenții F. M. C. și F. I. M., ambii prin mandatar S. D. C., în calitate de mediator, au solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să consfințească înțelegerea rezultată din acordul de mediere privitor la desfacerea căsătoriei și aspectele accesorii divorțului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, art. 438-441 C.pr.civ., art. 87 alin. (51) ROI.
În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu următoarele înscrisuri: acord de mediere (fila 5), proces-verbal de încheiere a medierii (fila 6), certificat de căsătorie nr._ eliberat de Primăria Sectorului 2 București (fila 9), certificat de naștere nr._ (fila 10), certificate de naștere petenți (filele 7-8), cărți de identitate părți (filele 11-12).
La data de 23 iulie 2015, petenții au depus un înscris prin care arată că sunt de acord și își însușesc cererea de consfințire a acordului de mediere depusă de domnul S. D. C. în calitate de mediator autorizat.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum total de 220 lei potrivit prevederilor art. 15 lit. a) și art. 11 alin. (1) lit. a) din O.U.G. 80/2013 conform chitanței nr._/1 pentru suma de 120 lei (fila 3) și chitanței nr._/1 pentru suma de 100 lei, depusă la dosarul cauzei în ședința de judecată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri; a fost efectuată anchetă psihosocială de către Autoritatea Tutelară Sectorul 3.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16.10.2004, între părți a fost încheiată căsătoria înregistrată în Registrul de Stare Civilă al Primăriei Sectorului 2 București, astfel cum rezultă din certificatul de căsătorie ., nr._ depus la dosarul cauzei (fila 9).
Din relația de căsătorie a acestora a rezultat un copil, F. M.-G., născută la data de 20.06.2006, așa cum reiese din certificatul de naștere ., nr._ (fila 10), minor la data pronunțării prezentei hotărâri.
În drept, în ceea ce privește capătul de cerere privind desfacerea căsătoriei, potrivit art. 259 alin. (6) C.civ. „căsătoria poate fi desfăcută prin divorț, în condițiile legii”, iar potrivit art. 373 lit. a) C.civ., „divorțul poate avea loc prin acordul părților, la cererea ambilor soți”. Divorțul prin acordul soților poate fi pronunțat de instanța de judecată, ori poate avea loc pe cale administrativă sau prin procedură notarială, potrivit art. 375 și urm. C.civ. Prin acordul de mediere, părțile nu ar putea conveni desfacerea căsătoriei, fiind vorba despre un drept strict personal, privitor la statutul persoanei, care este exclus din obiectul acordului de mediere, astfel cum dispune art. 2 alin. (4) coroborat cu art. 64 din Legea nr. 192/2006. Astfel, prin cererea de chemare în judecată formulată, instanța a fost învestită să se pronunțe asupra desfacerii căsătoriei prin acordul părților, și să ia act de înțelegerea asupra cererilor accesorii divorțului, conform acordului de mediere.
În ședința publică din data de 28.10.2015, petenții s-au prezentat personal și au insistat în desfacerea căsătoriei, instanța constatând consimțământul lor liber și neviciat în ceea ce privește capătul de cerere referitor la divorț, având în vedere și faptul că în cauză nu a fost invocată punerea sub interdicție a vreunuia dintre soți. Constatând existența acordului expres și neechivoc al petenților, având în vedere îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 374 C.civ., în baza art. 931 C.pr.civ. instanța urmeză să dispună desfacerea căsătoriei încheiată între petenți ca urmare a acordului acestora.
Cu privire la capetele accesorii cererii de divorț, instanța reține că acestea fac parte din categoria celor al căror obiect poate fi tranzacționat, întrucât acesta vizează cereri ce se circumscriu celor prevăzute de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 și că soluționarea lor prin învoială reprezintă voința ambelor părți, manifestată prin semnarea, de către acestea, a înțelegerii încheiate în urma soluționării conflictului în fața unui mediator, așa cum rezultă din procesul verbal de mediere nr. 4 din 16.06.2015 încheiat de mediator S. D. C., potrivit art. 57 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, depus la dosar la fila 6.
Astfel, prin acordul de mediere, petenții au stabilit ca petenta F. I. M. să revină la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, respectiv acela de „Neacșuˮ, exercitarea în comun a autorității părintești cu privire la minorul F. M.-G., stabilirea locuinței acestuia la domiciliul mamei, obligarea petentului F. M. C. la plata pensiei de întreținere în cuantum de o pătrime din venitul lunar net, în favoarea minorului, fără a stabili un program de vizită, tatăl putând vizita minorul ori de câte ori va dori, fără a fi necesară prezența mamei și fără a fi îngrădit sau limitat accesul în orice fel. În urma analizei dispozițiilor acordului de mediere, instanța constată că acestea respectă principiul interesului superior al minorului, exercițiul în comun al autorității părintești reprezentând regula în materie, conform art. 397 C.civ., locuința minorului la domiciliul mamei respectând principiul anterior menționat, cuantumul pensiei de întreținere fiind stabilit în limita legală maximă, iar neîngrădirea accesului tatălui la minor, pe care îl va putea vizita oricând la inițiativa acestuia, fiind în interesul copilului.
Din ancheta psihosocială efectuată în cauză instanța reține că minorul în vârstă de 9 ani este elev în clasa a III-a la școala gimnazială Leonardo de Vinci, că părțile și minorul locuiesc în continuare în domiciliul conjugal reprezentat de un apartament compus din trei camere și dependințe, ambele părți realizând un venit constant din muncă; părinții sunt atașați de minor și îi oferă un climat familial stabil propice dezvoltării armonioase a copilului.
Având în vedere toate acestea, în temeiul art. 441 C.pr.civ., instanța urmează să ia act de înțelegerea părților, conform acordului de mediere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenții F. M. C., CNP_, cu domiciliul în București, .. 3, . și F. I. M., CNP_, cu domiciliul în București, .. 3, ., . sector 3.
Dispune desfacerea căsătoriei încheiată între părți la data de 16 octombrie 2004, înregistrată sub nr. 2425/16.10.2004 la Registrul de Stare civilă al Primăriei Sectorului 2 București, prin acordul părților.
Ia act de înțelegerea părților cu privire la soluționarea cererilor accesorii divorțului, conform acordului de mediere încheiat în data de 16.06.2015 la BM S. D. C., cu următorul conținut: „In ceea ce priveste numele purtat de soti urmare divortului: sotul sa poarte numele: F., avut anterior casatoriei; sotia sa poarte numele: N., avut anterior casatoriei. Exercitarea autorității părintești privind pe fiul nostru minor, F. M. G., nascut la data de 20.06.2006, in Bucuresti S. 3, CNP_, în comun, de către ambele părți, conform art. 397 Cod Civil, în următoarele condiții: stabilirea locuinței minorului, dupa cum urmeaza: minorul F. M. G. va locui impreuna cu mama acestuia F. I. M. la adresa din Bucuresti, .. 3, ., ., sector 3;sotul, F. M. C., parinte necustodian, se obliga la plata unei pensii de întreținere lunară, pentru creșterea și îngrijirea minorului, educație și pregătire profesională, în cuantum de 1/4 (25%) din venitul lunar net, conform art. 529 din Codul Civil, care va fi achitată lunar, până la data de 15 a lunii anterioare celei pentru care se efectueaza plata, prin transfer bancar sau mandat postal; tatal minorului va putea vizita copilul ori de cate ori va dori, va putea merge in vacante, excursii in tara sau in strainate cu acesta, va putea avea activitati de recreere (plimbari, spectacole, teatru, film, sport, etc) fara a fi necesară prezenta mamei si fara a fi ingradit sau limitat accesul in orice fel, dar fara a modifica programul scolar, desfasurat in cadrul unei institutii de invatamant, dedicat educarii lui; timpul petrecut cu minorul va trebui distribuit cantitativ egal intre ambii parinti, pe parcursul fiecarui an calendaristic minorul va putea merge in vizita/ vacante la bunicii paterni; in afara timpului petrecut cu tatăl și al familiei paterne extinse, mama va putea decide cu privire la programul minorului, inclusiv excursii, vizite în afara domiciliului; pentru obținerea cărții de identitate sau altor acte de stare civilă, a unor legitimații, părțile sunt de acord ca hotărârea judecătorească ce se va da în baza prezentului acord să țină loc de consimțământ al tatălui minorului, documentele urmând a fi solicitate și ridicate de către mamă în numele minorului; pentru participarea minorului la excursii, tabere, concursuri, simpozioane școlare, în străinătate, părțile au convenit ca acordul de calatorie al minorului sa fie exprimat, conform prevederilor legale, sub forma unui inscris autentic, de catre ambii parinti; ambii parinti vor lua deciziile privind programul școlar, program after-school, extrașcolar, cluburi scolare, sportive, de petrecere a timpului liber pentru copii și școlari; deciziile privind îngrijirea medicală, asigurările medicale si de alimentație revin mamei, exceptie facand intervențiile chirurgicale suportate de către minor, unde daca părțile nu convin urmeaza sa se adreseze instantei judecatoresti; părțile, de comun acord, permit minorului să mențină relații personale și contacte directe cu fiecare dintre părinți și bunici personal, prin corespondență și orice alte forme de comunicare; partile au dreptul de a participa la ziua de nastere a minorului, la zilele onomastice ale acestuia, serbarile acestuia, urmand sa decida de comun acord modul in care se vor implica in desfasurarea acestor evenimente din viata copilului lor; partile vor stabili de comun acord modul in care minorul isi va petrece Sarbatorile P. si Sarbatorile de Iarna (Craciunul si Revelionul), in asa fel incat ambii parinti sa se bucure, separat sau impreuna, de prezenta minorului cu ocazia acestora.ˮ
Executorie.
Definitivă.
Cu drept de recurs pentru motive procedurale în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
Red. MM/ 04.11.2015- 5 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 158/2015.... → |
|---|
