Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 11281/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. I.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea B. V. C., în contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI ADMINISTRATIA SECTOR 3 BUCURESTI A FINANTELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cererii au avut loca in ședința publica de la data de 25.08.2015 fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea, în mod succesiv, la data de 08.09.2015 și 09.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 11.12.2014 sub nr._ contestatoarea B. V. C. a solicitat instantei in contradictoriu cu intimata A. N. de Administrare Fiscala – Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti – Administratia Sector 3 a Finantelor Publice, admiterea contestatiei; anularea formelor de executare efectuate in dosarul executional nr._/27.07.2011; desfiintarea titlului executoriu si intoarcerea executarii silite.
In motivare, contestatoarea arata ca, la 02.12.2014, a găsit în cutia poștală de la adresa de domiciliu un plic de la ANAF ce conținea un titlu executoriu nr._ din 24.11.2014 și o somație nr._, cu privire la sume din recuperarea debitelor provenite din drepturi necuvenite, cuantumul sumei datorate fiind de 1344lei, documentul prin care s-a evidențiat această sumă având nr._ din 04.03.2010, fiind emis de Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială.
De asemenea, a mai aratat ca, din datele de mai sus a realizat că suma de 1344 lei provine imediat după perioada în care a fost în concediu de creștere copil până la 31.01.2010 (pentru fiica sa B. A., născută la 05.01.2009, întrucât la 01.02.2010 a decis să se reîntoarca la locul de muncă, ..
In sensul acesta, face precizarea că la 11.02.2010, a depus toate actele necesare care vizau întoarcerea sa la serviciu, la D.G.A.S.P.C- Sector 3 din . nr. 12-14, sector 3, solicitând stimulent de inserție, toate acestea fiind materializate prin Dosarul nr._/S/l1.02.2010 (precizeaza că la 08.12.2014, a solicitat de la Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Municipiului București copii de pe toate actele existente în dosar și o copie a deciziei pentru acordarea stimulentului de inserție, acte asupra cărora va intra în posesie în data de 15.12.2014).
Totodată, întrucât la acea perioadă indemnizația pentru creșterea copilului o primea într-un cont la Banca Comercială Română, la 08.12.2014 a solicitat un extras de cont pentru perioada ianuarie - martie 2010, evidențiindu-se o tranzacție în valoare de 1544 lei în data de 17.03.2010 - aloc. 2010-2.
Contestatoarea precizeaza ca nu a realizat că a primit bani în plus, mai ales că de la 01.02.2010 si pana la data primirii celor două acte de la ANAF (02.12.2014), nu a primit nicio înștiințare în acest sens.
Considera ca nu a greșit cu nimic, a respectat procedurile legate de întreruperea concediului de creștere a copilului și nu se face vinovată pentru faptul că cei îndreptățiți să gestioneze aceste acte au operat cu întârziere modificările intervenite în cazul dosarului sau.
La 23.09.2014, Guvernul României a adoptat Legea nr. 126/2014 pentru modificarea OUG 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, precum și pentru stabilirea unor măsuri în vederea recuperării debitelor înregistrate cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 700 din 24.09.2014, cunoscută sub numele de Aministia fiscală pentru mame, contestatoarea apreciind că situația în care se afla ar putea intra sub incidența articolului II, alin.1 al acestei legi.
In drept, au fost invocate disp. art. 172-174 Cod procedura fiscala.
In dovedire, a solicitat si administrat proba cu inscrisuri (filele 5-13).
In temeiul art. 411 pct.2 C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 03.04.2015, intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti a formulat intampinare la contestatia formulate de catre contestatoare, solicitand respingerea acesteia ca inadmisibila.
Raportat la obiectul acțiunii si a documentelor depuse, a invocat excepția inadmisibilitatii acțiunii, in conformitate cu prevederile art.205-218 cod procedura fiscala, avându-se in vedere faptul ca, la baza formelor de executare contestate a stat actul administrativ, in speța decizia nr._/04.03.2010 privind recuperarea unor sume plătite necuvenit reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului emisa de Agenția Pentru Prestații Sociale a Municipiului București.
In acest sens, urmeza ca instanta sa observe ca decizia nr._/04.03.2010 a fost comunicata contribuabilului-contestator la domiciliul sau prin mandat postal cu confirmare de primire la data de 14.12.2011, iar acesta avea posibilitatea conform dispozițiilor Legii contenciosului administrativ nr.554/2004 coroborat cu art.207 cod procedura fiscala sa conteste decizia mai sus menționata in 30 de zile de la comunicare, la organul emitent respectiv Agenția pentru Prestații Sociale a Municipiului București.
Or, fata de actele depuse la dosar, respectiv formele de executare precum si titlurile de creanța ce au stat la baza emiterii formelor de executare contestate, apreciaza ca, aceste acte administrativ fiscale sunt reglementate de o procedura speciala si anume de art. 205 cod procedurafiscala care stabilește: " împotriva titlului de creanța, precum si impotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii.
Astfel, contestația este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la acțiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in condițiile legii.
Mai mult decât atat, prin Decizia nr.XIV din 05.02.2007 a ICCJ, s-a constatat ca posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzista numai in măsura in care actul ce constituie titlu de creanța fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal.
F. de aceste aspecte strict reglementate, atat de codul de procedura fiscala cat si prin Decizia ICCJ, cu privire la posibilitatea contestatorului de a contesta pe cale administrativa si ulterior, chiar la instanța de contencios administrativ competenta, aprecieaza ca, prezenta contestație la executare este inadmisibila.
Pe fondul cauzei, anularea formelor de executare solicitata de contestator este nefondata si neintemeiata si urmează a fi respinsa ca atare, pe considerentul ca, actele de executare contestate au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile in materia creanțelor bugetare, respectiv art.141 coroborat cu art.43 alin.(3) si alin.(4) din codul de procedura fiscala.
Totodată solicita judecarea prezentei cauze si in conformitate cu prevederile art.223 alin.3 cod procedura civila.
In drept, C.pr.civ., Legea 554/2004 si codul de procedura fiscala.
La dosar au fost depuse inscrisuri (filele 18-21).
In conformitate cu prev. art.223 alin.3 C.pr.civ., a solicitat judecarea si in lipsa.
La data de 13.05.2015 contestatoarea B. V. C. a formulat raspuns la intampinarea formulată de catre parata, aratand ca nu va lua expunerea de fapt, prezentata in cererea de chemare in judecata, ci se va rezuma strict la sustinerile facute de parata in apararile sale.
In primul rand, Decizia nr._ din 04.03.2010 emisă de Agenția Națională pentru plăți și Inspecție Socială nu i-a fost comunicată niciodată, iar dovada comunicării acesteia, respectiv confirmarea de primire nr._ din data de 14.12.2011 nu poartă semnătura sa.
In al doilea rând, ca urmare a constatării de către instanță a faptului că Decizia nr._ din 04.03.2010 emisă de Agenția Națională pentru plăți și Inspecție Socială nu a fost comunicată, aprecieza că nu a avut o cale efectivă de atac împotriva acestui titlu executoriu.
Contestația formulată este admisibilă și solicita instantei sa analizeze pe calea contestației la executare inclusiv apărările de fond cu privire la Decizia nr._ din 04.03.2010 emisă de Agenția Națională pentru plăți și Inspecție Socială.
In al treilea rând,prin contestația formulată în afara apărărilor de fond arătate în precedent, invocă inclusiv faptul că asupra debitului operează o scutire legală de plată, care este similară situației stingerii prin plată a debitului supus executării.
Astfel, suma de 1344 lei, pretins de partea intimată, nu presupune existența unei culpe a sa pentru vărsarea în contul bancar, aceasta fiind calculată și achitată de Agenția Națională pentru plăți și Inspecție Socială imediat după perioada în care a încetat concediul de creștere copil, ulterior datei de 31.01.2010 (pentru fiica sa B. A., născută la 05.01.2009).
Totodata, reaminteste faptul că la data de 01.02.2010 s-a reîntors la locul de muncă, .. în acest scop, a respectat procedurile legate de întrerupere a concediului de creștere a copilului și a depus prin registratura la D.G.A.S.P.C - Sector 3, la data de 11.02.2010, toate actele necesare care vizau întoarcerea sa la serviciu solicitând inclusiv un stimulent de inserție, toate acestea fiind materializate prin Dosarul nr._/S/11.02.2010.
Mentioneaza ca, deși a depus în termen legal întreaga documentație, intimata a operat cu întârziere modificările intervenite în cazul dosarului sau dar și în multe alte astfel de dosare, fiind necesară promovarea unei legi de amnistie pentru a îndrepta aceste nereguli.
Astfel, la data de 23.09.2014, Guvernul României a adoptat « Legea nr. 126/2014 pentru modificarea OUG 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, precum și pentru stabilirea unor măsuri în vederea recuperării debitelor înregistrate cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului », publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 700 din 24.09.2014, cunoscută sub numele notoriu de,’’ Amistia fiscala pentru mame", și constat că situatia ei intra sub incidenta art. II alin.1 al acestei legi.
Art. II (1) "Debitele constituite sau care urmează a fi constituite în sarcina persoanelor cu drepturi de indemnizație pentru creșterea copilului/stimulent/stimulent de inserție, în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 7/2007, cu modificările și completările ulterioare, sau a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010, aprobată cu modificări prin Legea nr. 132/2011, cu modificările și completările ulterioare, se scutesc de la plată."
Acest aspect este confirmat și explicat prin apariția Ordinului Nr. 2.396/2014 Nr. 103/2015 privind aprobarea Procedurii de efectuare a plății restituirilor prevăzute de Legea nr. 126/2014 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, precum și pentru stabilirea unor măsuri în vederea recuperării debitelor înregistrate cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului, precum și a instrucțiunilor de aplicare a prevederilor art. II—IV din Legea nr. 126/2014 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, precum și pentru stabilirea unor măsuri în vederea recuperării debitelorînregistrate cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului publicat în M.Of. nr. 83 din 30.1.2015 .
Potrivit cap. II din această procedură, la art. 3 este reglementată scutirea la plată a debitelor. Astfel:
"In conformitate cu prevederile art. II alin. (1) din lege sunt scutite de la plată persoanele debitoare care se află în una dintre următoarele situații:
a)au debite deja constituite și o parte din sumele cu acest titlu au fost recuperate sau acestea au fost recuperate integral până la data de 27 septembrie 2014;
b)au debite deja constituite și sumele nu au fost recuperate;"
Concluzionand, contestația formulată de ea este întemeiată deoarece admiterea sa asigură efectiv punerea în aplicare a legilor arătate în precedent, adică asigură efectiv protecția persoanelor fizice de greșelile unor funcționari, în raport de nedovedirea de către intimată a faptului că ea este vinovată de plata acestei indemnizații în mod suplimentar pentru o lună.
La dosar au fost anexat inscrisuri (filele 27-29).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
În fapt, prin somația nr._, emisa în baza titlului executoriu nr._ din 24.11.2014, in sarcina contestatoarei s-a stabilit obligația de plată a sumei de 1344 lei, reprezentând sume din recuperarea debitelor provenite din drepturi necuvenite.
Astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, suma pentru recuperarea căreia s-a declanșat executarea reprezintă contravaloarea indemnizației lunare pentru creșterea copiilor, suma apreciata ca fiind încasată necuvenit.
Contestatoarea a criticat executarea silită astfel declanșată, apreciind ca nu-i revine nici o culpa pentru virarea sumei ulterior perioadei în care și-a reluat activitatea., invocând în apărarea prevederile Legii 126/2014.
Cu referire la apărările contestatoarei, se reține ca prin decizia nr. 161/10.07.2015 a A.P.I.S.M.B, având în vedere inclusiv prevederile Legii 126/2014 și a instrucțiunilor de aplicare a acestora, s-a aprobat scutirea contestatoarei de la plata a sumei de 1344 lei.
În consecință, întrucât prin decizia sus menționată s-a constatat ca suma pentru recuperarea căreia s-a demarat procedura de executare intră sub incidența Legii 126/2014, instanța apreciază ca procedura s-a declanșat cu ignorarea normelor legale sus menționate, astfel încât, se impune anularea formelor de executare.
Pentru considerentele expuse, față de precederile art. 172.174 c.p.fiscala, cererea va fi admisă.
În acord cu prevederile art. 406 c.p.civ, se va lua act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind întoarcerea executării.
În temeiul art. 451.453 c.p.civ intimata va fi obligată la plata sumei de 99,08 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestația formulată de contestatoarea B. V. C., cu domiciliul în București, sector 3, .. 21, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI ADMINISTRATIA SECTOR 3 BUCURESTI A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 3, .. 10.
Dispune anularea titlului executoriu nr._/24.11.2014 și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr._/27.07.2011.
Ia act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind întoarcerea executării.
Obligă intimata la plata sumei de 99,08 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prezenta se comunică deîndată executorului la data rămânerii definitive.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sectorului 3, in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică a zi, 09.09.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. M. P.
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4643/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
