Contestaţie la executare. Sentința nr. 9410/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9410/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9410/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9410
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind contestatorul V. I. D. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 25.06.2015, prin serviciul Registratură, s-a depus dosarul de executare silită nr. 8068/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc C. V. și M. A. D., după care,
Instanța procedează la legitimarea contestatorului V. I. D., identificat cu CI . nr._.
Instanța ia act că se renunță la suspendarea executării și de faptul că se formulează cerere de întoarcere a executării silite, pentru care contestatorul V. I. D. depune dovada achitării taxei judiciare de timbru de 50 lei, pe care instanța o anulează.
Instanța constată acoperit timbrajul privind cererea principală.
Instanța pune în discuția părților competența instanței de a soluționa prezenta cauză.
Contestatorul, personal, arată că instanța e competentă să soluționeze prezentul litigiu.
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., verificându-și din oficiu competenta, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimată.
Contestatorul, personal, arată că excepția este neîntemeiată, pentru că procesul verbal nu i-a fost comunicat și arată că agentul procedural din procesul verbal este șef la secția C., filiala B..
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Contestatorul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și audierea martorului asistent, pentru a dovedi abuzul C. pentru că nu i-a fost comunicat procesul verbal, acesta fiind subsidiar comunicării prin poștă.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 și art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ. apreciind admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru contestator proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei și respinge proba testimonială cu martori, ca nefiind concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Contestatorul, personal, solicită admiterea acțiunii și constatarea nulității procesului verbal, în sensul că nu a fost comunicat în termen de 30 de zile și a fost întocmit cu încălcarea legii. Acesta nu poate fi executat silit după cum a indicat și în contestația la executare. De asemenea, solicită anularea tuturor formelor de executare și întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității și pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 04.03.2015, sub nr._, contestatorul V. I. D. a formulat în contradictoriu cu intimata ..R.D.P. București SA, contestație la executare solicitând anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._/24.10.2011 si a procesului verbal de îndeplinire a procesului îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal, anularea încheierii din 17.10.2014 de încuviințare a executării silite, anularea tuturor formelor de executare, suspendare executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că art. 8 alin. 3 din OG 1/2002 a fost abrogat prin art. II din legea nr. 144/2012, astfel că în conformitate cu principiul constituțional privitor la retroactivitatea legii contravenționale mai favorabile nu mai poate fi tras la răspundere contravențională.
A mai arătat că prin prisma dispozițiilor art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, anularea tarifului de despăgubire în funcție de contestarea sau necontestarea în instanță a proceselor verbale până la data intrării în vigoare a legii 144/2012 reprezintă un tratament diferit in situații comparabile.
În ce privește nulitatea procesului verbal de îndeplinire a procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției a invocat Decizia nr. 10/2013 a Înalte Curți de Casație si Justiție.
În drept, au fost invocate dispozițiile 711 si urm. C.proc.civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată conform art. 10 din OUG 80/2013 (fila 14).
Atașat contestației la executare contestatorul a depus la dosar înscrisuri (filele 6-14).
La data de 02.04.2015, intimata a formulat întâmpinare (filele 17-25), prin care a solicitat admiterea exceptiei inadmisibilității cererii contestatorului în ce privește aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse in titlul executoriu, respingerea cererii de suspendare a executarii silite ca nefondate, respingerea contestației la executare.
În motivare s-a arătat că motivele invocate de debitor constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, solicitând a se face aplicarea art. 712 alin. 2 C.proc.civ.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite s-a arătat că nu se impune ordonarea acestei măsuri provizorii întrucât nu este un caz grabnic si nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatoarei.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că emiterea si comunicarea procesului verbal de contravenție au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea prevederilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG 2/2001.
S-a mai arătat că procesul verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a făcut în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
Intimata a precizat că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție nu a fost viciată iar debitorului nu i-au fost lezate drepturile procesuale, precum și faptul că procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
S-a mai adăugat că, întrucât procesul verbal si implicit tariful de despăgubire nu a fost contestat până la data intrării în vigoare a legii nr. 144/2012, procesul verbal are valoare de titlu executoriu în întreg cuprinsul său, tariful de despăgubire conținut fiind susceptibil de executare silită.
S-a mai învederat că în speță nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile ci despre executarea silită a creanțelor rezultate dintr-un proces verbal întocmit anterior datei intrării în vigoare a legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat în instanță.
În drept, s-au invocat art. 205 -208 din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La solicitarea instanței, B. C. V. si M. A. D. a înaintat, în copie certificată, actele ce compun dosarul de executare nr. 8068/2014 (filele 35-69).
La termenul de judecată din data de 26.06.2015 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
În fapt, la data de 02.09.2014, a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. V. SI M. A. D. (citat în continuare B.) cererea de executare silită formulată de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București (intimata din prezenta cauză) a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/24.10.2011 (fila 68).
Prin Încheierea din data de 08.09.2014, B. a admis cererea si a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 8068/2014 (fila 65), solicitând prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București încuviințarea executării silite.
Se mai reține că prin Încheierea din Ședința din camera de consiliu din data de 17.10.2014 Judecătoria Sector 3 București în dosar nr._/301/2014, a admis cererea și a încuviințat executarea silită a creanței de 28 de Euro, împotriva debitorului V. I. D., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/24.10.2011 (fila 63).
În drept, Conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar, alineatul 3 al aceluiași articol, statueaza ca dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
În ce privește excepția inadmisibilității invocate de intimată prin întâmpinare, instanța reține că petentul contestator a solicitat si anularea procesului verbal.
În acest sens, instanța reține dispozițiile art. 712 alin. 2 din C.proc.civ., care prevăd că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002, „contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare”. De asemenea, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Prin aceste texte se instituie o cale de atac specifică împotriva proceselor-verbale de contravenție, respectiv plângerea contravențională, astfel că aceste titluri executorii nu pot fi atacate, pe fondul lor, prin contestația la titlu prevăzută de art. 712 alin. 2 NC.proc.civ.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că excepția inadmisibilității întemeiată, motiv pentru care o va admite și va respinge ca inadmisibilă cererea de anulare a procesului-verbal de contravenția . nr._/24.10.2011 formulată în cadrul contestației la executare.
În ce privesc motivele contestației la executare propriu zisă, instanța va analiza în continuare apărările invocate de contestator, respectiv comunicarea neconformă a procesului verbal antemenționat.
Asupra acestei critici, instanța reține că potrivit art. 27 din OG nr.2/2001, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Proces verbal . 11 nr._/24.10.2011 a fost comunicat petentului prin afișare la domiciliu, conform proceselor verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 69).
Instanța reține Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, statuând că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Aplicând aceste principii în cauză, instanța constată că intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, astfel că procesul-verbal nu a fost comunicat legal prin afișare, fapt care echivalează cu lipsa comunicării acestuia.
Ori, necomunicarea procesului-verbal de contravenție în termen legal conduce la lipsa existenței unui titlu executoriu și la intervenirea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, conform art. 14 alin. 1 din OG nr.2/2001, potrivit căruia ,,executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
În consecință dreptul intimatei-creditoare de a pune în executare sancțiunea contravențională complementară s-a stins ca efect al prescripției, motiv pentru care nu mai avea posibilitatea legală de a demara executarea silită.
Reținând acest prim motiv de nelegalitate a actelor de executare, instanța nu va mai analiza celelalte critici invocate de contestator.
Pentru aceste motive, instanța va admite contestația la executare precizată, cu consecința anulării tuturor actelor de executare și executarea însăși din dosarul de executare silită nr. 8068/2014 aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D. ”.
În ce privește cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată instanța constată că potrivit art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Prin concluziile pe fond, s-au solicitat cheltuielile de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru.
În ce privește taxa judiciară de timbru, instanța reține prevederile art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013 care prevăd că „Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă”.
Prin urmare, suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru va fi restituită, la cerere, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
În temeiul art. 717 alin. 2 C.proc.civ. va obliga contestatorul (ca parte interesată) la plata către către Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D.” a sumei de 50,84 lei cu titlu de contravaloare servicii trimitere dosar execuțional 8086/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția inadmisibilității, invocată de intimata.
Respinge ca inadmisibilă cererea de anulare a procesului-verbal de contravenția . nr._/24.10.2011 formulată în cadrul contestației la executare.
Admite contestația la executare precizata de contestatorul V. I. D., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, Cod unic de înregistrare_, cont bancar RO 56 RNCB_ 0001 deschis la Banca Comercială Română-Sucursala Unirea.
Anulează toate actele de executare și executarea silită însăși pornită împotriva contestatorului în dosarul de executare silită nr. 8086/2014 aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D.”.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentate de taxa judiciara de timbru ca neîntemeiata.
Obligă contestatorul la plata către Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D.” a sumei de 50,84 lei cu titlu de contravaloare servicii trimitere dosar execuțional 8086/2014. Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile, apelul urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4643/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9926/2015.... → |
|---|
