Plângere contravenţională. Sentința nr. 9926/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9926/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 9926/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9926
Ședința publică din data de 14.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. C.
Grefier – E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta O. P. DE ENERGIE ELECTRICA SI gaze NATURALE OPCOM SA în contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, având ca obiect plângerea contravențională.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 30.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.07.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014, sub nr._, petenta O. P. DE ENERGIE ELECTRICA SI GAZE NATURALE OPCOM SA în contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI a formulat plângere contravențională împotriva Procesului verbal nr._/02.09.2014 din 02.09.2014 de constatare și sancționare a contravențiilor emis de ANRE, solicitând instanței în principal, anularea procesului verbal nr._ din 02.09.2014 de constatare și sancționare a contravențiilor emis de ANRE și restituirea cuantumului amenzii achitate, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului și restituirea sumei achitate.
În motivare, petenta a arătat că la data de 04.09.2014 ANRE i-a comunicat procesul verbal nr._ de constatare și sancționare a contravențiilor, în cuprinsul căruia se reține următoarea faptă pretins contravențională: "La data de 27.05.2014, în calitate de participant la piața de energie electrică, titular al Licenței pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică nr. 407, acordată prin Decizia ANRE nr. 2491/28.08.2013, a acceptat și a publicat pe site-ul www.opcom.ro, în vederea tranzacționării pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică (PCCB), în cadrul unor sesiuni de licitație publică, ofertele de vânzare cu preț minim identificate prin, codurile CE_OLT_419, CE_OLT_420, CE_OLT.421, CE_OLT_422, CE_OLT_423 și CE_OLT_424, introduse în vederea tranzacționării, de către participantul la piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică S.C. COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A., înregistrate sub numerele_/26.05.2014,_/26.05.2014,_/26.05.2014,_/26.05.2014,_/26.05.2014,_/26.05.2014 și a contractelor de vânzare/cumpărare aferente acestor oferte, ce cuprind informații care induc semnale de preț și de durata contractuală distorsionate, clauze contractuale discriminatorii care se adresează unui nr. redus de participanți la piață, precum și clauze contractuale de condiționare a vânzării de realizarea unui export, încălcând prevederile legale în vigoare." În continuare, a arătat că potrivit art.31 din Condițiile Licenței deținută de către OPCOM, acesta din urmă are obligația respectării prevederilor Legii nr.123/2012 și a tuturor reglementărilor emise de ANRE.
Astfel, ANRE reține că fapta constituie contravenție în temeiul art.93 alin. 1 pct. 4 din Legea energiei electrice: "fapta săvârșită constituie contravenție, fiind prevăzută la art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012 (...) conform căruia constituie contravenții următoarele fapte (...) 4. nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE și se sancționează în conformitate cu art.93 alin.(2) pct.2 lit.b din același act normativ, cu amendă de la 40.000 lei până la 200.000 lei", stabilindu-se în sarcina subscrisei o amendă în cuantum de 100.000 lei.
Petenta a precizat că față de pretinsele fapte contravenționale reținute de ANRE în sarcina sa astfel cum ele sunt prezentate în cuprinsul procesului verbal, nu poate avea calitatea de subiect activ al pretinsei contravenții, în mod nelegal dispunându-se sancționarea sa, întrucât nu este emitent al ofertelor de energie electrică. Inexistența unei dispoziții legale care să îi permită să intervină în conținutul ofertelor de energie electrică propuse spre tranzacționare, respectiv să intervină în procesul de negociere dintre părți. Astfel, potrivit art.7 alin.1 lit.c din Regulament, „Fiecare ofertant își definește oferta proprie de vânzare sau cumpărare de energie electrică, caracterizată prin: (...) c. prețul minim solicitat, în cazul unei oferte de vânzare, respectiv prețul maxim oferit, în cazul unei oferte de cumpărare; ofertantul trebuie să specifice și să includă în preț, componenta tarifului de transport, corespunzătoare introducerii de energie electrică în rețea".
Or, este fără putință de tăgadă că obligația de a defini oferta de vânzare sau de cumpărare incumbă ofertantului, neexistând vreun text de lege care să stabilească în sarcina OPCOM o astfel de obligație sau care să dea posibilitatea OPCOM să modifice elementele ofertei, ori care să instituie obligația/facultatea de a aprecia pe marginea ofertelor primite spre publicare ori de a cenzura aceste oferte.
Cu alte cuvinte, petenta a arătat că în condițiile în care nu există o obligație a sa în acest sens și nici nu este emitentul ofertelor, nu poate exista nicio faptă contravențională a sa și deci nici un drept corelativ al ANRE de a dispune sancționarea sa.
A mai invocat încălcarea principiului non bis in idem, care exprimă ideea că cel ce a nesocotit prin conduita sa ordinea de drept va răspunde o singură dată pentru fapta ilicită, căci unei încălcări a legii nu îi poate corespunde decât o singura sancțiune juridică, principiul fiind reglementat în mod expres de dispozițiile art. 5 alin. (7) din OG nr. 2/2001 potrivit cărora "pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare."
Astfel, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ emis la data de 13.08.2014, ANRE a sancționat OPCOM pentru săvârșirea aceleiași fapte contravenționale, reținând că „La data de 29.04.2014, în calitate de participant la piața de energie electrică titular al Licenței pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică nr.407, acordată prin Decizia ANRE nr. 2491/28.08.2013, a acceptat și a publicat (postat) pe site-ul www.opcom.ro, în vederea tranzacționării pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică (PCCB), în cadrul unei sesiuni de licitație publică ofertele de vânzare cu preț minim identificate prin codul CE_OUT_415 și codul CE_OLT_416 introduse în vederea tranzacționării, de către participantul la piața de energie electrică . S.A., înregistrate sub numerele_/28.04.2014 și_/28.04.2014, și a contractelor de vânzare/cumpărare aferente acestor oferte, ce cuprind informații care induc semnale de preț și de durată contractuală distorsionate, clauze contractuale discriminatorii care se adresează unui nr. redus de participanți la piață, precum și clauze contractuale de condiționare a vânzării de realizarea unui export, încălcând prevederile legale în vigoare."
De asemenea, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ emis la data de 28.08.2014, ANRE a sancționat OPCOM pentru săvârșirea aceleiași fapte contravenționale, reținând că "La data de 16.04.2014, în calitate de participant la piața de energie electrică titular al Licenței pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică nr. 407, acordată prin Decizia ANRE nr. 2491/28.08.2013, a acceptat și a publicat pe site-ul www.opcom.ro, în vederea tranzacționării pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică (PCCB), în ca^m!^ unei sesiuni de licitație publică, oferta de vânzare cu preț minim identificată prin codul CE_OLT_414 introdusă în vederea tranzacționării, de către participantul la piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică S.C. COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A., înregistrată sub nr._/15.04.2014, și a contractului de vânzare/cumpărare aferent acestei oferte, ce cuprinde informații care induc semnale de preț și de durată contractuală distorsionate, clauze contractuale discriminatorii care se adresează unui nr. redus de participanți la piață, precum și clauze contractuale de condiționare a vânzării de realizarea unui export, încălcând prevederile legale în vigoare.
Practic, prin procesul verbal contestat în prezenta cauză, ANRE a sancționat-o pentru publicarea ofertelor CE_OLT_419 - 424, ce au un conținut identic cu ofertele CE_OLT_414, CE_OLT_415 și CE_OLT_416, având același emitent, respectiv S.C. COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A., incriminând subscrisa pentru aceleași caracteristici ale ofertelor cu cele incriminate în cazul ofertelor CE_0LT_414, CE_OLT_415 și CE_OLT_416.
Astfel, ANRE ar fi trebuit să sancționeze prin procesul verbal nr._ emis la data de 13.08.2014 și fapta de publicare a ofertelor CE_OLT_414, CE_OLT_419 - 424 pretins a fi săvârșită la data de 16.04.2014, respectiv 27.05.2014. Nu există nicio rațiune pentru care după aproximativ trei săptămâni (de la data emiterii Procesului verbal nr._/13.08.2014), ANRE a înțeles să emită încă două procese verbale pentru oferta similară CE_OLT_414, publicată anterior CE_OLT_415 și CE_OLT_416 și cele șase oferte CE_OLT_419 - 424.
Petenta a mai precizat că în procesul verbal contestat în cauză, ANRE se referă ca fiind neconforme ofertele cu codurile CE_OLT_419 - 424, iar la explicitarea neconformităților la punctul 3) face referire, în mod necoerent și inexact la ofertele cu codurile CE_431 și 432 (pag 2/5 din procesul verbal), oferte ce fac obiectul unei sancțiuni ulterioare.
Mai mult, prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/11.12.2013, nr._/16.12.2013, nr.2898/20.01.2014, nr._/21.05.2014 și nr._/06.08.2014 ANRE i-a imputat aceeași faptă și a sancționat OPCOM pentru încălcarea acelorași prevederi din Regulament - art. 4 lit. g, respectiv din Legea nr. 123/2012- art. 23. în acest sens, ANRE a reținut săvârșirea faptei contravenționale continue prevăzută de art.93 alin. 1 pct. 5 din Legea nr. 123/2012, potrivit căruia constituie faptă contravențională, fapta participantului la piață de a încălca prevederile legale și reglementările ANRE.
Or, prin procesul verbal contestat în prezenta cauză, se reține exact același lucru, respectiv încălcarea prevederilor legale și reglementărilor emise de ANRE, pretinzându-se nerespectarea art.93 alin.1 pct.4 coroborat cu art.31 din Condițiile Licenței.
Prin urmare, intimata a procedat la sancționarea subscrisei pentru aceeași faptă dar a reținut un temei de drept diferit, fapt ce este interzis expres de prevederile art. art. 5 alin. (7) din OG nr.2/2001.
În motivare s-a mai arătat că s-a aplicat nelegal regimul sancționator prevăzut de prevederile art. 93 alin.1 pct.4 din Legea nr.123/2012 în raport cu petenta, întrucât, atât timp, cât nu s-a indicat o astfel de obligație, simplul fapt că există într-o lege o contravenție constând în încălcarea Condițiilor Licenței, nu înseamnă că OPCOM poate și răspunde în baza acestor prevederi legale în lipsa corelării explicite a acestei prevederi legale cu obligația legală pretins încălcată.
De asemenea, petenta a mai invocat inexistența faptei contravenționale, întrucât fapta pretins contravențională este descrisă într-o manieră generică și ambiguă, fiind în imposibilitate de a determina conținutul acesteia. în acest sens practica în materie admite în unanimitate că prezentarea generală, lipsită de conținut, a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului-verbal, în condițiile art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001. Mai mult, se mai invocă și lipsa temeiului legal al sancționării, întrucât nu există o încălcare a prevederilor legale din partea petentei care să conducă la aplicarea regimului sancționator prevăzut de art. 93 alin. 1 pct. 4 din Legea nr. 123/2012. De asemenea, petenta a mai arătat că a asigurat accesul pe piață pentru toți participanții la piață în condiții similare și în mod egal. Așadar, în realitate, ofertele de energie la care face referire procesul verbal contestat au parcurs etapa publicității, au fost postate pe site-ul OPCOM timp de 5 zile lucrătoare, putând fi vizualizate de orice participant la piață și de către ANRE (lucru necontestat de ANRE). În acest context, este fără putință de tăgadă nu se poate reține că se află în prezența unei fapte a sa care să ducă la lipsa de transparența a pieței, astfel cum a fost menționată în cuprinsul procesului-verbal.
În apărare, petenta a mai învederat că art. 4 g) din Regulament reținute a fi încălcate nu obligă la stabilirea unei cantități/puteri „invariabile" în sensul arătat de ANRE. Noțiunea de „ferm" nu exclude existența unui minim și a unui maxim, dispozițiile legale prevăzând că singurele condiții pe care trebuie să le respecte ofertele de energie electrică sunt ca acestea să cuprindă caracteristici bine definite, ferm stabilite în momentul introducerii lor în piață. Referirea la caracteristici ferme din Regulament nu înseamnă sub nicio formă valori „invariabile" (în sensul acreditat de „fix"). Acest fapt este demonstrat inclusiv de prevederile altor documente aprobate de ANRE, inclusiv de Codul Comercial al pieței angro de energie electrică.
Noțiunea de "ferm" din Regulament trebuie privită în înțelesul Legii nr. 123/2012 care prevede că CLAUZELE CONTRACTELOR DE VÂNZARE ENERGIE ELECTRICĂ ÎNCHEIATE PE PIAȚA CONCURENTIALĂ NU POT FI MODIFICATE. Acesta este sensul în care trebuie citite dispozițiile Regulamentului, care reprezintă o normă juridică inferioară legii. Mai mult, dispozițiile din Regulament pretins încălcate de subscrisa și care se referă la caracteristicile ofertei de energie, trebuie privite în contextul prevederilor generale în materia dreptului civil cu privire la OFERTA DE A CONTRACTA. Niciunde în cuprinsul procesului verbal de sancționare nu se aduce vreun argument pentru care să se considere că ofertele publicate pe site-ul Opcom ar fi exprimat oferte îndoielnice, pe care partea nu și le-a asumat, rezervându-și dreptul de a se răzgândi asupra lor.
Faptul că o ofertă cuprinde un minim și un maxim (fixe), nu înseamnă că caracteristicile nu sunt definite sau ca nu sunt ferm asumate.
De altfel, după cum se poate observa, chiar ANRE se limitează a reda prevederile art.4 lit.g din Regulament, susținând că ofertele trebuie să aibă „caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrică oferită spre cumpărare/vânzare, ferm stabilite la momentul introducerii lor pe piață" (pag.2 din procesul verbal), însă nu arată din ce perspectivă și potrivit cărei interpretări se încalcă prevederile acestui act normativ.
Petenta a mai precizat că introducerea componentei ATC și a taxei de livrare în prețul de livrare din cele șase oferte nu reprezintă o încălcare a prevederilor invocate de ANRE. Astfel, nu există o obligație legală în sarcina OPCOM în legătură cu modul în care sunt concepute ofertele de energie electrică de către ofertanți. În subsidiar, în cazul în care se va considera ca OPCOM ar fi avut vreo obligație legală în legătură cu conținutul ofertelor și a contractelor aferente, inclusiv prin a interveni în conținutul acestora și procesul de negociere dintre părți, petenta a precizat că acestea sunt conforme întrucât respectă toate prevederile legale invocate de ANRE.
În subsidiar, în temeiul art.5 alin.2 din OG nr.2/2001, petenta a solicitat înlocuirea/diminuarea sancțiunii aplicate și restituirea sumei achitate cu titlu de amendă.
În drept cererea a fost întemeiată pe art.31 din O.G. nr.2/2001, art.194 NCPC, Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică aprobat prin Ordinul ANRE nr.6/18.02.2011, art.93 din Legea nr. 123/2012, precum și toate dispozițiile legale invocate în cuprinsul prezentei plângeri.
În susținerea cererii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri(f.33-150 vol. I, 1-89 vol.II), proba cu interogatoriul intimatei, martori, expertiză de specialitate și orice altă probă a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri.
La data de 06.02.2015 intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei (F.95 vol.II), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/02.09.2014.
În motivare intimata a arătat că petenta este unul dintre participanții la piața de energie electrică, fiind autorizat de către intimata ANRE în acest sens prin Licența nr. 407/20.12.2001, valabilă până în 2026, cu modificările și completările ulterioare, fiind așadar obligat să respecte regulile impuse sectorului de către autoritatea de reglementare în domeniu - intimata ANRE. Așadar, petentei îi incumbă obligația de a respecta atât legislația primară cât și legislația secundară în materie precum și condițiile asociate licenței, respectiv actele administrative individuale sau cu caracter normativ emise de intimata ANRE.
Actele normative relevante cauzei sunt Legea nr.123/2012, Metodologia de monitorizare a pieței angro de energie electrică, pentru aprecierea nivelului de concurență pe piață și prevenirea abuzului de poziție dominantă aprobată prin Ordinul președintelui ANRE nr.35/2006 (în continuare „Metodologie"), Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrica aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 6/2011 (în continuare „Regulament").
Totodată art.9 alin.(1) lit.m) din O.U.G. nr.33/2007 consacră în sarcina ANRE prerogativa de a elabora, în conformitate cu prevederile legale, „elaborează regulamentul de constatare, notificare și sancționare a abaterilor de la reglementările emise în domeniu".
Intimata a mai arătat că constatarea și sancționarea contravențională a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei electrice este guvernată de regulile de drept comun stabilite prin O.G. nr. 2/200T4 privind regimul juridic al contravențiilor (în continuare „O.G. nr. 2/2001") cu modificările și completările ulterioare, (conform art. 945 din Legea nr. 123/2012), coroborate cu prevederile Regulamentului de constatare, notificare și sancționare a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr.62/2013 (în continuare „Regulament").
Intimata a invocat dispozițiile art. 93 alin. (7) din Legea nr.123/2012 potrivit cărora „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 2 ani de la data săvârșirii faptei". Astfel, prin derogare de la dispozițiile art.13 alin.(1) din O.G. nr. 2/2001, Legea nr.123/2012 stabilește un alt termen de prescripție a datei săvârșirii faptei contravenționale. Pe cale de consecință, normele din legea specială se vor aplica cu prioritate față de cele din reglementarea generală.
In baza competențelor sale legale menționate în antecedență și urmare acțiunii de control de tip supraveghere, desfășurată de către Direcția Generală Piață Energie Electrică (în continuare „DGPE"), s-a reținut că OPCOM a încălcat cumulativ prevederile: art.23 alin. (1) din Legea nr.123/2012 conform cărora, „tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu", ale art.4 lit.g) din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, aprobat prin Ordinul ANRE nr.6/18.02.2011, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr.170/10.03.2011, conform cărora sunt definite, „ofertele de energie electrică - oferte cu caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrică oferită spre cumpărare/vânzare, intervalele orare de livrare, durata contractului, prețul solicitat/oferit, precum și condițiile de livrare, plată și garantare, ferm stabilite în momentul introducerii lor în piață.", coroborate cu prevederile art. 7 alin. (1), pct. 1 lit. c), din același act normativ, conform cărora, „(…) în cazul tranzacțiilor prin licitație publică, prin modalitatea PCCB, se aplică următoarele principii: pct. 1. Fiecare ofertant își definește oferta proprie de vânzare sau cumpărare de energie electrică, caracterizată prin: (.); c) prețul minim solicitat, în cazul unei oferte de vânzare, respectiv prețul maxim oferit, în cazul unei oferte de cumpărare; ofertantul trebuie să specifice și să includă în preț componenta tarifului de transport corespunzătoare introducerii de energie electrică în rețea;", dispozițiile art. 31 lit. b) și lit. d), din Condițiile asociate Licenței nr.407 pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică, aprobate prin Decizia ANRE nr. 2491 din 28.08.2013, conform cărora, „Pe toată durata de valabilitate a Licenței, Titularul Licenței va respecta în totalitate prevederile (..), b) Legii în vigoare,(...), d) tuturor reglementărilor emise de A. Competentă, (…) "
Intimata a mai învederat că fapta săvârșită constituie contravenție, fiind prevăzută la art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr.123/2012 conform căruia „constituie contravenții următoarele fapte:(.);4."nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE și se sancționează în conformitate cu art. 93 alin. (2) pct. 2 lit. b), din același act normativ, cu amendă de la 40.000 lei până la 200.000 lei.
A mai precizat că s-a constatat că O. PIEȚEI DE ENERGIE ELECTRICĂ ȘI GAZE NATURALE - OPCOM S.A. a încălcat cumulativ prevederile art. 23 alin. (1), din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012, art. 4 lit.g) din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, aprobat prin Ordinul ANRE nr.6/18.02.2011, coroborate cu prevederile art.7 alin.(1), pct.1 lit.c), din același act normativ, dispozițiile art.31, lit.b) și lit. d), din Condițiile asociate Licenței nr. 407 pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică, aprobate prin Decizia ANRE nr.2491 din 28.08.2013. Fapta săvârșită constituie contravenție, fiind prevăzută la art.93 alin.(1) pct.4 din Legea nr.123/2012, conform căruia ,„constituie contravenții următoarele fapte:(...);4.nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE", și se sancționează in conformitate cu art.93 alin. (2) pct.2 lit.b), din același act normativ, cu amendă de la 40.000 lei până la 200.000 lei.
In consecință, pentru fapta săvârșită raportat la gravitatea acesteia agentul constatator al I N RE a stabilit sancționarea OPCOM, cu amendă în cuantum de 100.000 (unasutămii) lei.
Totodată s-a menționat în cuprinsul procesului verbal posibilitatea contravenientul de a achita, în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției sau, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, în cuantum de 20.000 (douăzecimii) lei, în contul bugetului de stat.
Intimata a mai arătat că în mod eronat petenta susține că nu putea fi sancționată prin procesul verbal contestat pentru că nu este subiect activ al contravenției reținută prin procesul verbal contestat. S-a constatat de către agentul constatator al ANRE că ofertele de vânzare și contractele de vânzare-cumpărare încheiate pe baza ofertelor identificate prin codurile F OLT419, CE_OLT_420, CE_OLT_421, CE_OLT_422, CE_OLT_423, CE_OLT_424 nu sunt informe cu prevederile legale petentă încălcând astfel art. 31, lit. b) și lit. d), din Condițiile asociate licenței nr. 407 pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică, aprobate prin Decizia NRE nr.2491 din 28.08.2013.
Pe cale de consecință, este evident că petentă este subiectul activ al faptei contravenționale prevăzută la art.93 alin.(1) pct.4 din Legea nr.123/2012 conform căruia „Constituie contravenții următoarele fapte: (...); 4. nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE", și în conformitate cu art. 93 alin.(2) pct.2 lit.b), «același act normativ contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează în cazul persoanelor juridice cu amendă de la 40.000 lei până la 200.000 lei, petentei aplicându-i-se amenda contravențională în cuantum 100.000 lei.
În motivare intimata a mai menționat că petenta nu a fost sancționată de două ori pentru aceeași faptă, încălcându-se principiul non bis in idem, întrucât, așa cum reiese și din procesele-verbale de contravenție, este vorba despre fapte contravenționale care vizează oferte de vânzare diferite publicate în date diferite, fiind mai mult decât evident că nu există identitate de fapte între cele reținute prin procesele verbale menționate în antecedență.
Intimata a mai învederat că fapta este descrisă în conformitate cu dispozițiile art. 16 din O.G. nr.2/2001 cu indicarea tuturor împrejurărilor de natură să contribuie la stabilirea gravității acesteia. Astfel se menționează în cuprinsul procesului verbal contestat că potrivit prevederilor art.31 din Condițiile asociate Licenței pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică nr.407 deținută de către S.C. OPCOM S.A., titularul de licență are obligația respectării prevederilor Legii nr.123/2012 și a tuturor reglementărilor emise de ANRE.
Contrar susținerilor petentei, intimata a solicitat instanței să constate că în cuprinsul procesului verbal contestat sunt menționate condițiile asociate Licenței pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică nr.407, acordată prin Decizia ANRE nr.2491/28.08.2013, pe care petenta le-a încălcat. Astfel, atât pe prima pagină cât și pe pagina 4 din procesul verbal contestat, se arată de către agentul constatator încălcarea de către petentă a dispozițiilor art.31, lit. b) și lit. d), din Condițiile asociate Licenței nr. 407 pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică, aprobate prin Decizia ANRE nr.2491 din 28.08.2013. În ceea ce privește prevederile legale nerespectate în cuprinsul procesului verbal se menționează că petentă nu a respectat prevederile art.23 alin.(1) din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012, art.4 lit. g), art.7 alin. (1) pct.1 lit. c) și art. 22 din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, aprobat prin Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011.
S-a mai arătat că petenta nu a respectat prevederile art.23 alin. 1 din Legea nr. 123/2012, care prevede că tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public și nediscriminatoriu. Astfel, raportat la ofertele publicate, specificarea „componentei ATC" (prețul stabilit în urma licitațiilor anuale, lunare sau zilnice pentru alocarea capacității pe liniile de interconexiune) în modul de determinare al prețului de livrare cât și impunerea cumpărătorului de obligații legate de prezentarea de documente justificative ale valorii ATC și ale țării către care a fost exportată energia, reprezintă condiționarea participării la licitația pe PCCB pentru această ofertă de participarea la licitațiile de alocare a capacității de interconexiune și respectiv posibilitatea încheierii unor contracte de export cu parteneri prin introducerea acestor prevederi contractuale discriminatorii, care reduc numărul participanților cărora se adresează ofertele CE_OLT_431 și CE_OLT_432 încalcă principiul nediscriminării prevăzut Legea nr.123/2012, conform căruia tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu.
De asemenea, menționarea în cuprinsul contractului a „componentei ATC" (prețul stabilit în urma licitațiilor anuale, lunare sau zilnice pentru alocarea capacității pe liniile de interconexiune) în modul de formare al prețului de livrare cât și impunerea cumpărătorului de obligații legate de prezentarea de documente justificative ale valorii ATC și ale țării către care a fost exportată energia, reprezintă condiționarea participării la licitația pe PCCB pentru această ofertă de participarea la licitațiile de alocare a capacității de interconexiune și respectiv posibilitatea încheierii unor contracte de export cu parteneri străini.
Prin introducerea acestor prevederi contractuale discriminatorii, care reduc numărul participanților cărora se adresează ofertele CE_OLT_419, CE_OLT_420, CE_OLT_421, DLT_422, CE_OLT_423 și CE_OLT_424 încalcă principiul nediscriminării prevăzut în Legea 123/2012, conform căruia tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu. Astfel prin această modalitate, la ofertele Oltenia nu puteau să răspundă decât furnizorii interesați să exporte acea energie, nu și furnizorii care doreau să alimenteze clienți din România.
S-a mai menționat că petenta a încălcat prevederile Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, aprobat prin Ordinul ANRE nr.6/2011. Astfel, potrivit art.4 lit. g) din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, aprobat prin Ordinul ANRE nr.6/2011, prin ,, oferte de energie electrică,, se înțelege „oferte cu caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrică oferită spre cumpărare/vânzare, intervalele orare de livrare, durata contractului, prețul solicitat/oferit, precum și condițiile de livrare, plată și garantare, ferm stabilite în momentul introducerii lor în piață.".
Astfel petenta a publicat pe site-ul propriu oferte în care: puterea este variabilă, cu marje de +/- 25% față de puterile ofertate de 5-10-20 MW, determinând introducerea unei cantități minime, așa-numită „fermă" și a unei cantități maxime;" in conformitate cu definiția ofertelor (art.4 lit.g) din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, acestea trebuie să aibă caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrică oferită spre cumpărare/vânzare, ferm stabilite în momentul introducerii lor în piață, iar introducerea unei benzi de variație a puterii ofertate impune o nedeterminare privind cantitatea stabilită în contract; Prețul de livrare din ofertă nu este stabilit în conformitate cu prevederile Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, deoarece. în afara prețului pentru energia contractată și a componentei de transport TG. acesta include și o componentă ATC și taxa de cogenerare"; introducerea suplimentară a celor două componente, generează semnale eronate asupra prețului de referință pe PCCB din perioada respectivă, care pot influența negativ deciziile privind ofertele de preț din piață.
De asemenea, intimata a mai învederat că prin procesul verbal contestat petenta a fost sancționată nu pentru modul cum au fost începute ofertele ci pentru că, având în vedere calitatea acesteia de O. pieței centralizate de energie electrică, persoana juridică titulară de licență care asigură organizarea și administrarea piețelor centralizate de energie electrică, cu excepția pieței de echilibrare, în vederea tranzacționării de energie electrică pe termen scurt, mediu și lung, conform reglementărilor emise de majoritatea competentă, nu ar fi trebuit să fie acceptate pentru tranzacționare ofertele S.C. COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A.
În ceea ce privește faptul că ANRE nu a atenționat că Opcom SA cu privire la conduita pe care a adoptat-o în toată perioada de când a intrat în vigoare Ordinul 6/2011, intimata a menționat că ANRE a derulat corespondență cu Opcom SA privind abaterile semnificative ale unora dintre ofertele de vânzare sau cumpărare a energiei electrice publicate de Opcom SA în vederea tranzacționării pe PCCB comparativ cu reglementările legale în vigoare.
De asemenea, s-a mai solicitat respingerea cererii subsidiare de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 205-208 C.pr.civ, Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012; O.U.G. nr.33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energie, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.160/2012; Ordinul președintelui ANRE nr.6/2011 pentru aprobarea Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică; O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor;
În apărare intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (f.117-150 vol. II, 1-47 vol. III).
La data de 04.03.2015 petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare (F.51 vol. III) prin care a solicitat respingerea susținerilor intimatei din cuprinsul întâmpinării și admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, invocând în esență aceleași apărări din cuprinsul cererii de chemare în judecată.
In cauza instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, fiind respinsa cererea de încuviințare a probei testimoniala, cu interogatoriu si cu expertiza, apreciind ca nu sunt utile soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal nr._ de constatare și sancționare a contravențiilor din 02.09.2014, s-a reținut in sarcina petentei faptul ca la data de 27.05.2014(f.33 vol. I), în calitate de participant la piața de energie electrică, titular al Licenței pentru administrarea piețelor centralizate de energie electrică nr. 407, acordată prin Decizia ANRE nr.2491/28.08.2013, a acceptat și a publicat pe site-ul www.opcom.ro, în vederea tranzacționării pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică (PCCB), în cadrul unor sesiuni de licitație publică, ofertele de vânzare cu preț minim identificate prin, codurile CE_OLT_419, CE_OLT_420, CE_OLT.421, CE_OLT_422, CE_OLT_423 și CE_OLT_424, introduse în vederea tranzacționării, de către participantul la piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică S.C. COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A., înregistrate sub numerele_/26.05.2014,_/26.05.2014,_/26.05.2014,_/26.05.2014,_/26.05.2014,_/26.05.2014 și a contractelor de vânzare/cumpărare aferente acestor oferte, ce cuprind informații care induc semnale de preț și de durata contractuală distorsionate, clauze contractuale discriminatorii care se adresează unui nr. redus de participanți la piață, precum și clauze contractuale de condiționare a vânzării de realizarea unui export, încălcând prevederile legale în vigoare.
În continuare, s-a reținut că potrivit art.31 din Condițiile Licenței deținută de către OPCOM, acesta din urmă are obligația respectării prevederilor Legii nr.123/2012 și a tuturor reglementărilor emise de ANRE.
Astfel, in urma desfasurarii sesiunii de licitație organizate pentru ofertele respective, la care a depus oferte de cumpărare un participant, furnizor de energie electrica GEN-I Bucharest –Electricity Tranding and Sales SRL, ofertele CE_OLT_419, CE_OLT_420, CE_OLT.421, au fost atribuite la prețul de 194,18 lei/MWh, oferta CE_OLT_422 a fost atribuita la pretul de 190,80 lei/MWh, oferta CE_OLT_423 a fost atribuita la prețul de 190,89 lei/MWh și CE_OLT_424 a fost atribuita la prețul de 190,17 lei/MWh, castigatorului GEN-I Bucharest –Electricity Tranding and Sales SRL.
Conform specificațiilor celor șase oferte introduse energia electrica este livrata in banda, in toate zilele calendaristice intre orele 0,00 si 24,00 in perioada 01.07._15 la putere variind in intervalul:5 MW±20% pentru ofertele CE_OLT_419, CE_OLT_420, 10 MW±20% pentru CE_OLT.421, CE_OLT_422 si 20 MW± 20% pentru ofertele CE_OLT_423 si CE_OLT_424, prețul de livrare propus de vânzătorul SCE Oltenia SA a fost de 190 lei/MWh incluzând si componenta de transport TG, componenta ATC, si taxa de cogenerare, indiferent de puterea ofertata.
In urma analizei informațiilor de pe site-ul OPCOM SA referitor la prețul minim al celor șase oferte mai sus menționate,s-au identificat elemente care conduc la concluzia ca ofertele in speța sunt neconforme cu prevederile legislației aplicabile si trebuiau respinse de către OPCOM ca neconforme intrucat: 1.puterea este variabila cu marje de +/- 20% fata de puterile ofertate de 5-10-20 MW determinând introducerea unor cantitati minime, așa numite ferme si unor cantitati maxime, 2. prețul de livrare din oferta nu este stabilit in conformitate cu prevederile Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrica, în afara prețului pentru energia contractată și a componentei de transport TG, acesta include și o componentă ATC și taxa de cogenerare", introducerea suplimentară a celor două componente, generează semnale eronate asupra prețului de referință pe PCCB din perioada respectivă, care pot influența negativ deciziile privind ofertele de preț din piață, 3.specificatie ATC in modul de formare al prețului cat si impunerea cumparatorului de obligații legate de prezentarea de documente justificative ale valorii ATC cat si ale tarii către care a fost exportata energia condiționează participarea la licitație, 4.specificarea taxei de cogenerare in modul de formare al prețului de livrare din oferta, 6. dreptul vânzătorului de a denunța unilateral contractul fara nici obligația despăgubirii. Astfel, se incalca principiul nediscriminării, reducându-se numărul participanților.
In fapt, s-a reținut ca au fost incalcate art.23 alin.1 din Legea nr.123/2012, art.4 lit. g din Regulamentul aprobat prin Ordinul ANRE nr.6/2011 si s-a constatat ca . incalcat art.31 lit. b din condițiile asociate licenței nr.407, fapta savarsita constituind contravenție în temeiul art.93 alin.1 pct.4 din Legea energiei electrice nr.123/2012 conform căruia constituie contravenție nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE și se sancționează în conformitate cu art.93 alin. (2) pct. 2 lit. b din același act normativ, cu amendă de la 40.000 lei până la 200.000 lei", stabilindu-se în sarcina societatii petente o amendă în cuantum de 100.000 lei, cu posibilitatea de achita in 48 de ore suma de_ lei.
Împotriva acestui proces–verbal petenta a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conformitate cu art.34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește descrierea faptei în cadrul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei a fost descrisă corespunzător, corect și complet, raportat la dispozițiile art. 93 alin. 1 pct. 4 din Legea nr.123/2012 privind energia electrică și gazele naturale, precum și că, raportat la descrierea realizată, există posibilitatea de a se verifica încadrarea juridică a faptei și este posibilă verificarea acesteia din punct de vedere al legalității și temeiniciei.
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, este sancționată cu nulitatea absolută, necondiționată de existența unei vătămări, lipsa faptei. Or, instanța constată că din procesul-verbal contestat nu lipsesc mențiunile referitoare la fapta săvârșită.
In ce privește calitatea petentei de subiect activ al contravenției instanța are in vedere următoarele dispoziții legale: potrivit art.93 alin.(1) din Legea nr.123/2012 ,,constituie contravenții următoarele fapte pct.4 nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE iar potrivit art. 23 alin. 1 din Legea nr.123/2012 ,,tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu.,,
In continuare, potrivit art. 21 alin.1 și 2 din Legea nr.123/2012 ,, participanții la piața de energie electrică trebuie să respecte regulile de funcționare a acesteia, prevăzute prin ordine, decizii și avize favorabile emise de autoritatea competentă și să efectueze plățile pentru energia electrică și serviciile de care beneficiază, rezultate din tranzacțiile efectuate în conformitate cu aceste reguli, la termenele scadente prevăzute în contractele încheiate între părți, participanții la piața de energie electrică și structurile operaționale asociate fiind: producătorul, operatorul de transport și de sistem, operatorul pieței de energie electrică, operatorul de distribuție, furnizorul și clientul.
Potrivit art.3 pct.38 din Legea nr.123/2012 operator al pieței de energie electrică este ,,persoana juridică ce asigură organizarea și administrarea piețelor centralizate, cu excepția pieței de echilibrare, în vederea tranzacționării angro de energie electrică pe termen scurt, mediu și lung;,
Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică aprobat prin Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011 stabilește un cadru organizat pentru tranzacționarea centralizată în regim concurențial a energiei electrice prin contracte bilaterale, scopul creării pieței centralizate a contractelor bilaterale de energie electrică fiind asigurarea transparenței tranzacțiilor prin contracte de vânzare-cumpărare a energiei electrice și egalitatea de șanse a participanților la piață. Potrivit art. 4 lit. l, piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică reprezintă cadrul organizat de desfășurare a tranzacțiilor cu contracte cu livrare fizică de energie electrică între participanții la piață, organizat și administrat de operatorul pieței centralizate a contractelor bilaterale, pe baza unor reguli specifice; tranzacționarea se poate realiza printr-un ansamblu de modalități, având ca bază licitația publică, și are ca scop contractarea energiei electrice pe termen determinat, la un preț transparent, rezultat din echilibrul cererii și al ofertei.
Art. 4 lit.h) din Regulament definește operatorul pieței centralizate a contractelor bilaterale de energie electrică ca fiind persoană juridică titulară de licență care asigură organizarea și administrarea unei piețe centralizate de contracte de energie electrică în conformitate cu reglementările emise de autoritatea competentă, iar art. 4 lit. k definește participantul la piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică ca fiind titularul de licență care se înscrie și respectă Convenția de participare la piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică.
Art. 4 lit.g din Regulament definește ofertele de energie electrică - ,,oferte cu caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrică oferită spre cumpărare/vânzare, intervalele orare de livrare, durata contractului, prețul solicitat/oferit precum și condițiile de livrare, plată și garantare, ferm stabilite în momentul introducerii lor în piață;,,
Art. 7 alin.1 pct.1 lit.c din Regulament stabilește ca fiecare ofertant își definește oferta proprie de vânzare sau cumpărare de energie electrică, caracterizată prin: (…) c. prețul minim solicitat, în cazul unei oferte de vânzare, respectiv prețul maxim oferit, în cazul unei oferte de cumpărare; ofertantul trebuie să specifice și includă în preț componenta tarifului de transport corespunzătoare introducerii de energie electrică în rețea;,,
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, petenta a fost sancționată în calitate de participant la piața de energie electrică, respectiv în calitate de operator al pieței de energie electrică, iar nu în calitate de producător pe piața de energie electrică cum in mod nefondat a susținut prin prezenta plângere, elementul material al contravenției, fiind fapta de a accepta și a publica pe site-ul www.opcom.ro, în vederea tranzacționării pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică (PCCB), în cadrul unor sesiuni de licitație publică, a șase oferte de vânzare neconforme, fiind sancționată nu pentru modul cum au fost începute ofertele ci pentru că, având în vedere calitatea acesteia de O. pieței centralizate de energie electrică, persoana juridică titulară de licență care asigură organizarea și administrarea piețelor centralizate de energie electrică, cu excepția pieței de echilibrare, în vederea tranzacționării de energie electrică pe termen scurt, mediu și lung, conform reglementărilor emise de majoritatea competentă, nu ar fi trebuit să fie acceptate pentru tranzacționare ofertele S.C. COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A.
Instanța nu poate reține că petenta a fost sancționată de două ori pentru aceeași faptă întrucât procesele verbale menționate de aceasta in cuprinsul plângerii contravenționale privesc alte fapte contravenționale, ofertele de cumpărare din acele acte de sancționare (CE_OLT_414, CE_OLT_415 și CE_OLT_41) sunt distincte de cele vizate de procesul verbal contestat in cauza, CE_OLT_419, CE_OLT_420, CE_OLT.421, CE_OLT_422, CE_OLT_423 și CE_OLT_424.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului - art.34 - rezultă că procesul - verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Contrar susținerilor petentei, agentul constatator a reținut in mod corect lipsa caracterului ferm și bine definit al cantității prevăzute în oferta. Caracterul flexibil al noțiunilor în etapa prealabilă, respectiv a noțiunilor din cadrul ofertei la care petenta a făcut referire nu este susținut de dispozițiile art. 4 lit. g din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică probat prin Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011 lipsind acest cat normativ de scopul declarat. O marjă de variație este întotdeauna incompatibila cu noțiunea de ,,ferm,, iar o marjă mare de variație (aproximativ 20%) este incompatibila cu noțiunea de ,,bine definit,,.
De asemenea, includerea in prețul de livrare a componentei ATC pe zona de vest și taxei de cogenerare este contrar dispozițiilor art. 7 alin.1 pct.1 lit.c din Regulament, potrivit căruia prețul dintr-o ofertă conformă include doar tariful de transport corespunzător introducerii de energie electrică în rețea, fiind necesar ca acesta din urmă să fie specificat. Instanța apreciază că introducerea componentei ATC pe zona de vest și taxei de cogenerare în preț poate conduce la neidentificarea prețului de referință pe PCCB din perioada respectivă, aspect care poate influența negativ deciziile privind ofertele de preț pe piață. De asemenea, includerea în prețul de livrare a componentei ATC ( prețul stabilit în urma licitațiilor anuale, lunare sau zilnice pentru alocarea capacității pe liniile de interconexiune) și impunerea cumpărătorului de obligații referitoare la prezentarea de documente justificative ale valorii ATC și ale țării către care a fost exportată energia încalcă principiul nedescriminării întrucât este evident că reduce numărul participanților doar la cei care desfășoară o activitate de export.
In ceea ce privește includerea taxei de congenerare in prețul de livrare din ofertă și prevederea de la pct.3 litera c din anexa 3 la contractul de vânzare – cumpărare a energiei electrice potrivit căreia ,,taxa de cogernerare plătită de cumpărător către Transelectrica va fi suportată de vânzător doar în primele două luni de contrcat. În acest scop, Cumpărătorul va factura Vânzătorului taxa de cogenerare aferenta cantității de energie achiziționată pe baza documentelor justificative care atestă întraga cantitate a fost expoertată,, in mod corect a fost interpretată de agentul constator ca fiind un sprijin acordat de către producător ( în calitate de vânzător) partenerului său contactual intrucât taxa urma a fi suportată de vânzător în primele două luni de contrcat iar nu de consumatorii de energie electrică și de furnizorii care livrează energia electrică la export astfel cum stabileste art.3 litera g din HG nr. 1215/2009, scopul imopunerii acestei taxe fiind strângerea resurselor financiare necesare aplicării schemei de sprijin.
Referitor la art.19 pct. c din contractele de vânzare – cumpărare propuse de . SA stabileste că vânzătorul are dreptul de a denunța unilateral contractul, după 60 de zile de la ., in cazul in care Guvernul României nu va emite un act normativ care să elimine obligativitatea plății taxei de cogenerare pentru energia electrică exploatată, situație in care vânzătorul nu datorează cumpărătorului nicio despăgubire pentru denunțarea unilaterală. Instanța apreciază că astfel de prevederi sunt de natură să inducă in eroare ceilalți participanți cu privire la perioada de valabilitate a contractului, acest caz de denunțare unilaterala fiind in strânsă legătura cu voința unei terțe enitități juridice făcând imposibilă previzibilitatea termenului contractului.
Din considerentele arătate, instanța constată că petenta, deși prin plângerea formulată a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, potrivit art.11 din O.G. nr.2/2001, precum și că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/02.09.2014 a fost legal și temeinic întocmit.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța constată că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul de săvârșire, de scopul urmărit, precum și de circumstanțele personale ale contravenientei.
Instanța constată că petenta a mai fost sancționată pentru fapte similare de către intimată, precum și că limitele legale ale sancțiunii amenzii pentru fapta săvârșită de petentă sunt de la 40.000 lei la 200.000 lei, iar petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 100.000 lei, astfel că nu se impune nici reducerea cuantumului amenzii, nici înlocuirea cu avertisment.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel că urmează să respingă plângerea în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată formulată de petenta O. P. DE ENERGIE ELECTRICA SI GAZE NATURALE OPCOM SA, J_, CUI_, cu sediul în sector 3, București, .. 16-18 în contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, CI_, cu sediul în sector 2, București, .. 3.
Menține procesul-verbal de contravenție nr._/02.09.2014 ca fiind legal și temeinic.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 14.07.2015.
Președinte Grefier
N. C. E. A.
Red./Dact.: N.C./E.A./23.07.2015/ 4ex.
Comunicări:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9410/2015. Judecătoria... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
