Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 15940/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: L. M. V.
Grefier: A. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ..R.L. prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare București SPRL și pe intimata A.N.A.F. A. FINANTELOR PUBLICE A ORASULUI VOLUNTARI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 09.11.2015, respectiv pentru astăzi data de 13.11.2015, pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București la data de 11.07.2014, sub nr. _, contestatoarea S. CM S.R.L., în contradictoriu cu intimata Agenția Naționala de Administrare Fiscala - Administrația Finanțelor Publice a Orașului Voluntari cu sediul in Bucuresti sector 3, a formulat contestație împotriva executării silite prin poprire pornita în baza Titlului executoriu nr._/06.03.2013 menționat în cuprinsul Adresei de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._ emisă la data de 10.04.2013, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, sa dispună repunerea in termenul legal de formulare a contestației; lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu nr._/06.03.2013; anularea Adresei de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._ emisă la data de 10.04.2013; precum și anularea Titlului executoriu nr._/06.03.2013 si, implicit a Somației nr. 23/_ /_, precum si a tuturor actelor de executare silita efectuate in temeiul acestuia.
În motivare, a învederat că, la data de 24.06.2014, a primit Adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._/10.04.2013 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice a Orașului Voluntari la data de 10.04.2013, prin care a fost înștiințată că împotriva contestatoarei a fost declanșată, la cererea intimatei creditoare, procedura executării silite prin poprire a sumelor urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei sau în valută din conturile ce sunt deschise la Banca Comerciala R. SA.
A arătat că, la baza executării silite a stat titlul executoriu nr._/06.03.2013 menționat în cuprinsul Adresei de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._/10.04.2013, potrivit căruia, natura obligației fiscale imputate este reprezentată de contribuția angajatorilor pentru Fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale; contribuția de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale datorata de angajator; contribuția de asigurări pentru șomaj datorata de angajator; contribuția de asigurări sociale datorata de angajator; contribuția individuala de asigurări pentru șomaj reținuta de la asigurați; contribuția individuală de asigurări sociale reținuta de la asigurați; contribuția de asigurări de sănătate datorata de angajator; contribuția pentru asigurări de sănătate reținuta de la asigurați; contribuții pentru concedii si indemnizații de la persoane juridice sau fizice; impozit din veniturile din salarii; vărsăminte de la persoane juridice pentru persoane cu handicap neîncadrate.
Cu privire la repunerea in termenul de formulare a contestației, a menționat că a luat la cunoștința de existenta acestor acte abia in data de 24.06.2014, iar Titlul executoriu nr._/06.03.2013, Somația nr. 23/_ /_ emisă la data de 06.03.2013 și Adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._/10.04.2013 nu au fost comunicate contestatoarei, potrivit dispozițiilor art. 145 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. A mai menționat că înmânarea plicului expediat de intimată, care conținea actele administrative a fost făcută către o persoană care nu avea calitate în acest sens, întrucât era angajatul proprietarului clădirii în care se afla sediul contestatoarei.
Cu privire la lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlurilor executorii, a precizat că, întrucât titlul executoriu criticat este emis de către o alta autoritate decât instanța de judecata, raportat la dispozițiile art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala coroborate cu dispozițiile art. 712 C. proc. civ., solicită anularea titlului executoriu nr._/06.03.2013 și implicit anularea somației nr. 23/_ /_ emise la data de 06.03.2013.
A mai precizat că actele sunt nelegale deoarece, conform mențiunilor din Titlul executoriu nr._ emis la data de 06.03.2013 de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice a Orașului Voluntari, documentul prin care s-au evidențiat sumele de plată aferente obligațiilor fiscale anterior enumerate este reprezentat de Decizia nr._-2 din data de 20.02.2013, având termenul legal de plată la data de 25.02.2013, care nu a fost atașat somației, respectiv titlului executoriu, astfel încât, în lipsa comunicării lui, nu putea formula apărări cu privire la eventualele aspecte de nelegalitate incidente. Fiecare din actele menționate face trimitere la un alt document, precedent și cu care se află într-o relație de interdependență. Cum însă documentul fiscal primar lipsește, el nefiind atașat celorlalte, întreaga relație de interdependență este compromisă.
A învederat că, potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (2) din O.G. 92/2003 "Actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente: a) denumirea organului fiscal emitent; b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; d) obiectul actului administrativ fiscal; e) motivele de fapt; f) temeiul de drept; g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; h) ștampila organului fiscal emitent; i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; j) mențiuni privind audierea contribuabilului." Însă titlul executoriu contestat prin prezenta nu precizează perioada pentru care au fost calculate contribuțiile datorate, respectiv contribuția angajatorilor pentru Fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale; contribuția de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale datorata de angajator; contribuția de asigurări pentru șomaj datorata de angajator; contribuția de asigurări sociale datorata de angajator; contribuția individuala de asigurări pentru șomaj reținuta de la asigurați; contribuția individuala de asigurări sociale reținuta de la asigurați; contribuția de asigurări de sănătate datorata de angajator; contribuția pentru asigurări de sănătate reținuta de la asigurați; contribuții pentru concedii si indemnizații de la persoane juridice sau fizice; impozit din veniturile din salarii; vărsăminte de la persoane juridice pentru persoane cu handicap neîncadrate. Or, în lipsa unor elemente de drept obligatorii pentru identificarea corectitudinii calculării creanțelor pe care pretinsa creditoare susține că le deține împotriva contestatoarei și pe care înțelege să le impute prin procedura executării silite, respectiv fără a avea o perioadă la care să raporteze calculul acestora, contestatoarea nu putem verifica dacă aceste contribuții sunt în fapt datorate, iar lipsa acestor elemente atrage automat imposibilitatea atacării titlului executoriu în justiție în mod eficient, ceea ce contravine art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, articol care garantează dreptul la un proces echitabil și în lumina căruia sancțiunea nu poate fi decât nulitatea.
A apreciat că adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._ emisă la data de 10.04.2013 încalcă dispozițiile Anexei 6 din Ordinul A. nr. 1438/2009 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanțelor fiscale, dispoziții care atrag nulitatea actului. Având în vedere că prin nerespectarea Anexei 6 din ordinul A. nr. 1438/2009, actul emis de organul fiscal nu se circumscrie dispozițiilor art. 43 alin. (3) C. proc. fisc. care prevăd că "Actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. (2) prin intermediul unui centru de imprimare masivă este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.", a considerat că Adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._/10.04.2013 nu este valabil întocmită, fapt ce atrage nulitatea sa.
Totodată, a apreciat că nici titlul executoriu contestat prin prezenta contestație nu respectă prin conținutul de fond și formă modelul stabilit de legiuitor prin Anexa 1 din Ordinului A. nr. 1438/2009, întrucât, în modelul stabilit prin Anexa 1, legiuitorul impune ca, în privința documentului prin care s-a evidențiat suma de plată să fie menționate „denumirea documentului, numărul, data și emitentul". Or, în speță, mențiunile privind emitentul deciziei cuprinse in Titlul executoriu nr._/06.03.2013 nu se regăsesc. Având în vedere că prin nerespectarea Anexei 1 din Ordinul A. nr. 1438/2009 actul emis de organul fiscal nu se circumscrie dispozițiilor art. 43 alin. (3) C. proc. fisc. care prevăd că "Actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. (2) prin intermediul unui centru de imprimare masivă este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.", considerăm că Titlul executoriu nr._/06.03.2013 nu este valabil întocmit, fapt ce atrage nulitatea sa.
În drept, contestatoarea s-a prevalat de dispozițiile art. 43 alin. (2], art. 141 alin. (4), art. 172, art. 173 din OG 92/2003 privind Codul de pr. fiscala, Convenția europeana a Drepturilor Omului, dispozițiile legale menționate in cuprinsul cererii de chemare în judecată si orice alte dispoziții legale pe care instanța este suverana a le aprecia incidente in cauza.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul intimatei și proba cu expertiza contabila.
În susținerea contestației, a atașat Adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._/10.04.2013; Ordinul A. nr. 1438/21.08.2009; Somația nr. 23/_ /_; Titlul executoriu nr._/06.03.2013; Adresa societății S. CM SRL; Stat de plata - Salariați permanenți ai societății S. CM SRL și extrasul RECOM.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, la data de 25.11.2014, intimata a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepția tardivității introducerii acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
În prealabil, a învederat că, potrivit OPANAF 1104/2013, de la 1.08.2013 s-a aprobat structura organizatorica a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice București pentru aparatul propriu si administrațiile finanțelor publice municipale si orășenești, urmare reorganizării instituite, AFP Voluntari s-a desființat iar AJFP Ilfov s-a subrogat in drepturile si obligațiile AFP Voluntari. Având in vedere prevederile legale menționate, începând cu 1.08.2013, AJFP Ilfov este reprezentata de către Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice București.
În ceea ce privește excepția inadmisibilitatii acțiunii, a precizat că, potrivit art. 172 alin. i si 3 din O.G. nr. 92 / 2003 privind Codul de procedura fiscala, republicat, persoanele pot face contestație, fie impotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor menționate anterior, de către organele de executare, fie împotriva titlului executoriu, iar în baza art. 172 al. 3 din O.G. 92/2003, contestația poate fi făcuta si împotriva titlului executoriu împotriva căruia a fost pornita executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre data de către instanța de judecata sau de alt organ jurisdicțional si daca prin contestarea lui nu exista o alta procedura prevăzuta de lege. Conform prevederilor art. 141 alin.2 Cod pr. fiscală,titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevăzut de lege. Potrivit dispozițiilor art. 205 Cod pr. fiscală, împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate face contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia în condițiile legii.
A considerat că trebuia să acționeze contestatoarea conform prevederilor Codului de procedură fiscală, în speță, fiind vorba de o obligație fiscală, să formuleze contestație și nu contestație la executare, legea aplicabilă este Codul de Procedură fiscală care instituie o procedură specială, procedură pe care contestatoarea trebuia să o urmeze, având în vedere că potrivit prevederilor art. 169 alin.3 Cod pr. fiscală, contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a ost pornită executare, în cazul în care acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească, dar numai dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Codul de procedură fiscală reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, acesta reprezentând procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat al statului și numai în măsura în care acesta nu dispune cu privire la obligația fiscală, se aplică prevederile Codului de procedură civilă.
Referitor la excepția tardivității introducerii acțiunii, solicită admiterea acesteia întrucât, potrivit art. 173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat, „contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii de la data când: a) contestatorul a luat la cunoștință de executarea de comunicarea somației de altă înștiințare primită, ori, în lipsa acestora cu ocazia efectuării executării silite ori în alt mod (…). A precizat că somația nr. 23/_ /_ a fost emisă la data de 04.10.2012, a fost depășit cu mult termenul de 15 zile dispus de art. 173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, întrucât în cauză este vorba de o executare silită cu somație comunicată anterior înființării popririi.
Pe fondul cauzei, a învederat că utilizează formularistica aprobată prin Ordinul A. 1438/2009 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanțelor fiscale.
Referitor la adresa de înființare a popririi, emisă în conformitate cu dispozițiile art. 129 Cod procedură fiscală, republicat, a precizat că actele emise de organele fiscale în baza O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat, sunt acte emise în sistem de putere publică, iar înființarea popririi nu încalcă în nici un fel principiul protecției proprietarii.
A menționat că procedura de comunicare a actelor administrative a fost legal efectuată, iar faptul că acestea au fost comunicate la sediul social al contestatoarei, localitatea Otopeni, Calea București, nr. 11 A, cam. 310, ., nu înseamnă că nu au fost comunicate, întrucât contestatoarea a intrat în posesia lor.
A mai menționat că instituția creditoare a emis somația nr. 23/_ /_ din data de 04.10.2012 pentru debitul total în suma de_ lei datorat de către contestatoare, reprezentând contribuții la bugetul de stat. A susținut că, întrucât contestatoarea nu și-a achitat obligațiile restante, reprezentând contribuții la bugetul de stat, instituția intimată a declanșat procedura de executare silită, instituindu-se ca ultima forma de executare poprirea, conform dispozițiilor legale.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, iar pe cale de consecința menținerea actelor de executare ca temeinice si legale.
În drept, s-a prevalat pe disp. art. 205, 135 și urm. din Codul civil, art. 110. art. 117, art. 136, art. 141, art. 145, art. 172, art. 173 din O.G. nr. 92 / 2003 privind Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare. Ordinul A. 1438 / 2009 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate in domeniul colectării creanțelor fiscale, OP A. 1104/2013.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că, prin contestatia la executare contestatoarea S. CM S.R.L.,a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția Naționala de Administrare Fiscala - Administrația Finanțelor Publice a Orașului Voluntari cu sediul in Bucuresti sector 3 repunerea in termenul de formulare a contestatiei si totodata a formulat contestație împotriva executării silite prin poprire pornita în baza Titlului executoriu nr._/06.03.2013 menționat în cuprinsul Adresei de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._ emisă la data de 10.04.2013, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, sa dispună repunerea in termenul legal de formulare a contestației; lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu nr._/06.03.2013; anularea Adresei de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._ emisă la data de 10.04.2013; precum și anularea Titlului executoriu nr._/06.03.2013 si, implicit a Somației nr. 23/_ /_, precum si a tuturor actelor de executare silita efectuate in temeiul acestuia.
Cu privire la cererea de repunerea in termen instanta apreciaza că, in raport de art.186 cp.c, motivele invocate de contestatoare sunt intemeiate, motiv pentru care, va repune contestatoarea in termenul legal de formulare a contestatiei in cauza fiind incidente prin analogie disp. art.155 cp.c.pct,3, persoana careia i-au fost inmanate actele de executare si care a semnat de primire nefiind reprezentantul persoanei juridice.
In ceea ce priveste fondul contestatiei la executare si la titlul in cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu expertiza de specialitate contabilitate si fiscalitate fiind analizata creanta in cuantum de_ lei ce urmeaza a fi valorificata in temeiul titlului executoriu reprezentat de actul administrativ fiscal si contestata sub aspectul caracterului cert, lichid si exigibil .
Instanta retine ca sumele stabilite prin titlul executoriu_/06.03.2013 cu titlu de creante fiscale de catre organul fiscal au fost corect evidentiate conform raspunsului la obiectivul nr.1 din raportul de expertiza si au luat nastere in urma depunerii de catre contestatoare a Declaratiei 112 privind obligatiile de plata a contributiilor sociale, a impozitului pe venit si evidenta nominala a persoanelor asigurate pe luna ianuarie 2013, inregistrata in format electronic pe site-ul A. astfel că, raspunderea calcularii obligatiilor fiscale revine contestatoarei .
Prin urmare, la data formularii contestatiei creanta fiscala corelativa obligatiilor fiscale ce incumba debitoarei, din continutul raportului administrativ fiscal, astfel cum a fost identificata prin titlul executoriu contestat este de_ lei, contestatoarea pe parcursul judecarii contestatiei, ulterior datei de 31.01.2015 efectuand o . plăti care insa nu au stins debitul ci pana la concurenta sumei de_ lei.
In raport de aceste motive instanta conf, OG 92/2003 cu modif. si completari si art.712 alin.2 cp.c va respinge contestatia la executare si la titlu ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Repune contestatoarea în termenul de formulare a contestației la executare și la titlu.
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoare formulată de contestatoarea ..R.L., J_, CUI: RO5125978, cu sediul ales în București, .. 6C, ., în contradictoriu cu intimata pe intimata A.N.A.F. A. FINANTELOR PUBLICE A ORASULUI VOLUNTARI, cu sediul în București, .. 10, sector 3.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare,.
Pronunțată în ședința publică azi, 13.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. V. A. L.
Red. Jud. L.M.V
Thred. A.L./4 ex.
05.11.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
