Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 13391/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentinta civila nr._
Ședința publică din 08.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de creditoarea T. C. IFN SA, în contradictoriu cu debitoarea F. E., terț poprit N. G. TRADE SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 17.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 01.10.2015, apoi la 08.10.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2015, sub nr. de mai sus, creditoarea T. C. IFN SA, în contradictoriu cu debitoarea F. E., terț poprit N. G. TRADE SRL, a solicitat validarea popririi pentru suma de 1049,33, reprezentând debit si 799,69 lei, cheltuieli de judecată, asupra veniturilor debitorului, la tertul poprit, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul nr. 68133CM/13.08.2008, din dosarul de executare nr. 51/2012, aflat pe rolul B. S. F. E..
În motivarea cererii a arătat că în data 05.06.2014, B. S. F. E. a comunicat tertului poprit adresa de înființare a popririi, însă acesta nu a înteles să se conformeze dispozițiilor executorului judecătoresc.
În drept a invocat prev. art. 371 ind. 1 si urm., art. 409, art. 452-460 C.p.c.
În dovedire, creditorul a depus la dosar un set de înscrisuri (f. 6-15).
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc S. F. E. au comunicat actele dosarului de executare nr. 51/2012.
Terțul poprit a depus note scris, prin care a solicitat respingerea cererii de validare poprire, având în vedere că în data de 06.04.2015 au încetat raporturile de muncă ale societății cu debitoarea.
Creditoarea a solicitat respingerea susținerilor terțului, având în vedere că a avut calitatea de angajator al debitorului la data comunicării adresei de înființare a popririi, respectiv 12.12.2014, cât și la data sesizării instanței, respectiv 05.03.2015.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La cererea formulată de creditoare T. C. IFN SA, formulată anterior datei de 15.02.2013, s-a început executarea silită împotriva debitorului F. E. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 68133CM, în acest sens formându-se dosarul de executare nr. 51/2012 pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc S. F. E..
Prin adresa din data de 10.12.2014 (fila 55), executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terțul poprit .. G. TRADE SRL până la concurența sumei de 1849,02 lei ( 1049,33 lei debit principal + 799,69 lei cheltuieli de executare.
Prin adresa de înființare a popririi i s-a pus în vedere terțului poprit să achite suma în termen de 5 zile de la data primirii adresei de înființare a popririi.
Având in vedere ca executarea silita a început în anul 2012, înainte de . Noului Cod de procedura civila, instanța constată ca nu se aplică dispozițiile acestuia ci dispozițiile Vechiului Cod de procedura civila.
In drept, instanta constata ca a fost sesizata cu o cerere de validare a popririi întemeiata pe dispozițiile art. 460 alin. 1 C.p.c., și formulată in termenul prevăzut de lege.
Instanta retine ca potrivit art. 460 alin. 1 C.p.c. “ „Daca terțul poprit nu isi îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmăribila a eliberat-o debitorului poprit, creditorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plătească suma urmăribila, poate sesiza instanța de executare, in vederea validării popririi”.
Terțul poprit .. G. TRADE SRL a arătat că debitoarea a fost salariatul societății, însă relațiile între societate și debitoare au încetat prin desfacerea contractului de muncă, la data de 06.04.2015, astfel cum rezultă din Decizia nr. 159/06.04.2015 emisa de societatea terț poprit ( fila 80).
Potrivit art. 454 alin. 2 coroborat de art. 452 alin. 1 din Codul de procedură civilă, terțul poprit este persoana care datorează sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale debitorului și care, comunicându-i-se adresa de înființare a popririi, este ținută de obligația de a opri plățile către creditorul său – debitor al creditorului la cererea căruia s-a înființat poprirea, poprindu-le în favoarea creditorului.
Astfel cum a susținut reprezentantul societății – terț poprit, aceasta nu a confirmat executorului înființarea popririi și nu a poprit nicio sumă de bani.
În speță, adresa de înființare a poprii a fost emisă la data de 10.12.2014 și primită de terțul poprit la data de 12.12.2014, astfel cum rezultă din adresa de înființare a popririi și din dovada de comunicare, aspect recunoscut de altfel, atât de petenta creditoare prin cererea de chemare în judecată cât și de terțul poprit. Raporturile de muncă existente între terțul poprit și debitor au încetat la data de 06.04.2015, ulterior primirii adresei de înființare a popririi,, astfel că, la data de 12.12.2014, între debitoare și terț poprit existau relații de natura celor prevăzute de textele legale citate și, deși terțul poprit avea obligația legală să confirme înființarea popririi, poprind sumele datorate debitoarei, nu s-a conformat și nu a înființat poprirea asupra niciunei sumă de bani.
În consecință acestei societăți, până la încetarea raporturilor cu debitoarea, îi incumba obligația de consemnare a sumelor de bani solicitate de creditoare, întrucât terțul poprit, la rându-i, datora debitoarei sumele de bani cu titlu de salariu, izvorâte din raporturile de muncă, la data la care s-a emis adresa de înființare a popririi, ori, potrivit art. 460 alin. 2 din codul de procedură civilă instanța pronunță validarea popririi prin care se obligă terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului dacă, din probele administrate în cauză rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Pentru motivele expuse, văzând și dispozițiile art. 409 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va admite cererea creditoarei și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei sumele ce reprezintă drepturi salariale ce se cuvin debitorului pentru perioada cuprinsă între 18.12.2014 ( termenul obligației de plată, respectiv 5 zile de la data comunicării adresei de înființare a popririi ) și 06.04.2015 ( data încetării contractului de muncă ), în limita creanței datorate de aceasta din urmă creditoarei, respectiv în sumă de 1 849,02 lei, fără a depăși 1/3 din veniturile datorate lunar debitoarei de către terțul poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare poprire formulată de creditoarea T. C. IFN SA, J40/_/2003, RO_, cu sediul în sector 1, București, ., nr. 8-12, . cu debitoarea F. E., CNP_ cu domiciliul in sector 5, București, ., ., . N. G. TRADE SRL, cu sediul în sector 3, București, ., nr. 21, . consecință:
Validează poprirea înființată la data de 10.12.2014 în dosarul de executare nr. 51/2012 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Ș. F. E..
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele ce reprezintă drepturi salariale ce se cuvin debitorului pentru perioada cuprinsă între 18.12.2014 și 06.04.2015, în limita creanței datorate de aceasta din urmă creditoarei, respectiv în sumă de 1 849,02 lei, fără a depăși 1/3 din veniturile datorate lunar debitoarei de către terțul poprit.
Obliga terțul poprit la plata cheltuielilor de judecata către creditoare in cuantum de 20 lei reprezentând taxa de timbru.
Cu apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red. Tech.IL/DM/5ex/04.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... → |
|---|
