Contestaţie la executare. Sentința nr. 8830/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8830/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 8830/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8830
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: GALAȚANU N.
GREFIER: D. V. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de către contestatorul D. V. în contradictoriu cu intimata C. SA P. DRDP BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în mod succesiv la data de 04.06.2015, respectiv la data de 18.06.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.09.2014 sub nr. de mai sus, contestatorul D. V. a solicitat in contradictoriu cu intimata C. SA DRDP BUCURESTI si SCPEJ F. R. C. SI T. A. R. anularea titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/29.04.2011 si . 11 nr._/22.03.2011 si suspendarea executarilor silite.
In motivare, contestatorul a aratat ca procesele verbale de constatare a contraventiei sunt nule de drept, si implicit si incheierile de incuviintare a executarii silite intrucat, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Procesul verbal a fost comunicat de agentul constatator pe hartie si nu in format electronic, nesemnat de agentul constatator dar purtand mentiunea ca a fost generat si semnat electronic, conform Legii nr. 455/2001 si HG nr. 1259/2001. Varianta tiparita a procesului verbal echivaleaza cu o copie a acestuia si trebuie semnata olograf de catre agentul constatator, potrivit prevederilor art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Instanta avea obligatia de a verifica ca procesul verbal este intocmit cu respectarea mentiunilor obligatorii, a caror lipsa este sanctionata cu nulitatea absoluta.
A mai aratat contestatorul ca la data de 23.07.2012 a fost adoptata Legea nr. 144 prin care se dispune abrogarea alin. 3 al art. 8 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania.
In drept, s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001; Legea 144/2012, Legea 455/2001, HG 1259/2001.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 4-19).
Contestatia la executare a fost legal timbrata.
La data de 17.11.2014 contestatorul a formulat cerere completatoare a contestatiei la executare, prin care a solicitat si intoarcerea executarii silite si restituirea situatiei anterioare executarii, in sensul obligarii intimatei la restituirea sumei de 953,21 lei care a fost retrasa din contul sau in perioada 01.08._14.
A invederat contestatorul ca a platit o parte din procesele verbale dupa ce a primit instiintarile de plata. Singurele procese verbale pe care a refuzat sa le achite au fost cele din data de 29.04.2011 si 22.03.2011.
Contraventia savarista este aceeasi, contraventie platita prin achitarea tarifului de utilizare pe o perioada de 12 luni, in valoare de 28 de euro, in mod succesiv, din cauza faptului ca a primit in mod repetat mai multe procese verbale de contraventie, in speta fiind incidente prevederile OG nr. 2/2001, precum si prevederile CEDO si ale Codului penal romanesc in ceea ce priveste reglementarea faptelor savarsite in forma continua. P. contraventiile ulterioare, este tinut la plata mai multor amenzi pentru aceeasi fapta, desi dreptul penal romanesc nu reglementeaza cumulul aritmedic al pedepselor decat in cazuri extreme.
La data de 16.12.2014 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In motivare, a aratat ca in ceea ce priveste comunicarea procesului verbal de contraventie, aceasta s-a facut cu respectarea dispozitiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 in termenul legal de o luna de la data aplicarii sanctiunii; propria turpitudine nu poate constitui motiv de anulare a actelor sanctionatoare; art. II din Legea nr. 144/2012 se refera exclusiv la situatiile in care contravenientul a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie in termenul legal; Decizia Curtii Constitutionale nr. 228/2007 a avut in vedere ca daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza; or, fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituia contraventie si la momentul intocmirii procesului verbal, si la momentul intrarii in vigoare a legii contraventionale mai favorabile; inscrisurile intocmite de executorul judecatoresc respecta spiritul si litera legii.
In drept, s-au invocat prevederile art. 205-208 Cod procedura civila.
La data de 31.12.2014 SCPEJ F. R. C. SI T. A. R. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive (f. 61-62).
Contestatorul a formulat raspuns la intampinare la data de 18.02.2015 (f. 91-95).
La data de 04.03.2015 contestatorul a depus la dosar note scrise prin care a invocat Decizia nr. 6/16.02.2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
La termenul de judecata din data de 09.04.2015 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SCPEJ F. R. C. SI T. A. R. (f. 112). La acelasi termen, personal, contestatorul a aratat ca nu mai sustine cererea de suspendare a executarii silite. Instanta a calificat notele scrise depuse la data de 04.03.2015 ca reprezentand o modificare a contestatiei la executare, dispunand comunicarea acestora catre intimata, cu mentiunea de a formula intampinare.
La data de 05.05.2015 intimata a formulat intampinare, in care a aratat ca aplicarea Deciziei nr. 6/2015 a ICCJ in septa de fata ar echivala cu a da caracter retroactiv unei dispozitii legale.
Motivele invocate de catre contestator in contestatia formulata reprezinta motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu si prin urmare nu pot fi luate in considerare intrucat in legatura cu aceste aspecte lege prevede o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 15.01.2014 intimata a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorului, in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/29.04.2011, in vederea recuperarii creantei de 28 de euro reprezentand tarif de despagubire.
Cererea a fost inregistrata pe rolul SCPEJ F. R. C. SI T. A. R., formandu-se dosarul de executare silita nr. 638/2014.
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti la data de 28.01.2014 prin incheierea pronuntata in dosarul nr._ (f. 16).
La data de 22.01.2014 intimata a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorului, in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/22.03.2011, in vederea recuperarii creantei de 28 de euro reprezentand tarif de despagubire.
Cererea a fost inregistrata pe rolul SCPEJ F. R. C. SI T. A. R., formandu-se dosarul de executare silita nr. 1107/2014.
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti la data de 14.02.2014 prin incheierea pronuntata in dosarul nr._ (f. 9).
În conformitate cu prevederile art. 711 NCPC împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 443 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Astfel cum rezultă din analiza textului legal menționat anterior, contestația la executare este un mijloc procedural special creat pentru etapa executării silite, o plângere specifică acestei proceduri, prin care se obține anularea sau îndepărtarea unor acte de executare ori uneori chiar și anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
P. contestația la executare ce formează obiectul prezentului dosar, contestatorul a solicitat anularea executărilor silite si a incheierilor de incuviintare a executarii silite invocand, printre altele, prevederile legii contraventionale mai favorabile.
Instanta constata ca sustinerile contestatorului sunt intemeiate.
Astfel, potrivit art. 12 din O.G. nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
În prezenta cauză, instanța constată faptul că, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum era în vigoare la data încheierii proceselor-verbale de constatare a contravenției, contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. Însă, prin Legea nr. 144/2012, a fost abrogat acest alineat, împreună cu toate prevederile care făceau referire la tariful de despăgubire, la art. II al acestui act normativ mentionându-se că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Instanța constată faptul că, într-adevăr, această situație nu este aplicabilă în prezenta cauză, contestatorul neatacând procesele verbale de contraventie.
De asemenea, O.G. nr. 2/2001 face distincția între sancțiunile contravenționale, reglementate în art. 5, și despăgubirile datorate persoanei vătămate, reglementate de art. 23 din acest act normativ. Însă, chiar dacă potrivit reglementării din O.G. nr. 15/2002 astfel cum era în vigoare anterior modificării prin Legea nr. 144/2012, tariful de despăgubire era aparent reglementat ca o despăgubire acordată C.N.A.D.N.R. S.A. pentru folosirea fără achitarea rovinietei a drumurilor naționale, totuși, acest tarif de despăgubire avea, în opinia instanței, natura juridică a unei sancțiuni complementare, caracterul sancționator rezultând și din expunerea de motive a Legii nr. 144/2012, unde se apreciază că tariful de despăgubire reprezenta contravaloarea rovinietei pentru 12 luni pentru tipul de autovehicul în cauză. În această situație în care tariful de despăgubire se aplica automat, fără a fi evaluat prejudiciul concret cauzat C.N.A.D.N.R. S.A. prin neplata rovinietei și se aplica ori de câtre ori autovehiculul era surprins circulând pe drumurile publice fără rovinită valabilă, indiferent de tarifele anterior aplicate prin alte procese-verbale, este de observat că tariful de despăgubire are natura juridică a unei sancțiuni.
Mai mult decât atât, instanța constată faptul că, potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, în cuprinsul legii fundamentale nefăcându-se distincția între sancțiunile stabilite prin legea contravențională sau despăgubirile stabilite prin acestea.
De asemenea, instanța constată faptul că, inclusiv Curtea Constituțională a României prin Decizia nr. 112 din 6 martie 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a constat faptul că, în urma abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
Totodată, instanța va lua în considerare și prevederile Deciziei nr. 228 din 13 martie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 27 aprilie 2007, la care Curtea Constituțională a făcut referire și în Decizia nr. 112 din 6 martie 2014. Astfel, prin Decizia nr. 228 din 13 martie 2007, Curtea a conchis că o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început, admițând astfel excepția de neconstituționalitate și constatând că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma „nu se mai sancționează” prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru aceste motive, constatând că tariful de despăgubire are natura juridică a unei sancțiuni complementare care a fost înlăturată prin Legea nr. 144/2012, luând în considerare și prevederile art. 12 din O.G. nr. 2/2001, instanța va constata că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, astfel încât, sancțiunea complementara constand in tariful de despagubire in cuantum de 28 de euro nu se mai execută.
Pentru aceste considerente, instanta va anula executarea silita ce face obiectul dosarelor de executare nr. 638/2014 si nr. 1107/2014 ale SCPEJ F. R. C. si T. A. R..
Potrivit art. 713 alin. 3 Cod procedura civila, dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
F. de cele retinute anterior, constatand ca sustinerile contestatorului sunt intemeiate, instanta va anula si incheierile de incuviintare a executarii silite pronuntate Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti la data de 14.02.2014 in dosarul nr._ si la data de 28.01.2014 in dosarul nr._ .
Contestatia la executare prin care s-a solicitat anularea celor doua procese verbale de contraventie este, insa, inadmisibila, fata de prevederile art. 712 alin. 2 Cod procedura civila. Potrivit acestui text de lege, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoresaca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
Or, impotriva procesului verbal de contraventie se poate formula plangere contraventionala, in aceasta procedura instanta analizand legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie.
Instanta nu va retine sustinerea contestatroului in sensul ca nu a aavut posibilitatea contestarii in termen a acestora, acesta avand posibilitatea in cadrul plangerii contraventionale de a invoca neregularitatile privind comunicarea procesului verbal de contraventie, inclusiv posibilitatea de a apela la institutia juridica a repunerii in termen.
In consecinta, instanta va respinge capatul de cerere avand ca obiect anularea proceselor verbale de contraventie ca inadmisibil.
Referitor la cererea de întoarcere a executării silite, instanța reține că, potrivit art. 722 alin. 1 NCPC, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau executarea silită însăși, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Din extrasul de cont aflat la filele 40-41 dosar, instanta constata ca in contul executorului judecatoresc, aferent celor doua dosare de executare, a fost virata suma de 953,21 lei.
Intrucat instanta a anulat cele doua executari silite, va dispune intoarcerea executarii silite si va obliga intimatul sa plateasca contestatorului suma de 953,21 lei.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, raportat la prevederile art. 453 alin. 1 NCPC, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, instanța reține culpa procesuală a intimatei în declanșarea prezentului litigiu motiv pentru care o va obliga la plata către contestator a sumei de 35 lei cheltuieli pentru xerocopierea dosarului de executare.
In ceea ce priveste taxa judiciara de timbru de 120 de lei, in temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013 instanta dispune restituirea acesteia catre contestator la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. Taxa judiciara de timbru de 40 de lei aferenta anularii celor doua procese verbale de contraventie va ramane in sarcina contestatorului, avand in vedere respingerea ca inadmisibila a acestui capat de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare, astfel cum a fost modificata, formulată de către contestatorul D. V., CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, Al. Bistricioara, nr. 12, ., ., în contradictoriu cu intimatul C. SA P. DRDP BUCURESTI, CUI_, cu sediul în sector 6, București, Bulevardul I. M., nr. 401A.
Anuleaza executarea silita ce face obiectul dosarelor de executare nr. 638/2014 si nr. 1107/2014 ale SCPEJ F. R. C. si T. A. R..
Anuleaza incheierile de incuviintare a executarii silite pronuntate Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti la data de 14.02.2014 in dosarul nr._ si la data de 28.01.2014 in dosarul nr._ .
Respinge capatul de cerere avand ca obiect anularea proceselor verbale de contraventie ca inadmisibil.
Dispune intoarcerea executarii silite.
Obliga intimatul sa plateasca contestatorului suma de 953,21 lei.
Obliga intimatul sa plateasca contestatorului cheltuieli de judecata: 35 lei cost fotocopiere dosar de executare.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 120 lei la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la data comunicarii; cererea de apel se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. GALAȚANU D. V. O.
GN/DVO/5EX/04.09.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8896/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8897/2015.... → |
|---|
