Pretenţii. Sentința nr. 8693/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8693/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8693/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - Sectia Civila
SENTINTA CIVILA NR.8693
Ședința publica din data de 17.06.2015
Instanța constituita din :
Președinte: I. A.
Grefier: R. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. ROMÂNEASCĂ SA și pe pârâta M. P. SRL, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut in ședința publică, a răspuns reclamanta, prin consilier juridic cu imputernicire la dosar, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanta, in baza art.244 C.p.c., declara incheiata cercetarea procesului, iar in baza art.392 deschide dezbaterile si acorda cuvantul partilor prezente.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicita aplicarea art. 358 C., fata de nedepunerea raspunsului la interogatoriu de catre parata. Solicita admiterea actiunii cum a fost formulata, obligarea paratei la plata publicatiilor platite si nelivrate, cu cheltuieli de judecata: taxa de timbru.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 04.11.2014 inregistrata sub nr_, reclamanta B. R. S.A a chemat in judecata pe parata M. P. SRL, solicitand obligarea acesteia la plata contravalorii publicațiilor plătite si nelivrate incepand cu data de 01.09.2014 si pana la data de 28.05.2015, in cuantum de 6763,02 lei si la plata penalitatilor de 0,1% pe zi întârziere, calculate la valoarea contractului, incepand cu data de 01.09.2014, in cuantum de 825.08 lei (calculate pana la data prezentei cereri).
In motivarea cererii reclamanta a sustinut ca la data de 28.02.2013 s-a incheiat contractul de livrare abonamente intre parata in calitate de distribuitor si reclamanta, in calitate de beneficiar, pe o durata de un an, incepand cu data de 01.03.2013 si pana la data de 28.02.2014, cu mențiunea ca poate fi prelungit cu acordul partilor printr-un act adițional scris, avand ca obiect livrarea de către parat a publicațiilor prevăzute in Anexa 1 la contract si in condițiile prevăzute in contract, respectiv: potrivit.art.7 din contract “Distribuitorul se obliga sa asigure livrarea publicațiilor in ziua de apariție si la adresa indicată de beneficiar (...)”, iar potrivit art.2 din Actul Adițional nr. 1/26.02.2014 părțile au convenit inlocuirea in totalitatea Anexei nr.1 la contract si modificarea tarifelor incepand cu data de 01.03.2014. Potrivit Anexei nr. 1 modificata ca urmare a incheierii Actului Adițional nr. 1/26.02.2014, distribuitorul se obliga sa asigure livrarea următoarelor publicați pentru perioada 25.02._15: Adevărul, Biz, B., Business M., Capital, Cariere, Chip cu dvd, Dreptul, Monitorul Oficial R., Pandectele Romane, Piata financiara, Revista R. de Dreptul Muncii, Revista R. de drept al Afacerilor, TE-Finante, B., Asigurări, The economist, Ziarul financiar, reclamanta achitand in integralitate contravaloarea serviciilor ce trebuiau prestate pana la data de 24.02.2015, conform Actului Adițional prin care s-a prelungit valabilitatea contractului nr. 90/14.03.2013, in cuantum de 13.526,05 lei. Desi valabilitatea contractului a fost prelungita pana la data de 28.02.2015, incepand cu data de 01.09.2014, paratul distribuitor a încetat sa mai asigure livrarea publicațiilor si nu a mai putut fi contactat, dupa care a emis o notificare prin care societatea este instiintata ca reclamanta, in calitate de beneficiar, nu a mai primit niciuna din publicațiile specificate in Anexa 1 si totodata a fost notificat faptul ca incepand cu data de 01.09.2014, in aplicarea prevederilor art. 16 din Contractul nr.90/14.03.2013, se vor calcula penalitati de 0.1% pe zi întârziere, calculate la valoarea contractului. Reclamanta a solicitat restituirea sumei de 6763,02 lei, la care paratul este obligat conform art. 12 din Contractul 90/14.03.2013, prin care se stipuleaza ca „in situatia in care o anumita publicație pentru care beneficiarul a contractat abonamente nu este livrata, distribuitorul are obligația de a adresa beneficiarului o notificare in care sa indice publicația nelivrata si motivul nelivrarii, cu obligația rambursarii contravalorii acesteia, in termen de maxim 10 zile de la data la care aceasta trebuia livrata de distribuitor, precum si restituirea sumei plătite aferente perioadei 01.09._15 care inseamna 13.526,05/12(luni) x 6 luni( adica perioada 01.09.2014-28._)=6763,02 lei. Plata sumei de 13.526,05 lei s-a făcut in contul paratei, comunicat de aceasta in calitate de furnizor prin factura . nr.9505 din data de 11.03.2014, factura emisa pentru plata serviciilor reprezentând livrarea publicațiilor conform contract nr.90/14.03.2014. A mai solicitat obligarea paratei la plata penalitatilor de întârziere conform cap. Vl - Clauza penala art. 16 din cotractul nr.90/14.03.2013, potrivit caruia “Daca o parte nu respectă termenele asumate prn prezentul contract, celalata parte va putea pretinde aclisieia penalitati de intarziere, calculate la valoarea prezentului contract”, in cuantum de 825,08 lei calculate la data prezentei actiuni, pentru un nr. de 61 de zile întârziere astfel: 13.526,05 Ron*0,1%*61 zile=825,08 lei.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.192, 72 C.p.c., art.1350 si art.1538 C.civ.
In dovedirea cererii reclamanta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si a atașat fotocopiile urmatoarelor:: Contractul de livrare abonamente nr.90/14.03.2013; Actul adițional nr. 1/26.02.2014 la contractul 90/14.03.2013; Ordinul de plata nr._/19.03.2014; -Notificarea nr. 1 si dovada de comunicare a acesteia către .; Certificat constatator al ..-Factura emisasa de M. P. Srl nr.9505 . din data de 11.03.2014.
La termenul din data de 25.02.2015 instanta a incuviintat reclamantei probele cu inscrisuri si interogatoriu.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca intre reclamanta, in calitate de beneficiar si parata, in calitate de prestator a fost incheiat contractul de livrare abonamente an 2013 nr.90/14.03.2013 avand ca obiect livrarea publicatiilor prevazute in Anexa 1 la contract, durata fiind de un an, de la data de 01.03.2013 pana la data de 28.02.2014, acesta putand fi prelungit cu acordul partilor printr-un act aditional scris.
Prin acest contract parata s-a obligat sa asigure livrarea publicatiilor prevazute in Anexa 1 la contract, in ziua de aparitie, la adresa reclamantei, iar in art.16 s-a prevazut ca in cazul i care o parte nu respecta termenele asumate prin contract, cealalta parte va putea pretinde acesteia poenalitati de 0,1% pe zi de intarziere, calculate la valoarea contractului.
Prin actul aditional nr.1/26.02.2014 la contractul cadru de furnizare de produse nr.90/14.03.2013 s-a convenit prelungirea valabilitatii contractului pentru perioada 01.03._15, cu posibilitatea reinnoirii automate in aceleasi conditii pentru inca un an, precum si inlocuirea in totalitate a anexei 1 si modificaea tarifelor incepand cu data de 01.03.2014 conform anexei 1 atasata respectivului act aditional.
Parata a emis reclamantei factura fiscala nr.9505/11.03.2014 in valoare de_,25 lei, pe care reclamanta a achitat-o prin OP nr._/19.03.2014.
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a sustinut ca parata a incetat sa mai livreze publicatiile la data de 01.09.2014, desi i se platise acest serviciu pana la data de 28.02.2015, ceea ce inseamna ca parata nu si-a indeplinit obligatiile in ultimele 6 luni ale contractului.
Parata nu a formulat intampinare si nici nu a raspuns la interogatoriu ce i-a fost comunicat, astfel incat se va face aplicarea dispozitiilor art.358 C.p.c. si se va considera aceasta ca o marturisire deplina in folosul reclamantei, in legatura cu sustinerile acesteia din cererea de chemare in judecata si anume ca parata nu si-a indeplinit obligatiile contractuale.
In cauză sunt îndeplinite condițiile de angajare a răspunderii civile contractuale a paratei, prevăzute de art. 1350 C.Civ. si anume: existenta unei fapte ilicite constand in nerespectarea de catre acesta a unei obligatii contractuale, aducandu-se astfel o atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei; existenta unui prejudiciu patrimonial; raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu; vinovatia paratei, ce este prezumata conform art.1548 C.Civ. si punerea in interziere a acesteia, care s-a realizat prin comunicarea notificarii prin care s-a solicitat efectuarea platii, conform dispozitiilor art.1522 C.Civ.
In baza dispozitiilor art. 1538 si art.1539 C.civ. se constata ca parata datoreaza reclamantei penalizari de 0,1% pe zi de intarziere calculate de la data 12.09.2014 si pana la data de 04.11.2014.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea și va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 6763,02 lei reprezentand despagubiri, la care se adauga penalizari de 0,1% pe zi de intarziere calculate de la data 12.09.2014 si pana la data de 04.11.2014.
In baza art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga parata la plata către reclamanta a sumei de 505,9 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta B. ROMÂNEASCĂ SA, J40/_/1992, CUI_, inregistrat in Registrul Institutiilor de Credit sub nr. RB-PJR-40-017/18.02.1999, cu sediul in sector 2, București, .. 11, EUROTOWER BUILDING, . contradictoriu cu pârâta M. P. SRL, J40/_/2006, C. RO_, cu sediul in sector 3, București, ., nr. 22, ., ..
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 6763,02 lei reprezentand despagubiri, la care se adauga penalizari de 0,1% pe zi de intarziere calculate de la data 12.09.2014 si pana la data de 04.11.2014, precum si suma de 505,9 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 17.06.2015.
P., Grefier,
Referat: Pentru grefierul de sedinta aflat in concediu de odihna semneaza grefierul sef de sectie,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8694/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Reziliere contract. Sentința nr. 8690/2015. Judecătoria... → |
|---|
