Contestaţie la executare. Sentința nr. 369/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 369/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 369/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 369/2015
Ședința publică de la 19.01.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator . SA și pe intimat M. L., intimat M. A. PRIN REPREZENTANT LEGAL M. L., intimat B. P. E. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta: contestatoarea prin consilier juridic, intimatii M. A. PRIN REPREZENTANT LEGAL M. L. prin avocat, lipsind B. P. E. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca s-a depus dosarul de executare.
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de dezbatut, instanța acordă cuvantul asupra probelor.
Intimata, prin avocat, solicita proba cu inscrisuri. Depune dovada achitarii la data de 16.10.2014 a sumei contestate.
Contestatoarea, prin consilier juridic, arata ca nu i s-a adus la cunostinta plata sumei mentionate și solicita acordarea unui termen pentru verificarea platii. Arata ca nu contesta dovada depusa de intimati, in conditiile in care plata este verificata, cererea ramane fara obiect.
Intimata, prin avocat, arata ca lasa la aprecierea instantei cererea contestatoarei.
Instanta apreciaza ca nu se impune acordarea unui termen in sensul solicitat, avand in vedere actele depuse la dosar.
Deliberând în condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei.
Constatand cauza în stare de judecata, instanta acordă cuvantul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicita admiterea contestatiei in masura in care instanta apreciaza ca este dovedita achitarea sumei contestate, solicita sa ia act ca cererea a ramas fara obiect. Solicita cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru.
Intimatii, prin aavocat, solicita respingerea cererii ca ramasa fara obiect. Solicita respingerea cererii de plata a cheltuielilor de judecata.
Contestatoarea, prin consilier juridic, arata ca cererea a fost inregistrata pe rolul instantei inainte de efectuarea platii.
Instanța, socotindu-se lămurită, în baza art. 394 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 3 la data de 07.08.2014, contestatoarea . SA în contradictoriu cu intimatii M. L., M. A. PRIN REPREZENTANT LEGAL M. L. si B. P. E. L. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea tuturor actelor de executare pentru sumele ce exced titlurilor executorii, in dosarul de executare nr.301/2014, respectiv anularea incheierii de executare din data de 23.07.2014 si a tuturor actelor de executare prin care contestatoarea a fost somata sa achite cheltuieli de judecata (respectiv onorariu avocat ales) in cuantum de 2300 lei fata de 1150 lei asa cum a dispus Curtea de Apel Ploiesti prin decizia nr. 403/15.04.2014, intoarcerea executarii pentru suma de 1150 lei, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca la calculul debitului, executorul judecatoresc a adaugat in mod eronat suma contestata prin prezenta, reprezentand de fapt suma pe care este obligat sa o achite inculpatul H. T. catre partea civila M. L. ca reprezentant legal al intimatei M. A., reprezentand onorariu avocat ales.
In drept, art.722 si urm C.pr.civ, Ordin CSA 14/2011.
Intimatii nu au formulat intampinare.
La solicitarea instantei, executorul judecatoresc a inaintat actele din dosarul de executare, in copie certificata pentru conformitate cu originalul.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Dosarul de executare nr. 301/2014 inregistrat la B. P. E. L. s-a format la cererea creditorilor M. L. si M. A. prin reprezentant legal, pentru executarea silita a obligatiilor de plata decurgand din sentinta penala nr.2702/18.12.2013 pronuntata de catre Judecatoria Ploiesti si decizia penala nr. 403/15.04.2014 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul nr._ (filele 32-44).
Prin incheierea data in Camera de Consiliu la data de 11.07.2014 (fila 27), Judecatoria Sector 3 a incuviintat executarea silita a creantei in cuantum de 60.000 lei cu titlu de daune morale, a creantei de 52.000 lei cu titlu de daune morale si a creantei de 30.000 lei daune materiale, la plata unei prestatii in suma de 700 lei lunar incepand cu data de 03.06.2012 pana la varsta de 18 ani, iar in cazul continuarii studiilor pana la varsta de 26 ani, a creantei in cuantum de 1150 lei plus cheltuieli de executare, împotriva debitorului S.C. A. R. ASTRA S.A, în baza titlurilor executorii mentionate anterior.
Instanta investita cu solutionarea prezentei contestatii observa ca, desi limitele executarii silite au fost stabilite clar prin dispozitivul incheierii de incuviintare (ce reda obligatiile de plata stabilite in sarcina debitarei potrivit hotararilor ce constituie titluri executorii), executorul judecatoresc a stabilit debitul in raport de cererea de executare silita formulata de creditori ce mentioneaza ca si cheltuieli de judecata suma de 2300 lei (filele 30 si 50).
Debitoarea S.C. A. R. ASTRA S.A contesta executarea silita ce poarta asupra sumei ce excede titlurilor executorii, respectiv asupra sumei de 1150 lei (diferenta dintre suma solicitata de creditori cu titlu de cheltuiala de judecata -2300 lei si suma efectiv acordata de instante potrivit titlurilor ce se executa -1500 lei).
Analizand dispozitiile cuprinse in titlurile executorii in speta, precum si limitele executarii stabilite potrivit incheierii din data de 11.07.2014 de incuviintare a executarii silite instanta constata intemeiata prezenta contestatie, motiv pentru care va anula in parte actele de executare din dosarul de executare 301/2014 al B. P. L. E. si anume cele efectuate pentru recuperarea creanței de 1150 lei, reprezentând diferenta pana la suma de 2300 lei solicitata prin cererea de executare silita inregistrata la 10.06.2014. Va menține, in rest, actele de executare efectuate inclusiv cele pentru recuperarea creanței de 1500 lei, incuviintate prin incheierea din 11.07.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 3.
Cererea, avand ca obiect intoarcere executare, va fi respinsa ca ramasa fara obiect, avand in vedere ca intimatele creditor au restituit suma contestatat prin prezenta, astfel cum rezulta din chitanta depusa la fila 101.
In temeiul art. 453 alin.1 c.pr.civ, cheltuielile de judecata efectuate de contestatoare (taxa timbru) vor fi suportate de intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea privind pe contestator . SA, CUI_, sector 3, București, NERVA T., nr. 3, . și pe intimat M. L.- PLOIESTI, ., ., ., J. PRAHOVA, intimat M. A. PRIN REPREZENTANT LEGAL M. L.- PLOIESTI, ., ., ., J. PRAHOVA NA, intimat B. P. E. L., cu domiciliul in sector 3, București, .. 5, ., ..
Anuleaza in parte actele de executare din dosarul de executare 301/2014 al B. P. L. E. si anume cele efectuate pentru recuperarea creanței de 1150 lei, reprezentând diferenta pana la suma de 2300 lei solicitata prin cererea de executare silita inregistrata la 10.06.2014.
Menține, in rest, actele de executare efectuate inclusiv cele pentru recuperarea creanței de 1500 lei, incuviintate prin incheierea din 11.07.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 3.
Respinge cererea avand ca obiect intoarcere executare ca ramasa fara obiect.
Obliga intimata la 166 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Sector 3.
Pronunțată în ședință publică astazi, 19.01.2015.
P., GREFIER,
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 412/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 285/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
