Pretenţii. Sentința nr. 285/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 285/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 285/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 285
Ședința publica din data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. – F. L.
Grefier: A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta A. DE P. . cu pârâta D. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin apărător, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 13.01.2015, prin serviciul Registratură, reclamanta a depus procesul verbal prin care s-a stabilit fondul de reparații, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., verificându-și din oficiu competenta, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul asupra estimării duratei cercetării procesului.
Reclamanta, prin avocat, estimează durata procesului la 2 luni.
Instanța potrivit art. 238 Cod procedură civilă estimează duratei cercetării procesului la 6 luni.
Reclamanta, prin avocat, depune dovada achitării onorariului de avocat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de ridicat instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, în susținerea cererii solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă, această probă fiind admisibila și ducând la soluționarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 Cod procedură civilă instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și retine cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de proprietari . în contradictoriu cu pârâta D. L. obligarea acestuia la plata sumei de 10.765,70 lei, din care suma de 7920,09 lei reprezentând cote de întreținere calculate pe perioada iulie 2012 – martie 2014, suma de 2540,61 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului calculate pe perioada iulie 2012-februarie 2014, suma de 105 lei restanțe fond de reparații, suma de 200 lei restanțe fond de rulment, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 140 din blocul 65 situat în București, ., nr. 10, scara 5, sector 3, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament pe perioada iulie 2012-martie 2014, cuantumul acestora fiind de 7920,09 lei, motiv pentru care în contul acesteia au fost calculate penalități de întârziere aferente debitului. Reclamanta a precizat că pârâta nu a mai achitat fondul de reparații și fondul de rulment, menționând că penalitățile de întârziere calculate în contul pârâtei sunt în cuantum de 3% pe lună, astfel cum reiese din procesul-verbal al Asociației de P..
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 230/2007, HG 588/2007, art. 194, art. 411 alin. 2 și art. 451 C.proc.civ..
În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri la filele 5-33, 43-46, în copie.
La data de 10.10.2014, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 13.160,04 lei, din care suma de 10.062,89 lei reprezentând cote de întreținere datorate pe perioada iulie 2012-septembrie 2014, suma de 2762,15 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului calculate pe perioada iulie 2012-septembrie 2014, suma de 135 lei reprezentând fond de reparații aferent perioadei iulie 2012-septembrie 2014, precum și suma de 200 lei reprezentând fond de rulment aferent perioadei iunie-septembrie 2013.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri (f. 58-64).
Deși legal citată, pârâta nu a depus la dosar întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, instanța reține:
În fapt, pârâta D. L. este proprietara apartamentului nr. 140 situat în sector 3, București, ., nr. 10, . reiese din adresa emisă de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 3.
Conform evidențelor depuse de reclamantă și a precizării de acțiune și necontestate de pârâtă în termen legal, potrivit art. 12 din Hotărârea Guvernului nr. 1588/2008 de punere în aplicare a Legii 230/2007, aceasta nu a achitat cotele de întreținere restante pe perioada iulie 2012 – septembrie 2014 în cuantum de 10.062,89 lei, suma de 135 lei cu titlu de fond de reparații aferent perioadei iulie 2012-septembrie 2014 si suma de 200 lei cu titlu de fond rulment aferent perioadei iunie-septembrie 2013.
Instanța, referitor la cotele de întreținere solicitate de reclamantă pe perioada iulie 2012 – septembrie 2014 conform ultimei precizări de acțiune, constată că potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari, iar conform art.49 alin.2 din același act normativ termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. În măsura în care unul dintre proprietari este nemulțumit de suma fixată ca și cotă de contribuție, este în drept să o conteste, potrivit art. 12 din Hotărârea Guvernului nr. 1588/2008 de punere în aplicare a Legii 230/2007.
Instanța reține că pârâta nu a formulat o contestație înregistrată la reclamantă în temeiul art. 12 din HG nr. 1588/2008 și nici nu a contestat în instanță cuantumul cotelor de întreținere solicitate de reclamantă.
Din fișa apartamentului (f. 5, 58-59), listele de plată pentru perioada iulie 2012–septembrie 2014, instanța reține că pârâta datorează suma de 10.062 lei cu titlu de cote de întreținere pentru perioada iulie 2012-septembrie 2014, suma de 135 lei cu titlu de fond de reparații aferent perioadei iulie 2012-septembrie 2014, precum si suma de 200 de lei cu titlu de fond de rulment aferent perioadei iunie-septembrie 2013.
Pe cale de consecință, instanța va admite în parte cererea astfel cum a fost modificată și precizată, și, în baza art. 45, art. 46 și art. 49 din Legea nr.230/2007 va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 10.062,89 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei iulie 2012-septembrie 2014, a sumei de 135 lei reprezentând fond de reparații aferent perioadei iulie 2012-septembrie 2014, precum și a sumei de 200 lei reprezentând fond de rulment aferent perioadei iunie-septembrie 2013.
Instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 2762,15 lei aferente perioadei iulie 2012-septembrie 2014, motivat de faptul că acestea nu apar pe listele lunare de plată depuse la dosar de reclamantă. Într-adevăr, perceperea penalităților de întârziere în cuantum de 3% pe lună a fost stabilită prin procesul-verbal din data de 26.10.2005 al Comitetului Asociației de Locatari . fila 8 din dosar, însă, ținând cont că penalitățile de întârziere nu au fost menționate în listele de plată afișate lunar la avizier pentru ca acestea să poată fi contestate în eventualitatea în care pârâta aprecia că acestea au fost calculate eronat, instanța reține că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei și la plata penalităților de întârziere este neîntemeiată .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 C.pr.civ., pârâta fiind în culpă procesuală urmează a fi obligat și la plata sumei de 900 de lei cu titlu de onorariu de avocat achitat de reclamantă conform chitanțelor aflate la dosar (f. 73-75), reținând ca fiind justificat cuantumul onorariului de avocat în raport de munca efectiv prestată și valoarea obiectului cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A. DE P. BLOC 5, CUI_, cu sediul în sector 3, București, LT N. P., nr. 10, . cu pârâta D. L., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, LT N. P., nr. 10, ., . a fost modificată și precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 10.062,89 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei iulie 2012- septembrie 2014, a sumei de 135 lei reprezentând fond de reparații aferent perioadei iulie 2012-septembrie 2014, precum și a sumei de 200 lei reprezentând fond de rulment aferent perioadei iunie-septembrie 2013.
Respinge cererea pentru rest, ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3.
Pronunțata in ședința publica, azi, 16.01.2015.
Președinte, Grefier,
D. – F. L. A. B.
Red./Dact. LDF și BA/ 4 ex./30.04.2015
Comunicat părților 2 ex., azi,……………………………….
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 369/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 308/2015.... → |
|---|
