Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 17002/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civila nr._
Ședința publică din data de 27.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-F. L.
Grefier: V.-A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. R. A. în contradictoriu cu intimata C. SA- DRDPB Bucuresti, având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, procedând la verificarea și stabilirea competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata procesului la 1 zi.
Instanța, în temeiul art. 258 coroborat cu art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă si ducând la soluționarea cauzei și respinge contestatorului proba cu interogatoriul martorului, semnatar al procesului-verbal de afișare întocmit de intimată, având în vedere faptul că interogatoriul poate fi administrat numai părților, nu și martorilor.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 07.04.2015, contestatorul P. R. A. a chemat in judecata pe intimata C. D. BUCURESTI, solicitand instantei sa admita contestatia la executare si sa anuleze toate formele de executare ce fac obiectul dosarului nr. 887/2013 al SCPEJ Franz R. C. si T. A. R., suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, restituirea taxei de timbru achitate in prezenta, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat, in esenta, ca nu i-a fost comunicat nici un act din dosarul de executare. A mai invederat că executarea silita este nelegala pe motiv ca tariful de despăgubire a fost abrogat in 2012, astfel că este aplicabila legea contraventionala mai favorabila.
In drept, s-au invocat disp OG 15/2002, Legea 144/2012.
La data de 26.01.2015, intimata a formulat intampinare prin care solicita respingerea contestatiei ca neintemeiate.
In motivare, arata ca in speta comunicarea procesului-verbal de constatare a contraventiei a fost emis si comunicat in termenele prevazute de lege, procedura de comunicare nu a fost viciata, iar debitorului nu i-a fost lezat nici un drept procesual. Acesta nu si-a indeplinit de bunavoie obligatia de plata a creantei stabilite prin titlul executoriu.
In drept, art. 205-208 c.pr.civ
La solicitarea instanței, SCPEJ Franz R. C. si T. A. R. a depus dosarul de executare 887/2013.
Partile au administrat proba cu inscrisuri.
Analizand intreg materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
Dosarul de executare nr. 887/2013 inregistrat la B. Franz R. C. s-a format la cererea creditoarei C. D. BUCURESTI pentru executarea silita a obligatiei de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, stabilit potrivit procesului-verbal R11 nr._/14.04.2011, impotriva debitorului P. R. A..
Debitorul-contestator a invocat faptul ca nu i s-a comunicat procesul-verbal ce constituie titlu executoriu, aspect asupra caruia instanta retine:
Din interpretarea dispozitiile art 25 alin 2 si ale art 14 alin.1 din OUG nr.2/2001 reiese ca procesul verbal se comunica de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, nerespectarea acestui termen atragand prescriptia executarii sanctiunii.
Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor (art 27 din OUG nr.2/2001).
De asemenea, instanta va avea in vedere la solutionarea prezentei cauze si dispozitiilele Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ prin care s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art 27 teza I din OG nr.2/2001 raportat la art 25 alin 2 si la art 14 din OG nr.2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afisare la sediul sau domiciliul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire.
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionate instanta retine ca in cazul in care nu se poate realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire comunicarea acestuia se realizeaza prin afisare conform dispoziilor art 27 din OG nr.2/2001, cu exceptia cazului in care contravenientul refuza expres primirea, refuz consemnat in procesul verbal incheiat de functionarul postal.
Astfel cum rezulta din procesul verbal aflat la fila 56 dosar, comunicarea procesului verbal contestat s-a realizat prin afisare; intimata nu a aratat motivele pentru care nu s-a putut realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire. Asa cum rezulta din apararile intimatei, afisarea a fost singura modalitate in care s-a comunicat, in speta, procesul-verbal contestat.
D. fiind faptul ca procedura de comunicare a procesului verbal prin afisare este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire (pe care intimata nu a dovedit ca a incercat-o si ar fi esuat) instanta retine nelegalitatea comunicarii cf proces-verbal fila 56, act care nu poate produce niciun efect.
Pentru considerentele aratate, instanta retine ca petentului nu i-a fost comunicat, in conditii de legalitate, procesul verbal contestat astfel ca apreciaza incidenta, in speta, a disp. art. 14 alin1 din OG 2/2001 privind prescrierea executarii sanctiunii contraventionale, care zadarniceste orice modalitate de executare silita.
In aceste conditii instanta va admite contestatia la executare, constatand prescrisa executarea sanctiunii contraventionale, si va dispune anularea actelor de executare din dosarul de executare nr. 887/2013 aflat pe rolul SCPEJ Franz R. C. si T. A. R. și încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul nr._/301/2013.
Instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect, având in vedere că cererea a fost soluționată prin prezenta.
In temeiul art. 723 C.proc.civ., va dispune intoarcerea executarii silite si restituirea catre contestator a sumei de 28 euro, echivalent in lei la cursul BNR din ziua restituirii reprezentand creanta si a sumei de 405,62 lei reprezentand cheltuieli de executare silita.
În temeiul art. 45 lit. f din OUG 80/2013, va dispune restituirea catre contestator a taxei judiciare de timbru in valoare de 41,23 lei aferenta contestatiei la executare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, in temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ, constatând culpa procesuală a intimatei, va obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 100 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru aferenta cererii de intoarcere a executarii silite si a cererii de suspendare a executarii silite.
În temeiul art. 717 alin. 2 C.proc.civ., va obliga intimata la plata către SCPEJ Franz R. C. si T. A. R. a sumei de 48,36 lei reprezentând cheltuieli cu privire la fotocopierea și transmiterea dosarului de executare nr. 887/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. R. A., CNP_, cu domicilul în ., ., județul Ilfov în contradictoriu cu intimata C. SA-DRDPB Bucuresti, cu sediul în Bucuresti, .. 401A, sector 6.
Anulează actele de executare din dosarul de executare nr. 887/2013 aflat pe rolul SCPEJ Franz R. C. si T. A. R. și încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul nr._/301/2013.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Dispune intoarcerea executarii silite si restituirea catre contestator a sumei de 28 euro, echivalent in lei la cursul BNR din ziua restituirii reprezentand creanta si a sumei de 405,62 lei reprezentand cheltuieli de executare silita.
Dispune restituirea catre contestator a taxei judiciare de timbru in valoare de 41,23 lei aferenta contestatiei la executare.
Obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 100 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru aferenta cererii de intoarcere a executarii silite si a cererii de suspendare a executarii silite.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Obligă intimata la plata către SCPEJ Franz R. C. si T. A. R. a sumei de 48,36 lei reprezentând cheltuieli cu privire la fotocopierea și transmiterea dosarului de executare nr. 887/2013.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2015.
Președinte, Grefier,
D.-F. L. V.-A. G.
Red./Dact. LDF si GVA/4 ex./18.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 27-11-2015,... → |
|---|
