Evacuare. Sentința nr. 1467/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1467/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1467/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1467
Ședința publică din data de 06.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI- ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR prin TITAN A.L. SA, în contradictoriu cu pârâții M. I., M. V., M. M. C. și M. E. R., având ca obiect pretenții+ reziliere contract+ evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 raportat la art. 255, 258 C.proc.civ. apreciind admisibilă, și concludentă pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2014 cu numărul_, reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI- ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR prin TITAN A.L. SA, în contradictoriu cu pârâții M. I., M. V., M. M. C. și M. E. R., a solicitat instanței obligarea pârâților la plata sumei de 6687,6 lei, chirie restantă și penalități aferente pentru perioada februarie 2011– februarie2014, rezilierea contractului de închiriere nr. 1234/29.05.1995, precum și evacuarea pârâților din imobilul situat în București, .. 122, sector 3.
În motivare, a arătat că între P.M.B. prin S.C. TITAN A.L. S.A., ca administrator al fondului locativ de stat și M. I., în calitate de titular de contract, a intervenit contractul de închiriere pentru suprafețe locative cu destinație de locuință nr. 1234/29.05.1995, în baza ordinului de repartiție.
Începând cu februarie 2011, pârâtii au încetat să mai achite chiria, acumulându-se debitul în sumă de 6687,6 lei, reprezentând chirie restantă și penalități de 0,5% pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1817, art. 1830 alin. 1, art. 1831 C.civ.
S-au anexat înscrisuri (filele 5-14).
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare.
La termenul de judecată din 06.02.2015 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că admisibilă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Între ., în calitate de locator, și pârâtul M. I., în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1234/29.05.1995 având ca obiect locuința situată în București, ., sector 3 (f. 11).
Chiria lunară a fost stabilită la suma de 189 ROL, plata chiriei urmând să se facă prin reținerea pe statul de plată din remunerația lunară sau prin depunere la casieria întreprinderii care are în administrare fondul locativ de stat, în termen de 10 zile de la expirarea lunii pentru care urmează să se facă plata, conform art. 5 din contract.
Pentru neplata la termen a chiriei s-au prevăzut penalități de întârziere de 0,5% pe zi, calculate începând cu prima zi lucrătoare care urmează aceleia în care suma a devenit exigibilă, fără ca penalitatea să depășească totalul chiriei.
În cadrul aceluiași contract s-a prevăzut că au dreptul de a locui în imobil și pârâții M. V., M. M. C. și M. E. R., membri de familie în raport de titularul de contract.
În ceea ce privește obligația de plata lunară a chiriei, instanța constată că aceasta a fost stabilită în sarcina titularului de contract, respectiv M. I., celelalte persoane neasumându-și obligații prin acest contract.
Cu titlu prealabil, instanța reține dispozițiile art. 6 alin. 2 din NCC, conform cărora, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și data încheierii contractului de închiriere dintre părți, instanța urmează să analizeze prezenta acțiune prin prisma Codului civil de la 1864 și a actelor normative în vigoare la acel moment.
Potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Prin prezenta acțiune, reclamanta a invocat nerespectarea de către pârâtul M. I. a dispozițiilor privind plata la termen a chiriei, situație în care, având în vedere principiile care guvernează răspunderea contractuală, reclamantei nu-i revine decât sarcina de a face proba existenței obligației neexecutate, în privința pârâtului operând o prezumție de culpă cât privește neexecutare obligației contractuale. În cauză, reclamanta a făcut dovada existenței obligației contractuale a pârâtului, prin depunerea la dosar a contractului încheiat acesta, fără însă ca pârâtul M. I. să facă dovada contrară, constând în aceea că și-a îndeplinit obligația sau că neexecutarea s-a datorat unor cauze străine neimputabile.
Pe cale de consecință, pârâtul datorează reclamantei suma de 6687,6 lei, reprezentând chirie și penalități de întârziere eferente perioadei februarie 2011-februarie 2014, acesta fiind o creanță certă, lichidă și exigibilă
În ceea ce privește cererea reclamantei de reziliere a contractului de închiriere, instanța reține că, potrivit art. 24 lit. b din Legea locuinței nr. 114/1996, în vigoare la data încheierii contractului, rezilierea contractului de închiriere se poate dispune la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu plătește chiria cel puțin 3 luni consecutiv. Având în vedere că pârâtul M. I. nu a achitat chiria pe o perioadă mai mare de 3 luni, respectiv februarie 2011-februarie 2014, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de texul de lege amintit mai sus, astfel că va admite cererea reclamantei și va dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 1234/29.05.1995.
Pe cale de consecință, urmare a rezilierii contractului de întreținere, instanța apreciază că pârâții nu mai au titlu locativ care să le confere dreptul de a folosi imobilul de a făcut obiectul acestui contract, astfel că instanța va admite cererea și va dispune evacuarea pârâților M. I., M. V., M. M. C. M. E. R., din imobilul situat în București, ., sector 3.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR prin TITAN A.L. SA cu sediul sector 3, București, .. 15A în contradictoriu cu pârâții M. I., CNP_, M. V., CNP_, MUSUROI M. C., CNP_, CNP_ și M. E. R., CNP_, toți cu domiciliul în sector 3, București, UNITATII, nr. 122.
Obligă pe pârâtul M. I. la plata către reclamant a sumei de 6.687,6 lei, contravaloarea chirie și penalități pentru perioada februarie 2011-februarie 2014.
Respinge capătul de cerere având ca obiect pretenții formulat în contradictoriu cu pârâții M. V., M. M. C., M. E. R. ca neîntemeiat.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 1234/29.05.1995.
Dispune evacuarea pârâților M. I., M. V., M. M. C. M. E. R., din imobilul situat în București, ., sector 3.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
25.02.2015/7 Ex.
| Pretenţii. Sentința nr. 1459/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
