Pensie întreţinere. Sentința nr. 3058/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3058/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 3058/2015
Dosar nr._/303/2014
Romania
Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti
Sentinta civilă nr. 3058
Sedința publică din data de 04.03.2015
Instanta constituită din:
Președinte: G. C.
Grefier: C. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulata de reclamanta E. D.-D., în contradictoriu cu pârâtul G. S. și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, având ca obiect “pensie de întreținere”.
La apelul nominal facut în ședință publică, a răspuns reclamanta personal, lipsă fiind pârâtul și Autoritatea Tutelară S. 3.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul Registratură la data de 16.17.02.2015 au fost depuse la dosar relațiile privind veniturile pârâtului iar la data de 02.03.2015 a fost depus la dosar raportul de anchetă psihosocială, după care,
Instanța procedează la legitimarea reclamantei E. D.-D. cu CI . nr._ CNP_ eliberată de SPCEP S3 biroul nr. 4.
Instanța, în temeiul disp. art. 131 Cod proc.civ., pune în discuție stabilirea competenței de soluționare a cauzei.
Reclamanta, personal, arată că Judecătoria Sectorului 3 București este instanța competentă să soluționeze pricina.
Instanța, în temeiul disp. art. 131 Cod proc.civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S. 3 București, față de disp. art. 94 alin. 1 pct a coroborat cu art. 107 Cod proc.civ., retinand ca reclamanta impreuna cu minorul locuiesc in sectorul 3.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Instanța, în temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 Cod proc.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta, personal, solicită admiterea cererii formulate, majorarea pensiei de întreținere, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 04.11.2014, sub nr._, reclamanta E. D. D., reprezentanta legala a minorului G. Armand I. in contradictoriu cu paratul G. S. si cu Autoritatea Tutelara S. 3 Bucuresti, a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna, majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat prin sentinta civila nr. 5345 din data de 06.05.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. 5345 pronuntata in dosarul nr._ de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, la data de 06.08.2009, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere lunare in cuantum de 302 lei, in favoarea minorului G. Armand I., nascut la data de 06.08.2000.
De asemenea, a mai aratat ca la stabilirea pensiei de intretinere s-au avut in vedere nevoile minorului si posibilitatile materiale ale paratului.
Mentioneaza reclamanta ca, in prezent aceasta situatie s-a schimbat in sensul ca, nevoile minorului au crescut, acesta avand varsta de 14 ani si este elev, insa in acelasi timp au crescut si posibilitatile materiale ale paratului.
In drept, au fost invocate disp. art. 107 rap. la art. 94 alin.2 si 3 C.fam.
In dovedire, reclamanta a aratat ca intelege sa se foloseasca de raspunsurile paratului la interogatoriu si de relatiile pe care solicita ca instanta sa le obtina de la unitatea unde paratul este salariat, respectiv ..
Reclamanta a depus la dosar, in copie, urmatoarele acte: sentinta civila nr. 5345 din 06.05.2009, cartea de identitate a reclamantei, certificatul de nastere si cartea de identitate a minorului.
La data de 27.11.2014 paratul G. S. a formulat intampinare la cererea de chemare in judecata, solicitand instantei ca, in urma analizarii probatoriului ce se va administra in cauza sa dispuna, conform dispozitiilor legale in materie, precum si considerarea sustinerilor sale, raportate la petitul cererii de chemare in judecata.
In motivare, paratul a aratat ca, prin s.civ. nr. 5345/06.05.2009 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in dosar nr._, a fost pronuntata desfacerea casatoriei dintre el si fosta sotie, reclamanta din prezenta cauza, minorul G. Armand I. fiind incredintat spre crestere si educare mamei sale.
De asemenea, a mai aratat ca el a fost obligat la plata unei pensii de intretinere lunare in cuantum de 302 lei, pensie calculata incepand cu data introducerii cererii.
Face precizarea ca si-a indeplinit obligatiile legale, astfel cum acestea au fost cuprinse in dispozitivul sentintei mentionate.
Mentioneaza ca, in prezent, minorul a implinit 14 ani si se afla in continuarea studiilor.
F. de faptul ca, fiul sau are capacitate de exercitiu restransa, solicita instantei sa analizeze aspectele procesuale (calitatea procesuala activa) ce comporta, in opinia sa o analiza succinta.
Totodata, apreciaza ca titularul dreptului la actiune este fiul sau, G. Armand I., asistat de mama sa, dobandirea capacitatii de exercitiu restranse, prin implinirea varstei de 14 ani, conferindu-i acestuia drept, motiv pentru care roaga instanta sa se pronunte pe acest aspect.
Pe fondul cauzei, solicita ca instanta sa ia act de achiesarea sa la pretentiile reclamantei, in sensul ca intelege sa solicite admiterea actiunii de majorare a obligatiei de intretinere, in cuantumul legal, raportat la veniturile actuale – media venitului salarial pe ultimile 6 luni.
Totodata, face precizarea ca a solicitat aparatului financiar-contabil din cadrul societatii comerciale in care are statutul de salariat adeverinta de venituri, insa i-a fost comunicat raspunsul conform caruia va intelege sa raspunda unei adrese din partea instantei de judecata.
In consecinta, solicita ca instanta sa ia act de faptul ca este mentionat corect, in cuprinsul cererii introductive, atat denumirea cat si sediul societatii comerciale al carui salariat este in prezent.
Privitor la solicitarea reclamantei in sensul de a fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, solicita ca instanta sa aprecieze, in speta, aplicabilitatea disp. art. 454 C.pr.civ., precum si faptul ca nu a fost pus in intarziere de catre creditor.
Avandu-se in vedere cele mai sus aratate, solicita admiterea actiunii, obligarea sa la plata obligatiei de intretinere in favoarea minorului, incepand cu data pronuntarii hotararii.
In drept, au fost invocate disp. art.205 si urm. C.pr.civ.
In aparare, paratul a solicitat incuviintarea probeo cu inscrisuri.
La data de 17.02.2015 a fost depusa la dosar adeverinta de venituri a paratului.
La data de 02.03.2015 a fost depus la dosar raportul de ancheta psihosociala efectuat in cauza de catre Autoritatea Tutelara S. 3.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, se constată că prin sentința civilă nr. 5345 din 06.05.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3, in dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 302 lei lunar în favoarea minorului G. Armand I., fiul lui astfel cum rezulta din certificatul de nastere aflat la dosar la fila 8 in dosar. Cuantumul pensiei actuale a fost stabilit ca urmare a cererii depuse de către reclamanta din prezenta cauză de stabilire a pensiei de întreținere in cadrul dosarului de divort, instanța dispunând în sensul obligarii lui la plata acestei pensii, conform veniturilor pe care le realiza atunci de la ...L.
În plus, instanța constată că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
În ceea ce privește contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare și învățare, instanța reține că tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională în condițiile art. 499 alin. 1 C.civ., iar potrivit art. 531 alin. 1 C. civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În prezenta cauză instanța constată că s-a ivit o schimbare în ceea ce privește mijloacele pârâtului. Schimbarea constă în faptul că pârâtul debitor, spre deosebire de momentul pronunțării sentinței civile nr. 5345 din 06.05.2009, realizeaza venituri mai mari in medie de 1769 lei astfel cum rezulta din adeverinta de venituri aflata la fila 17 in dosar.
Obligația de întreținere se va stabili, în ceea ce privește cuantumul, în raport cu nevoia celui care o solicită și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, așa cum rezultă din art. 529 alin. 1 C. civ..
În baza art. 529 alin. 2 teza I C. civ coroborat cu art. 533 alin. 1 C. civ., instanța va stabili o pensie de întreținere majorata in cuantum de 442 lei. La calcularea cuantumului întreținerii, instanța a avut în vedere toate mijloacele materiale ale debitorului pe de o parte, adică, veniturile nete si permanente, așa cum reiese din adeverinta de venituri, iar pe de alta parte nevoia minorului, care este elev in clasa a VII-a la SCOALA GIMNAZIALA NR. 200 si care in prezent are nevoi mai mari.
Cuantumul stabilit este de natură a acoperi cheltuielile necesare traiului, precum și pe cele de educare și învățare, fiind în acord și cu mijloacele pârâtului.
Pârâtul urmează a plăti pensia de întreținere de la data introducerii cererii. Astfel, sunt aplicabile dispozițiile art. 532 alin. 1 C. civ. potrivit cu cărora pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată si nu de la data pronuntarii astfel cum a solicitat paratul.
În consecință, instanța urmează să admită cererea formulată de reclamantă in interesul superior al minorului, care desi nu a fost semnata de minor a fost facuta de mama in interesul acestuia și să majoreze pensia de întreținere stabilită în favoarea minorului si in sarcina pârâtului de la 302 lei lunar la 442 lei din veniturile nete și permanente ale pârâtului, catre reclamanta, pensie indexabila de drept trimestrial, in raport cu rata inflatiei, calculata de la data introducerii cererii, 04.11.2014 și până la majoratul minorului.
In temeiul art. 453 alin. 1 Cod pr.civ. instanta va lua act ca reclamanta nu intelege sa solicite cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea precizata formulată de reclamanta E. D.-D., CNP_, domiciliată în București, .. 15, ., ., în contradictoriu cu pârâtul G. S., CNP_, domiciliat în București, ., nr. 4, ., . și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .-4, sector 3.
Obliga paratul la plata unei pensii de intretinere majorate de la 302 lei lunar la 442 lei lunar, in favoarea minorului, catre reclamanta, pensie idexabila de drept, trimestrial, in raport cu rata inflatiei, calculata de la data introducerii cererii, 04.11.2014 si pana la majoratul minorului.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii de apel la aceeasi instanta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.03.2015
Președinte, Grefier,
G. C. C. B.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4477/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4916/2015. Judecătoria... → |
|---|
