Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5207/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5207/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 5207/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 5207
Ședința publica din data de 17.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. V.
Grefier – C. B.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile formulata de reclamantul N. M. in contradictoriu cu parata G. L. având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 10.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la 15.10.2014 sub nr._ reclamantul N. M. in contradictoriu cu parata G. L., a solicitat partajarea apartamentului nr. 170 situat in Bucuresti, Srada Trapezului nr. 3, ., sector 3, si a bunurilor mobile dobandite impreuna cu aceasta.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca a trait in concubinaj impreuna cu parata, din anul 1991 si pana in prezent, locuind in apartamentul sus mentionat ( in valoare de 45.000 euro ) . Acest imobil a fost cumparat in rate de ctare parata de la societatea la care lucra, iar din 1991 pana la lichidarea ratelor, acestea au fost achitate de catre reclamant. SE arata ac acesta s-a ocupat si de cresterea si educarea celor doi copii ai paratei din prima casatorie. Parata a lucrat ca vanzatoare la . reclamantul ca instalator la o societate comerciala. DE asemenea, reclamantul obisnuia sa lucreze dupa program pentru suplimentarea veniturilor. In anul 1999 acesta primit suma de 3.000 dolari de la mama sacare a vandut un apartament cu 3 camere. T. acesti bani au fost investiti in aparatura electrocasnica in aparta,mentul paratei: frigider, aragaz, televizor, aspirator, masina de spalat ( valoare de 5.000 lei ). In anul 2004 a mai primit de la mama sa suma de 3.000 Euro din vanzarea unei garsoniere, care au fost investiti tot in apartamentul paratei. Pe toata perioada din 1991 pana in prezent reclamantula facut modernizari in apartamentul acesteia, in sensul ca a zugravit, a pus gresie, faianta, a montat tamplarie termopan, inlocuit usi, parchet, schimbat mobilier. (7000 lei ).
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 983 si urm. C. proc. civ.
In dovedirea cererii, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratului, martori. A depus la dosar in copie xerox Carte de identitate, contract de vanzare-cumparare, carte de munca .
La data de 10.11.2014 reclamantul a depus la dosar precizare de actiune in care arata ca valoarea masei paratjabile este de 200.000 lei, toate inscrisurile privitoare la bunuri sunt in posesia paratei, si solicita ca bunul imobil sa fie atribuit paratei, cu obligarea acesteia la plata unei sulte, aferenta cotei de contributie a acestuia. Indica numele si adresa martorului – S. V. .
Prin rezolutia judecatorului, de la 11.11.2014, instanta a pus in vedere reclamantului sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 10.000 lei .
La data de 21.11.2014 reclamantul a depus la dosar cerere de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru. Prin INcheierea de la 28.11.2014 instanta a admis cererea si a scutit petentul reclamant de la plata taxei judiciare de timbru.
La data de 13.01.2015 parata a depus la dosar intampinare (f. 72-76) prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand ca in anul 1991 a intrat . cu reclamantul. Din cauza consumului de alcool si a comportamentului violent al acestuia, parata a fost nevoita sa ceara evacuarea reclamantului din locuinta acestuia.
In ceea ce priveste apartamentul 170, dreptul de proprietate asupra acestuia apartine in exclusivitate paratei, apartamentul fiind cumparat in anul 1976, in timpul casatoriei cu primul sot, conform contractelor de imprumut pentru constituirea avansului nr._/06.05.1976 si_/21.05.1976 si contractului de construire nr. 852/21.05.1976, aparatmentul fiind achitat in rate. ratele au afost achitate in 20 de ani, pana in anul 1996, fiind retinute din salariu de catre angajatorul paratei. Chiar daca relatia cu reclamantul a inceput inainte de achitarea integrala a aparatmentului, in cauza nu poate opera prezumtia comunitatii de bunuri care se aplioca numai sotilor,, nu si concubinilor. Dincolo de faptul ca reclamantul nu a dovedit faptul ca a primit sumele de bani de care vorbeste in actiune si nici achitarea vreunei rate, parata a fost aceea care a realizat venituri pe toata perioada concubinajului si, mare parte din rate fusesera deja achitate la momentul inceperii relatiei cu reclamantul. Avand in vedere ca reclamantul nu figureaza ca proprietar in actul de dobandire a apartamentului, acesta nu poate deveni co-proprietar, indiferent de durata concubinajului, ci, cel mult creditor, ca titular al dreptului de creanta daca ar fi dovedit in mod cert ca aparticipat la plata ratelor.
In ceea ce priveste bunurile de uz casnic apreciate de reclamant la suma de 5.000 lei si modernizarile facute la imobil, apreciate la 7.000 lei, invoca aceleasi motive, aratand ca instanta nu poate stabili o cota majoritara pentru toate bunurile intrucat acestea nu au fost dobandite in devalmasie de parti. REclamantyul nu a avut niciodata calitatea de sot al paratei. Fiecare bun trebuie privit separat si reclamantul este cel care trebuie sa faca dovada achizitionarii sale.
In ceea ce priveste sumele de bani invocate de reclamant ca fiind primite de la mama sa ( 3000 USD in anul 1999 si 3000 Euro in anul 2004 ), aceste afirmatii sunt contrazise de inscrisurile depuse de reclamant la dosar, inscrisuri din care rezuilta ca in urma tranzactiilor efectuate mama sa nu a primit asemenea sume.
Reclamantul nu face dovada cu privire la intinderea contributiei acestuia la achizitionarea bunurilor si efectuarea modernizarilor iun apartamentul paratei si, chiar daca ar fi facut acesata dovada, avea la indemana actiunea in pretentii, neputand promova o actiune in partaj.
In concluzie, pentru aceste motive, se solicita respingerea actiunii .
In dovedirea celor mentionate in intampinare parata a depus in copie la dosar contracte de imprumut, contract de construire ( f. 77-86).
La data de 12.02.2015 reclamantul a depus la dosar raspuns la intampinare prin care a a aratat ca in perioada in care a gospodarit cu parata a adus ion casa veniturile realizate din munca si chiar adca rateel la apartamentul paratei au fost achitate de aceasta, din salariu, sumele reclamantului au fost cheltuite in comun, in gospodarie. Reclamantul a ajutat-o pe parata si in cresterea si educarea fiului acesteia, neavand cunostinta ca in favoarea lui s-a stabilit o pensie de intretinere. Nu a discutat nicioadta cu parata aceste aspecte.
In ceea ce priveste suma primita de la amma sa, arata ca pretul mentionat in antecontractul depus la dosar, 6.000 Euro, a fost impartit intre reclamant si sora acestuia, primind fiecare cate 3.000 Euro.
Arata reclamantul ca sustine actiunea in pretentii intrucat a contribuit la modernizarea locuintei comune - zugravit, gresie, faianta, montat termopane, inlocuit usi, si la inlocuirea anumitor obiecte de mobilier si aparatura electrocasnica. Actele de dobandire a bunurilor au fost sustrase de parata si se afla in posesia acesteia. Pentru acest aspect reclamantul a formulat plangere la Politie .
Predarea banilor s i achizitionarea de bunuri impreuna cu parata poate fi dovedita prin audierea martorilor S. V. si Z. M. .
In ceea ce priveste audierea ca martor a fiului paratei – P. CARSOTE L., se opune acestei probe intrucat martorul nu poate fi impartial.
La cerere au fost anexate inscrisuri .
Pentru termenul de judecata de la 10.04.2015 parata a depus la dosar adresa prin carea invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, in conditiile in care acesta nu are calitatea de co-proprietar al apartamentului. ( f. 111) Au fost invocate dispozitiile art. 32 alin. 1 lit b) C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
IN ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, instanta o va analiza cu proritate in baza art. 248 C. proc. civ. Calitatea procesuala activa se analizeaza prin raportare la obiectul cererii asa cum a fost stabilit de catre parte.
IN fapt, instanta retine ca apartamentul nr. 170 situat in Municipiul BUcuresti, sector 3, ., a fost dobandit de parata G. ( fosta P.) L. prin contractul de construire incheiat la data de 21.05.1976 ( f. 81 si 82 din dosar ) .
Reclamantul afirma ca a avut o relatie de concubinaj notoriu cu parata, incepand cu anul 1991.
Astfel, la data achizitionarii aparatmentului de catre parata reclamantul nu avea caliattea de sot al acesteia, apartamentul fiind porprietatea exclusiva a cumparatorului, respectil al paratei.
In drept, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 32 si 979 C. proc. civila care stabilesc ca cererea de partaj pricveste partile care au un drept de proprietate . mai multor bunuri.
In consecinta, pentru faptul ca reclamantul nu are calitatea de coproprietar al aparatmentului, instanta va admite exceptia invocata de parata, va respinge cererea de partaj apartament ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala active si, avand in vedere raspunsul la intampinare coroborat cu faptul ca reclamantul nu beneficiaza de asistenta juridica, instanta urmeaza a disjunge cererea modificatoare in pretentii si partaj bunuri mobile achizitionate impreuna de catre parti ( f. 90-93 ) cu fixare termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului in ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect partaj imobil.
Respinge acest capat de cerere formulat de reclamantul N. M. CNP_ CU DOMICILIUL ALES in sector 4, București, N. F., nr. 133 in contradictoriu cu parata G. L. CNP_ CU DOMICILIUL PROCESUAL ALES LA SCP V., M., CENUSE ȘI ASOCIATII SCA DIN BUCURESTI, ., ..
Disjunge cererea avand ca obiect partajare bunuri mobile si pretentii si fixeaza termen pentu solutionare la 22 mai 2015, cu citare parti.
REclamantul va fi citat cu mentiunea dea indica exact bunurile la cumpararea carora a contribuit si de a preciza suma de bani solicitata pentru imbunatatirile effectuate in apartamentul paratei, cu indicarea exacta a acestor imbunatatiri .
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, in ceea ce priveste solutionarea cererii de partaj bun imobil.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.04.2015.
P., Grefier,
M. V. C. B.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 7134/2015. Judecătoria... → |
|---|
