Plângere contravenţională. Sentința nr. 9140/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9140/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 9140/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9140
Ședința publică din data de 23.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta V. D. în contradictoriu cu pârâtul C. SA.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 09.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosarul cauzei, a amânat pronunțarea la data de 23.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 07.10.2014, petenta V. D. în contradictoriu cu intimata C. SA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/03.09.2014
În motivarea în fapt petentul a arătat că nu a circulat niciodată cu autoturismul inafara Bucureștiului și mai ales in jud. V. pe tronsonul indicat de agentul constatator.
În susținerea cererii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, f.6-9 și martori.
Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013, f.20 din dosar.
La data de 14.04.2015 intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului-verbal.
La termenul de judecată din data de 09.06.2015, instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 C.p.c., a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._, întocmit la data de 03.09.2014, de către agentul constatator M. V. din cadrul C. S.A. – CESTRIN, petenta V. D. a fost sancționat contravențional în temeiul art. 8 alin.2 OG 15/2002 cu amendă în cuantum de 250,00 lei.
În cuprinsul actului de constatare a contravenției s-a reținut că în data de 08.06.2014 orele 21.16, pe DN 7 km188+900m, Seaca, jud. V., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată potrivit art. 8 alin. 2 din același act normativ.
Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa petentei, motiv pentru care nu a fost semnat de acesta.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității, instanța reține că potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001lLipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
In speță, instanța constată că procesul-verbal a fost semnat electronic de agentul constatator.
În conformitate cu prevederile art. 4 pct. 3 din Legea 455/2001 privind semnătura electronică, aceasta reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare iar potrivit art. 4 pct.2 din același act normativ un înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 9 alin.2 din Legea nr. 455/2001 semnătura electronică extinsă bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat este prezumată a îndeplini condițiile de validitate prevăzute de art.4 pct. 4 Legea nr. 455/2001.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Inalta Curte de Casație si Justiție . interesul legii, s-a stabilit că ,,în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Având in vedere dispozițiile art. 17 OG 2/2001 coroborate cu cele ale art. 1247 NCC conform cărora instanța este obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută a unui act precum și faptul că potrivit art. 517 NCPC deciziile pronunțate de ICCJ în soluționarea RIL-urilor sunt obligatorii, instanța constată că procesul-verbal contestat nu cuprinde toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea acestuia, lipsindu-i semnătura olografă a agentului constatator. Prin urmare, instanța nu va mai analiza aspectele invocate de petent care vizează temeinicia actului de constatare a contravenției.
Pentru motivele expuse, instanța, in temeiul art. 34 alin. 1 OG 2/2001, va admite plângerea formulată de petenta V. D. si va dispune anularea procesului-verbal . nr._/03.09.2014 cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
În temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată și având în vedere cererea expresă a petentei in acest sens, instanța va obliga intimata la plata către petentă a sumei de 20 lei. Instanța apreciază că în speță nu sunt incidente prevederile art. 454 NCPC referitoare la exonerarea intimatei de la plata cheltuielilor de judecată intrucât aceasta este de drept in intârziere având in vedere faptul că a intocmit un proces-verbal nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta V. D., CNP_, cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . cu pârâtul C. SA,CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal . nr._/03.09.2014 și exonerează petenta de sancțiunile aplicate.
Admite cererea privind cheltuielile de judecată.
Obligă intimata la plata către petentă a sumei de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. DumbrăveanuElena A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./13.08.2015/ 4 ex.
Comunicări:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9568/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
