Pretenţii. Sentința nr. 1783/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1783/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1783/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1783
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. E. M.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI AFI PRIN . în contradictoriu cu pârâtii G. G., G. M. ȘI G. A. A., având ca obiect pretenții-reziliere contract-evacuare.
La apelul nominal, făcut in ședință publică, au lipsit părțile.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile puse in vedere prin încheierea de ședință de la termenul de judecată anterior.
Având in vedere că s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă, nefiind formulate alte cereri, instanța dispune închiderea cercetării judecătorești cf. art. 244 alin.1 cpc și reține cauza in vederea soluționării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București în data de 13.06.2014, sub nr._, reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - AFI prin . a solicitat în contradictoriu cu pârâții G. G., G. M. și G. A. A. ca instanța prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâții la plata sumei de 4439.93 lei, reprezentând chirie restantă și penalitati aferente pentru perioada august 2012-ianuarie 2014, să dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 1608/16.05.2000 și evacuarea pârâților din imobilul situat in București, .. 1, parter, sector 3.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, in esență, că a încheiat cu pârâții contractul de inchiriere pentru suprafețele locative cu destinația de locuință nr. 1608/16.05.2000, iar incepand cu luna august 2012 pârâții nu au mai achitat chiria. A mai arătat că, deși au fost somați atat verbal, cat și in scris, pârâții nu au înțeles să își achite restanțele.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1817, 1830 alin. 1 și 1831 Cod civil. În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri. S-au anexat cererii, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (filele 5-22).
La data de 26.09.2015, prin C. Registratură, pârâții au depus la dosar întâmpinări.
În motivarea celor 3 întâmpinări, astfel cum au fost precizate ulterior, la data de 03.11.2014 - f. 32, 35, 41, 57, 60 și 63- se arată, in esență, că pârâții nu au posibilități materiale, singurul venit din familie este cel al pârâtului G. G., soția sa G. M. fiind casnică, iar fiica G. A. A. este studentă. Mai arată pârâții că fiica G. A. A. a avut probleme medicale, necesitand o intervenție medicala in Spania, acesta fiind motivul pentru care au ajuns in imposibilitatea de a mai plăti chiria, avand in vedere că singurul venit din casă este salariul pârâtului G. G. in cuantum de 1600 de lei. Se mai arată că vor face tot posibilul pentru achitarea restanțelor in cel mai scurt timp posibil.
Întâmpinările nu au fost motivate in drept. La întâmpinări au fost anexate înscrisuri (filele 33-34, 37-40, 44).
În cauză, s-a încuviințat și administrat proba prin înscrisuri pentru părți.
Instanța, analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei prin raportare la dispozițiile legale incidente, reține următoarele:
Imobilul situat la adresa din .. 1, parter, constituie obiectul contractului de închiriere nr. 1608 încheiat la data de 16.05.2000 – f. 12, încheiat între Primăria Mun. București în calitate de locator și pârâtul Gușa G., în calitate de locatar, contractul fiind încheiat pe o perioadă de 5 ani – cf. dispozițiilor art. 3 din contract, prețul chiriei fiind de_ lei/lună, cf. art. 4 din contract. Paratele G. M. și fiica G. A. A. in calitate de membrii ai familiei locatarului au fost indicat in fișa de calcul de la f. 11.
Cf. dispozițiilor art. 13 din contract, rezilierea contractului intervine la cererea locatorului, atunci când chiriașul nu respectă obligațiile cu privire la întreținerea, repararea, folosirea suprafeței locative închiriate precum și plata chiriei, potrivit prevederilor legale având dreptul a de a obține evacuarea chiriașului. La același articole se prevede că locatarul are obligația de a achita cotele de întreținere stabilite de asociația de proprietari si de către furnizori. In conformitate cu prev. art.10 din contract, chiriașul este obligat ca la mutarea din locuință să predea proprietarului suprafața locativă in stare de folosință si curățenie cu obiectele de inventar trecute in procesul verbal de predare primire întocmit la mutarea in locuință. Denunțarea unilaterală a contractului este posibilă cu condiția ca chiriașul sa anunțe in scris proprietarul cu cel puțin 30 de zile înainte de mutarea din locuința închiriată – art. 3. In ceea ce privește prelungirea contractului, se arată că la expirarea termenului chiriașul are dreptul al reînnoirea contractului.
In conformitate cu prev. Legii 114/1996 - art. 25, evacuarea chiriașului se face numai pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contractul de închiriere, până la data executării efective a hotărârii de evacuare. De asemenea, in conformitate cu prev. art. 24 alin.1 lit. b) rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit poate interveni la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv.
Cf. înscrisurilor depuse in probațiune, pârâții au acumulat restanțe la plata chiriei, începând cu luna august 2012, acestea fiind calculate pana la data de 31.01.2014, fiind vorba de suma totală de 2484, 62 lei - f. 6 și în conformitate cu prev. 5 din contract pârâții datorează și penalități de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere, in cuantum total de 1955, 31 lei.
Neexistând dovada denunțării contractului după expirarea perioadei inițiale, instanța reține că a intervenit prin acordul părților, cf. art. 1437 și 1452 C. Civ. din 1864 cu completările și modificările ulterioare, tacita relocațiune.
În conformitate cu prevederile art. 1020 C. Civ. din 1864 cu completările și modificările ulterioare, rap. la prevederile art. 13 din contract atunci când chiriașul nu își execută obligațiile prevăzute in contract, locatorul are dreptul la rezilierea contractului, evacuarea chiriașului realizându-se cf. dispozițiilor art. 1831 C. Civ. în baza unei hotărâri judecătorești.
Condițiile rezilierii contractului cu toate consecințele ce decurg de aici sunt îndeplinite in cauză. În cazul rezilierii judiciare, instanța trebuie să verifice existența unei fapte ilicite a pârâtului (care constă tocmai în neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligației), existența vinovăției acestuia (adică, neexecutarea să îi fie imputabilă) și îndeplinirea cerinței privind punerea în întârziere a debitorului obligației neexecutate, cf. dispozițiilor art. 1549 și 1550 C. Civ.
Pârâții au recunoscut că nu și - au îndeplinit in mod corespunzător obligațiile, dar motivele invocate - respectiv starea de sănătate a fiicei lor nu constituie o cauză exoneratoare de răspundere. Aceștia nu au contestat creanța și au depus dovada achitării parțiale, respectiv s-a achitat suma de 1500 lei la data de 24.09.2014 și suma de 200 lei la data de 03.11.2014 - f. 58 și 59.
Cu toate acestea, instanța constată că pârâții sunt de rea credință, nu și-au îndeplinit obligațiile pe o lungă perioadă de timp, nedovedind existența unor motive întemeiate in acest sens, astfel că se impune rezilierea contractului.
In consecință, instanța va dispune rezilierea contractului pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor de către chiriași, va obliga pe pârâți la plata diferenței dintre suma solicitată prin acțiunea introductivă și sumele achitate de pârâți după introducerea acțiunii, respectiv la plata sumei de 1542, 31 lei cu titlu de chirie restantă pentru perioada martie 2013 - ianuarie 2014 și la plata penalităților de întârziere aferente de 1013 lei, pentru a acoperi prejudiciul produs reclamantei, cf. art. 1073 C. civ și 1082 C. Civ. și pe cale de consecință va dispune si evacuarea acestora din spațiul închiriat.
Pe cale de consecință, cererea va fi admisă in parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR prin ., J_, CUI_, cu sediul in București, .. 15 A, sector 3, în contradictoriu cu pârâtii G. G., CNP_, G. M., CNP_ și G. A. A., CNP_, toți cu domicliul in sector 3, București, .. 1, .> Dispune rezilierea contractului de închiriere înregistrat sub nr. 1608/16.05.2000.
Obligă pârâții să achite reclamantului suma 1542, 31 lei cu titlu de chirie restantă pentru perioada martie 2013 - ianuarie 2014 și la plata penalităților de întârziere aferente de 1013 lei.
Dispune evacuarea pârâților din locuința situată în București, sector 3, .. 1, parter, ce constituie obiectul contractului de închiriere nr. 1608/16.05.2000.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.02.2015.
Președinte Grefier
D. E. M.D. Ș.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 678/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1305/2015.... → |
|---|
