Pretenţii. Sentința nr. 2864/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2864/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2864/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 2864/2015
Ședința publică de la 02.03.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant C. A. PRIN . și pe pârât G. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Deliberând în condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei.
Instanța, socotindu-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti sub numarul_ /01.09.2014, reclamanta Consiliul General al Municipiului București - Administrația Fondului Imobiliar prin S.C. TITAN A.L. S.A l-a chemat în judecată pe paratul G. I., solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 531,48 lei reprezentând chirie restantă și a penalităților aferente, pe perioada mai 2009 - februarie 2014.
In motivarea cererii, arata ca S.C. TITAN A.L. S.A. are calitate procesuală activă în promovarea acțiuni, calitate conferită de art.13, din contractul de prestării servicii de administrare imobiliară nr. 1455/2000 încheiat între C.G.M.B. - A.F.I. și S.C. TITAN A.L. S.A astfel cum a fost modificat și prelungit succesiv prin actele adiționale 1/2001, 2/2002, 3/2003 și 4/2004, care prevede că „Prestatorul reprezintă și susține în fața instanțelor judecătorești de orice grad interesele beneficiarului în litigiile care au ca obiect activele date în administrare". De asmenea, actul adițional nr. 4 prevede prelungirea de drept a contractului de prestari servicii de administrare imobiliară până la denunțarea acestuia de către una dintre părțile contractante. Între P.M.B. prin S.C. TITAN A.L. S.A., ca administrator al fondului locativ de stat, G. I. în calitate de titular de contract, a intervenit contractul de inchiriere pentru suprafețele locative cu destinația de curte nr._/11.06.2007 urmare cumpărării de către parat in baza Legii 112/1995 a locuinței pe care o deținea cu contract de închiriere la adresa din .. 60 -62, etj. 1, ., București.
Prin contractul de inchiriere nr ._/11.06.2007, paratului i s-a inchiriat cota parte indiviza de 3,25% din suprafața totala de teren aferent imobilului adică suprafața de 34,00 mp. Pentru folosința acestei suprafețe de teren, paratul datora chirie lunara in suma de 4,76 lei. Începând cu luna mai 2009 pârâtul a încetat a mai achita chiria acumulându-se debitul în sumă de 531,48 lei reprezentând chirie restantă și penalități de 0.5% pe zi de intarziere.
Deși a fost invitat la sediul societății pentru a fi informata cu privire la beneficiile medierii, paratul nu a dat curs invitației.
In drept, reclamanta iși intemeiaza cererea pe dispozițiile art.l817,1830 al.l si art. 1831 cod civil.
In sustinerea cererii, reclamanta solicita proba cu inscrisuri.
Paratul nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de inchiriere pentru suprafețele locative cu destinația de curte nr._/11.06.2007, aferent locuintei cumparate conform legii 85/1992 incheiat intre PMB, Titan AL SA - ca administrator al fondului locativ de stat si paratul G. I., acesta din urma a inchiriat cota parte indiviza de 3,25% din suprafața totala de teren aferent imobilului adică suprafața de 34,00 mp, pentru pretul de 4,76 lei lunar.
Paratul nu a achitat chiria pentru folosinta imobilului pentru perioada mai 2009 - februarie 2014
Din extrasul de cont depus la dosar ( fila 5) rezulta calculul chiriei si al majorarilor .
Paratul s-a obligat prin contract la plata chiriei catre reclamanta (art.5). In temeiul art. 969 C. civ. va obliga paratul, ca titular de contract, la plata sumei de de 264,92 lei, contravaloarea chirie și penalități pentru perioada septembrie 2011-februarie 2014.
Pretentiile aferente lunilor mai 2009-august 2011, vor fi constatate ca fiind prescrise avand in vedere ca dreptul material la actiune, avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul prevazut de lege.
Termenul general de prescriptie este de 3 ani si curge, conform art. 7 rap. la art. 12 alin.1, din momentul nasterii dreptului material la actiune.
In cauza, modalitatea de executare a obligatiei de catre debitor, este plata chiriei in rate lunare. Ca urmare, fiind vorba despre prestatii succesive, termenul de prescriptie de 3 ani va curge pentru fiecare rata in parte, din momentul scadentei.
Astfel, instanta, invocand din oficiu prescriptia dreptului material la actiune, va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune aferent capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata chiriei și a penalităților aferente lunilor mai 2009-august 2011, respingand cererea cu acest obiect in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune aferent capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata chiriei și a penalităților aferente lunilor mai 2009-august 2011.
Respinge capătul de cerere avand ca obiect obligarea pârâtului la plata chiriei și a penalităților aferente lunilor mai 2009-august 2011, ca fiind prescris.
Admite în parte acțiunea privind pe reclamant C. A. PRIN ., CUI_, cu sediul in sector 3, București, MINTULEASA, nr. 14, . pârât G. I., CNP_, cu domiciliul in - sector 3, București, LOGOFAT T., nr. 60-62, ., .> Obligă paratul la plata către reclamant a sumei de 264,92 lei, contravaloarea chirie și penalități pentru perioada septembrie 2011-februarie 2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2015.
P., GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2874/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2751/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
