Pretenţii. Sentința nr. 7638/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7638/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 7638/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 7638
Ședința publică din 29.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. T.
Grefier: S. G. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile formulata de reclamanta A. F. IMOBILIAR in contradictoriu cu pârâtul C. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâtul, personal, legitimat cu CI . nr._, lipsa fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dispune rectificarea citativului in sensul că domiciliul pârâtului va apărea cu . .> Instanța, constatând ca pricina se află la primul termen de judecată, pune in discuția părților competența instanței.
Pârâtul, personal, precizează că Judecătoria Sector 3 este competentă.
Instanța, în temeiul art. 131 C.proc.civ., se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. În temeiul art. 238 C.pr.civ., estimează durata de soluționare a cauzei la 6 luni.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea probelor.
Pârâtul, personal, solicită proba cu înscrisuri. Depune înscrisuri la dosarul cauzei.
Instanța reține că potrivit disp. art. 209 alin. 4 C., cererea reconvențională se depune odată cu întâmpinarea, sau cel mai târziu, dacă întâmpinare nu este obligatorie, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate. Reține că in prezenta cauză întâmpinarea era obligatorie. In baza art. 209 alin. 4 și 201 alin. 1 C. va decade de pârât din dreptul de a mai formula cerere reconvențională.
Instanța, considerând proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei, în temeiul art. 258 rap la 255 Noul Cod de procedură civilă, o încuviințează pentru reclamantă și pentru pârât. Ia act că înscrisurile depuse nu tind la amânarea judecății cauzei.
Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din N.C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâtul, personal, solicită să fie pus in posesia contractului de închiriere. Arată că a plătit chiria și penalitățile. Precizează că are un dosar și pe rolul Curții de Apel București. Susține că i-a fost dărâmată casa.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2014, sub nr._ formulata de reclamanta A. F. IMOBILIAR in contradictoriu cu pârâtul C. C. care a solicitat obligarea paratului la plata debitului restant in suma totala de 465,30 LEI reprezentând la soldul câștigat și achitat cu întârziere respectiv la data de 08.08.2011 respectiv majorări chirie, curse ulterior perioadei câștigate prin sentința civilă nr. 123 din 19.01.2009, în suma de 391,00 LEI, pentru perioada 01.11.2011 — 08.08.20l2 majorări la TVA curse ulterior perioadei câștigate prin decizia civilă nr. 123/19.01.2009, in suma de 74,30 lei pentru aceeași perioada, conform extraselor de cont anexate.
În motivare a arătat că C.G.M.B.-A.F.I. si paratul C. C. a fost încheiat contractul de închiriere nr. 39/01.11.2002. A precizat că pârâtul ocupata spațiul fără a plați chiria la termenele statornicite.
Totodată, a arătat că prin adresa nr._ din 04.11.2013 pârâtul a fost invitat la procedura de informare cu privire la avantajele medierii, invitație căreia i-a dat curs și s-a angajat totodată să achite debitul restant în tranșe egale de 50 lei lunar însă până în prezent pârâtul nu a achitat nimic din suma datorată.
În drept a invocat dispozițiile art. 1349, art. 1516, art. 1535 C.civ., Lg. 210/2005, OUG 39/2010.
In dovedirea cererii a solicitat proba testimonială.
Pârâtul nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
La termen de judecată din data de 29.05.2015 pârâtul a fost decăzut din dreptul de a mai formula cerere reconvențională.
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 123/19.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._, a fost admis recursul, a fost modificată decizia recurată în sensul că a fost admis apelul, schimbată în parte sentința apelată și a fost obligat pârâtul la plata următoarelor sume: 2795,12 lei reprezentând chirie aferentă perioadei februarie 2004-martie 2005; 531,07 lei reprezentând TVA pentru aceeași perioadă; 1036,03 lei reprezentând majorări de întârziere, TVA calculate până la data de 30.06.2006, precum și dobânda legală în materie civilă aferentă sumei de 2795,12 lei calculată până la data de 30.06.2006 reprezentând penalități de întârziere pentru neplata chiriei.
În prezenta cauză, instanța constată că reclamanta solicită suma totală de 465,30 lei din care suma de 391 lei reprezentând majorări chirie, curse ulterior perioadei câștigate prin sentința civilă nr. 123/19.01.2009 pentru perioada 01.11._12 și suma de 74,30 lei reprezentând majorări la TVA curse ulterior perioadei câștigate prin decizia civilă nr. 123/19.01.2009, pentru aceeași perioadă.
Potrivit art. 1357 alin. 1 C.civ. – cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, trebuie să îl repare, iar potrivit art 1385 alin. 1 C.civ. prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Se constată că prin Decizia civilă nr. 123/19.01.2009 anterior menționată s-a reținut obligația de plată a pârâtului către reclamantă a chiriei aferente perioadei februarie 2004-martie 2005 și a TVA-ului aferent, iar prin Sentința civilă nr. 4275/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 2206,24 lei reprezentând majorări chirie și TVA aferente perioadei 01.06._11.
Având în vedere că până la data de 08.08.2012, pârâtul a achitat suma de 1954,78 lei cu titlu de chirie și suma de 371,41 lei cu titlu de TVA și reținând că reclamanta are dreptul la repararea integrală a prejudiciului cauzat prin plata cu întârziere a creanței deținute, în raport și de dispoz. art. 18 din OUG 39/2010, va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 465,30 lei reprezentând majorări întârziere și majorări TVA calculate pentru perioada 01.11._12.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta A. F. IMOBILIAR cu sediul in sector 3, București, .. 16 în contradictoriu cu pârâtul C. C. (CNP_) cu domiciliul in sector 6, București, AL.ARINIS, nr. 2A, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 465,30 lei reprezentând majorări chirie și majorări TVA calculate pentru perioada 01.11._12.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. G. I. S.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7676/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 348/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
