Validare poprire. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 17673/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte – jud. A. C. M.
Grefier – C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditorul D. M. în contradictoriu cu debitorul A. F. PUBLICE SECTOR 3 și cu terțul poprit M. F. PUBLICE DIRECTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE TREZORERIA MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi rămâne în pronunțare pe excepția tardivității.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ (prin declinare de la Judecătoria Sectorului 4 București), creditorul în contradictoriu cu terțul poprit M. F. PUBLICE DIRECTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE TREZORERIA MUNICIPIULUI BUCURESTI și debitorul A. F. PUBLICE SECTOR 3 a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 658/2014 al B. D. și D., până la concurența sumei de_,71 lei, conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4423/25.09.2013 și sentința civilă nr. 5692/20.11.2013 pronunțate de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012.
În motivarea cererii, creditorul a arătat în esență că terțul poprit i-a comunicat că se află pe poziția 225 la plata sumei și că acesta nu s-a conformat adresei de înființare a popririi, încălcând art. 1 din protocolul 1 la CEDO și jurisprudența CEDO.
Legal citați, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi, invocată de instanță din oficiu, instanța reține următoarele:
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit și înregistrată la acesta sub nr._/06.11.2014 (fila 20 din dosarul JS4).
Prin adresa nr._/07.11.2014, terțul poprit a comunicat executorului judecătoresc faptul că a luat act de înființarea popririi și va proceda la consemnarea sumei de_,71 lei pe măsura creării de disponibil în conturile Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice București, cu respectarea prevederilor OMFP 2336/2011, urmând a se comunica în scris despre acest lucru (fila 23). S-a mai arătat că până la data înființării popririi, a fost depusă anexa nr. 2 la OMFP nr. 2336/2011 în termenul prevăzut de acesta, dar numai cu sume zero.
Potrivit art. 786 alin. 1 și 2 NCPC:
(1)În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1.să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2.să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
(2)Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte.
Potrivit art. 789 (1) NCPC, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În speță, adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 06.11.2014, terțul poprit a comunicat executorului judecătoresc faptul că a luat act de înființarea popririi la data de 07.11.2014, iar cererea de validare a popririi a fost formulată de către creditor la data de 19.02.2015 (fila 1 din dosarul JS4), cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 789 (1) NCPC.
În aceste împrejurări, instanța va admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi și va respinge cererea de validare a popririi ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul D. M., CNP_, cu domiciliul ales la C..av. G. C. în București ., nr.13, ., sector 3, în contradictoriu cu debitorul A. F. PUBLICE SECTOR 3, cu sediul în sector 3, București, .. 10, și cu terțul poprit M. F. PUBLICE DIRECTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE TREZORERIA MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în sector 4, București, .. 6-8, ca fiind tardiv formulată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. M. C. R.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 09/2015.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 09-12-2015,... → |
|---|
