Validare poprire. Sentința nr. 9238/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9238/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 9238/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 9238
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituita din:
Președinte – M. A. C.
Grefier – C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulata de creditoarea . SA în contradictoriu cu debitoarea S. A. C. și terțul poprit S. L. PAN SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica din data de 17.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta.
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditorul B. C. CARPATICA SA în contradictoriu cu terțul poprit S. L. PAN SRL și debitorul S. A. C. a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 309/2013 al B. B. C., asupra venitului lunar net pe care terțul poprit îl datorează sau îl va datora în viitor debitorului, în limita creanței de_,53 lei, amendarea terțului poprit, obligarea acestuia la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că a solicitat executarea silită a debitorului în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 184/04.05.2006 garantat prin contractul de fidejusiune nr. 184/01 din 04.05.2006. Judecătoria Sectorului 3 București a încuviințat executarea silită împotriva debitorului. Terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi.
În drept, a invocat art. 460 Cod proc. civ.
Legal citați, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 184/04.05.2006 garantat prin contractul de fidejusiune nr. 184/01 din 04.05.2006, creditorul a formulat cerere de executare silită la B. B. C., fiind format dosarul de executare silită nr. 309/2013, în cadrul căruia la data de 04.02.2015 a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează sau le va datora debitorului, până la concurența creanței în cuantum de_,53 lei (reprezentând debit și cheltuieli de executare).
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată la sediul terțului poprit la data de 06.02.2015.
Din evidențele CNPP, depuse la dosar, rezultă că debitorul are calitatea de angajat al terțului poprit.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată și nu a formulat nici un răspuns cu privire la solicitările B. B. C. de înființare a popririi pe veniturile obținute de debitor, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, conform cărora „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Instanța reține astfel că prezenta cerere este întemeiată, urmând să o admită și, văzând disp. art. 409 al. 1 și art. 460 Cod proc. civ., să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 309/2013 al B. B. C., asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează (începând cu data de 06.02.2015) sau îl va datora în viitor debitorului, în limita creanței de_,53 lei. Instanța va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței de_,53 lei, suma datorată debitorului, respectiv cota de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează (începând cu data de 06.02.2015) sau îl va datora în viitor debitorului.
Instanța va respinge cererea de amendare a terțului poprit, întrucât creditorul nu a administrat probe din care să rezulte cu certitudine reaua-credință a terțului poprit.
Văzând culpa procesuală a terțului poprit, instanța îl va obliga la plata către creditor a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxa de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de creditorul . SA cu sediul în SIBIU, AUTOGARII, nr. 1, J. SIBIU în contradictoriu cu debitorul S. A. C. cu domiciliul în sector 2, București, INGINERILOR T., nr. 2, ., . poprit S. L. PAN SRL cu sediul în sector 3, București, V. JUDETUL, nr. 6, ., ..
Dispune validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 309/2013 al B. B. C., asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează (începând cu data de 06.02.2015) sau îl va datora în viitor debitorului, în limita creanței de_,53 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței de_,53 lei, suma datorată debitorului, respectiv cota de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează (începând cu data de 06.02.2015) sau îl va datora în viitor debitorului.
Respinge cererea de amendare a terțului poprit.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
Președinte, Grefier,
M. A. C. C. L.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8518/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 9272/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
