Pretenţii. Sentința nr. 8828/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8828/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 8828/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 8828
Ședința publica din data de 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. GALAȚANU
Grefier: E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii C. V. si I. C. I., in contradictoriu cu parata C. A. SA, având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica din data de 04.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotarare, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.06.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.09.2014 sub nr. de mai sus, reclamantii C. V. si I. C. I. au solicitat obligarea paratei C. A. SA la plata catre fiecare dintre ei a sumei de 877,50 lei, suma pe care acestia au platit-o numitului N. I., potrivit sentintei civile_/12.07.2012 a Judecatoriei Sectorului 1.
In motivare, reclamantii au aratat ca la data de 26.10.2010 reclamantul I. C. I., conducand autoturismul cu nr. de inmatriculare_, proprietatea reclamantului C. V., care i-l incredintase anterior, a produs un accident de circulatie, intarnd in coliziune cu autoturismul proprietatea numitului N. I..
Intrucat acest autoturism avea incheiat RCA la parata, ambii reclamanti cat si parata au fost actionati in judecata de catre N. I., litigiul facand obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, in care s-a pronuntat Sentinta civila nr._/12.07.2012.
Prin aceasta hotarate a fost admisa in parte actiunea reclamantului N. I., toti paratii fiind obligati in solidar la plata sumei de 7816,68 lei reprezentand despagubiri materiale, si la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2632,6 lei.
La solicitarea expresa a reclamantului, pentru a nu fi executati silit de catre acesta, i-au achitat cheltuielile de judecata, cate 1/3 fiecare, adica 877,53 lei fiecare, in rate, potrivit intelegerii cu acesta.
Au mai aratat reclamantii ca solicita restituirea acestei sume de catre parata, care a refuzat in mod abuziv deschiderea dosarului de dauna.
In drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 136/1995, art. 998-999 Cod civil.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 10-28).
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 134 lei reprezentand taxa judiciara de timbru (f. 3, 4).
La data de 19.12.2014 parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivare, parata a aratat ca la data de 09.04.2013 a fost pusa in executare de catre SCPEJ Diuca C. si D. A. C., pentru suma de 1364,12 lei, potrivit extrasului de cont din data de 09.04.2013.
La data de 28.08.2013 a fost pusa in executare de catre aceeasi societate de executori, pentru suma de 1364,12 lei, potrivit extrasului de cont din data de 23.08.2013.
La data de 11.07.2014 a fost pusa in executare de catre aceeasi societate de executori, pentru suma de 6916,69 lei, potrivit extrasului de cont din data de 11.07.2014.
Pe cale de consecinta, a fost suspua urmaririi silite de catre creditorul N. I. pentru a executa singura intreaga prestatie, inclusiv cheltuielile de judecata care au facut obiectul dosarului nr._ .
In concluzie, singura persoana impotriva careia se putea indrepta in mod legal prezenta actiune este N. I., care incasat cuantumul cheltuielilor de judecata atat de la reclamanti, cat si de la parata.
In drept, s-au invocat prevederile art. 205 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 2210 Cod civil, Ordinul CSA nr. 14/2011, Legea nr. 136/1995.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 41-43).
La data de 27.05.2015 reclamantii au formulat raspuns la intampinare prin care a aratat ca parata nu a fost executata silit pentru cheltuielile de judecata pe care ei le-au achitat, obiectul executarii silite reiesind clar din adresele de infiintare a popririi.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 67-78).
Sub aspectul probatoriului, s-a incuviintat si admninistrat de catre instanta proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr._/12.07.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._, reclamantii si paratii au fost obligati sa plateasca numitului N. I. suma de 7816,68 lei reprezentand despagubiri materiale, penalitati de 0,1 % pe zi de intarziere si suma de 2632,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (f. 10-14).
La 12.06.2013 reclamantii au convenit cu numitul N. I. sa ii achite suma de 1755,06 lei reprezentand partea care le revenea din suma de 2632,6 lei reprezentand cheltuieli de judecata, in rate lunare a cate 200 de lei (f. 15).
Astfel cum rezulta din chitantele aflate la f. 16-21, reclamantii au achitat numitului N. I. aceasta suma.
Parata nu a contestat faptul ca avea obligatia de a achita intreaga suma reprezentand cheltuieli de judecata pagubitului N. I., sustinand insa ca i-a achitat acestuia suma de 2632,6 lei iar prin admiterea acestei actiuni ar fi pusa in situatia de a face o dubla plata.
Sustinerile paratei nu sunt intemeiate.
Astfel, din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca la data de 06.03.2014, numitul N. I. a solicitat SCPEJ D. C. si D. A. C. executarea silita a paratei pentru suma de 7816,68 lei reprezentand creanta, la care se vor adauga penalitatile de 0,1% pe zi de intarziere (f. 67).
S-a format dosarul de executare silita nr. 121/2013 iar in urma popririi infiintate paratei i-a fost retinuta suma de 12.306.85 lei, din care suma de 9817,75 lei reprezinta creanta de 7816,68 lei si penalitatile de intarziere, iar suma de 2489,10 lei reprezinta cheltuielile de executare (f. 70).
Ulterior, la data de 27.06.2013 creditorul N. I. a solicitat aceluiasi birou de executori judecatoresti executarea silita a paratei pentru plata sumei de 877,53 lei reprezentand cheltuieli de judecata stabilite prin sentinta civila nr._/12.07.2012. Se observa ca este exact o treime din suma de 2632,6, stabilita de instanta in sarcina celor trei parti cu titlu de cheltuieli de judecata (f. 71).
S-a format dosarul de executare silita nr. 210/2013 in care i-a fost retinuta paratei suma de 1364,12 lei, din care suma de 916,22 lei reprezinta creanta de 877,53, actualizata (f. 72) iar suma de 447,90 lei reprezinta cheltuieli de executare (f. 73,74).
Ca urmare a deciziei civile nr. 3553/29.11.2013 care a modificat in parte sentinta civila nr._/12.07.2012, creditorul N. I. a formulat la data de 10.03.2014 cea de a treia cerere de executare silita impotriva paratei, solicitand obligarea acesteia la plata penalitatilor de intarziere calculate pentru perioada 13.01._12 si a cheltuielilor de judecata din recurs de 636 lei (f. 75).
S-a format dosarul de executare 230/2014, in care la data de 11.07.2014 paratei i-a fost retinuta prin poprire suma de 6916,69 lei (f. 78), din care 2001,49 lei reprezinta cheltuieli de executare iar suma de 4915,20 lei creanta creditorului.
Prin urmare, sustinerile paratei in sensul ca aceste sume i-au fost retinute la cererea creditorului N. I. sunt intemeiate, insa nu si sustinerile acesteia privind titlul cu care aceste sume i-au fost retinute.
Astfel cum s-a aratat anterior, creditorul a executat silit parata doar cu privire la suma de 877,53, reprezentand o treime din suma de 2632,6 lei.
In drept, potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil.
De asemenea, potrivit art. 50 din aceeasi lege, despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
In temeiul acestor considerente, constatand ca cererea reclamantilor este intemeiata, instanta o va admite si va obliga parata sa plateasca fiecaruia dintre acestia suma de 877,50 lei reprezentand sumele achitate de acestia creditroului N. I. cu titlu de cheltuieli de judecata.
In baza art. 453 Cod procedura civila, intrucat parata a cazut in pretentiile reclamantilor, instanta o va obliga sa plateasca fiecaruia dintre acestia cheltuielile de judecata suportate in prezenta cauza: 72 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si 500 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții C. V., CNP_ domiciliat in Bucuresti, sector 1, Calea Grivitei nr. 184 B, . și I. C. I., CNP _, domiciliat in judetul Dambovita, . A, ambii cu DOMICILIUL ALES la C. D. S., cu sediul in sector 6, București, ., ., . cu pârâta C. A. SA, cu sediul in sector 3, București, ., ./96, CUI_.
Obliga parata sa plateasca reclamantului C. V. suma de 877,50 lei si reclamantului I. C. I. suma de 877,50 lei.
Obliga parata sa plateasca fiecarui reclamant cheltuielile de judecata suportate in prezentul dosar: 72 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si 500 lei onorariu de avocat.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinte, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. GALAȚANU E. Ș.
GN/SE/5ex/28.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8829/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8836/2015. Judecătoria... → |
|---|
