Pretenţii. Sentința nr. 7721/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7721/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-05-2016 în dosarul nr. 7721/2016
Dosar._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 B. – Sectia Civila
SENTINTA CIVILA NR. 7721
Sedinta publica de la 23.05.2016
Instanta compusa din:
P.: S.-I. D.
Grefier: G. D.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile, formulata reclamantul C. G. AL M. B. A. F. IMOBILIAR PRIN TITAN AL SA in contradictoriu paratul D. I., având ca obiect pretentii.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 16.05.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 23.05.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._ reclamantul C. G. AL M. B. A. F. IMOBILIAR PRIN . a chemat în judecată pe în contradictoriu cu pârâtul D. I., pentru ca acesta să fie obligat la plata sumei de 4.292,98 lei, reprezentând chirie și penalități aferente perioadei iulie 2011-octombrie 2015, rezilierea contractului de închiriere nr._/16.07.2004 și evacuarea pârâtului din imobil.
În motivarea acțiunii, s-a arătat de către reclamant, că între PMB prin . și G. E. a fost încheiat contractul de închiriere nr._/16.07.2004 având ca obiect locuință, pârâtul D. I. fiind fiul acesteia, trecut în contract și cu drepturi locative proprii.
Numita G. E. a decedat la 03.07.2009, pârâtul a continuat să locuiască în imobilul obiect al contractului, iar din iulie 2011 nu s-a mai plătit chiria, acumulându-se debitul menționat.
Începând cu decembrie 2014, pârâta nu a mai plătit chiria, acumulându-se debitul menționat.
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisuri.
În drept, dispozițiile art. 1817, 1830 alin. 1 și 1831 Cod Civil.
În conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. 3 C. pr. civ. s-a solicitat judecarea în lipsa.
Pârâtul, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În cauză, s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți, PMB prin . și numita G. E. a fost încheiat contractul de închiriere nr._/16.07.2004 pentru o locuință situată în București, .. 27-29, sector 3.
Instanța reține că titularul de contract, G. E., a decedat la 03.07.2009 (CD fila 10), iar pârâtul D. I., înscris în contract cu drepturi locative proprii (anexa fila 8 verso) a continuat raporturile locative, în cauză instanța reținând operarea tacitei relocațiuni, față de prevederile pct. 3 din contract (fila 7) și atâta timp cât pârâtul nu s-a prezentat și nu a dovedit că nu ar mai fi ocupat locuința după expirarea termenului contractual din martie 2009, pe de altă parte, chiria fiind plătită până în iulie 2011.
Cu privire la chiria solicitată de reclamant, instanța constată că excepția prescripției dreptului material la acțiune, pentru pretențiile de 257,04 lei, scadente anterior datei de 01.10.2011 (fila 5) este întemeiată, prescripția supunându-se dispozițiilor Decretului nr. 167/1958 pentru aceste pretenții, putând și trebuind a fi invocată din oficiu, astfel că va respinge cererea pentru aceste pretenții, ca prescrisă.
În privința restului pretențiilor, față de dovada existenței contractului și lipsa dovezii achitării chiriei de către pârât, instanța, în baza art. 969 C. civ., și art. 1073 C. civ., aplicabile contractului în cauză, constată cererea întemeiată și, pe cale de consecință, o va admite, obligând pârâtul să plătească reclamantului 4.035,71 lei, reprezentând chirie restantă și penalități, pentru perioada octombrie 2011-octombrie 2015, pentru imobilul situat în București, .. 27-29, sector 3.
Totodată, constatând că pârâtul nu și-a mai îndeplinit obligația de a plăti chiria, în baza art. 1020-1021 din același vechi C. civ., instanța va dispune rezilierea contractului nr._/16.07.2004, astfel cum a fost prelungit tacit, și evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, .. 27-29, sector 3.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, pentru pretențiile de 257,04 lei, scadente anterior datei de 01.10.2011 și respinge cererea pentru acestea, ca prescrisă.
Admite în rest acțiunea formulata reclamantul C. G. AL M. B. A. F. IMOBILIAR PRIN TITAN AL SA - sector 3, București, MINTULEASA, nr. 14, CUI_, in contradictoriu parata D. I. - sector 3, București, M. POPPER, nr. 27-29, CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 4.035,71 lei, reprezentând chirie restantă și penalități, pentru perioada octombrie 2011-octombrie 2015, pentru imobilul situat în București, .. 27-29, sector 3.
Dispune rezilierea contractului nr._/16.07.2004.
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, .. 27-29, sector 3.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în sedință publică, astăzi, 23.05.2016.
P., Grefier,
S.-I. D. G. D.
Red.Jud.S.I.D/Tehno G.D. 4 ex.
2 ..06.2016
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7727/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7126/2016.... → |
|---|
