Contestaţie la executare. Sentința nr. 6126/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6126/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-04-2012 în dosarul nr. 6126/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6126
Ședința publică de la 04.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.
Grefier – Rădița M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimații S. E., C. N., M. V., T. T. C., T. M. și terțul poprit . SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, prin avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că nu s-a consemnat cauțiunea de către contestatoare.
Apărătorul contestatoarei depune certificat de grefa din care rezulta ca s-a dispus suspendarea provizorie a executarii silite si o copie a recipisei de consemnare a cautiunii in acel dosar.
Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetenței teritoriale invocată de intimați prin întâmpinare.
Apărătorul contestatoarei depune dovada faptului că singurele conturi pe care le are contestatoarea se află la sucursala centrală, arătând că poprirea a fost înființată la BCR cu sediul în sectorul 3, solicitând respingerea excepției.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat si exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul asupra probelor.
Contestatoarea, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar si depune un set de înscrisuri.
În temeiul disp. art. 167 C.p.c., apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei solicita admiterea contestației si anularea tuturor actelor de executare silită. Arată că executarea silită s-a desfășurat fără încuviințarea instanței de executare, iar executorul judecătoresc nu era competent să desfășoare actele de executare în circumscripția Curții de Apel București, astfel că nici din acest punct de vedere nu au fost respectate prevederile legale. Arata ca va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data 15.12.2011 sub numărul_ contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimații S. E., C. N., M. V., T. T. C., T. M. și cu terțul poprit . SA, anularea incheierii prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite si anularea procedurii de executare silită si a tuturor actelor de executare efectuate în dosarele de executare nr.305/2011-309/2011 constituite la B. B. corneliu și întoarcerea executării silite, suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că procedura de executare silită a inceput fara aprobarea instantei judecatoresti competetente, nerespectandu-se dispozitiile art.3731 C.p.c.. Instanta de executare in materia popririi nu poate fi decat instanta de la domiciliul sau sediul debitorului sau sediul tertului poprit, respectiv Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti sau Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti. In dosarele de executare nu exista incheiere de incuviintare a axacutarii silite care sa fi fost data de vreuna dintre aceste instante. Normele ce reglementeaza procedura executarii silite sunt imperative, ceea ce inseamna ca nerespectarea lor atrage nulitatea absoluta a actelor efectuate cu incalcarea lor. Numai instanta de executare poate incuviinta executarea silita. Executarea s-a desfășurat in București, întrucât contestatoarea are cont deschis la BCR, cu sediul în București. Nu s-au respectat dispozitiile art.388 alin.1 pct.5 si alin.2 C.p.c. lipsa domiciliului debitorului sau al creditorului di orice proces verbal intocmit de executor atragand nulitatea actului de executare. Potrivit art.105 alin.2 teza a II a daca nulitatea ested expresa vatamarea se prezuma. Procesul verbal prin care se stabilesc cheltuielile de executare nu contine domiciliul creditorului. Executarea silită este lovită de nulitate întrucât a fost efectuată de un executor judecătoresc necompetent, respectiv executarea pe raza sectorului 3 București asupra sumelor de bani ale debitorului cu sediul in Bucuresti a fost efectuată de executor judecătoresc din Focsani si deci din circumscriptia Curtii de Apel Galati. S-au incalcat dispozitiile art.453 alin.1 rap. la art.373 C.p.c. Potrivit dispozițiilor Legii 188/2000 și Codului de procedură civilă, pentru executarea dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii este competent executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în a cărei rază teritorială urmează să se facă executarea. În materia popririi art. 453 Cod procedură civilă stabilește norme speciale de competență teritorială, arătându-se că pentru înființarea popririi este competent executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit. În aceste condiții, contestatoarea a precizat că poprirea poate fi înființată doar de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit, astfel încât creditoare nu poate solicita înființarea popririi de către executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul său, cum s-a întâmplat în cauză.Creantele puse in executare nu sunt certe, lichide si exigibile, avand o existenta indoielnica si un cuantum determinat in mod gresit. Creantele respective nu sunt determinate prin titlurile executorii, instantele care le-au pronuntat stabilind doar anumite criterii ce urmau a fi utilizate in procedura de executare silita. Drepturile salariale acordate trebuiau sa fie supuse impozitului pe venituri din salarii. Obligatia de plata a impozitului aferent drepturilor salariale este in sarcina contestatoarei. In plus atat asiguratul cat si angajatorul datoreaza contributia la fondul unic de asigurari sociale de sanatate si contributia la asigurarile sociale. Cuantumul onorariului executorului judecatoresc este excesiv fata de munca prestata in dosarele de executare si fata de baza de calcul. Excesiv este si onorariul avocatului care urmeaza a fi redus in baza art.274 alin.3 C.p.c.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 105, art.274 alin.3, art. 3711 alin.2, art. 399, 403 Cod procedură civilă.
In dovedirea cererii au fost depuse acte din dosarele de executare.
Prin serviciul Registratura la data de 03.02.2012 intimatii au depus intampinare prin care au invocat exceptia necompetentei teritoriale a instantei deoarececontestatoarea are conturi deschise la unitatea operationala a tertului poprit la data infiintarii popririi, neexistand dovezi in sens contrar, iar imobilul urmarit se afla in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei Focsani, aceasta fiind instanta de executarecompetenta sa solutioneze contestatia la executare potrivit art.400 alin.1 C.p.c. In cauza sunt aplicabile si dispozitiile art.373 alin.1 teza Ii, bunurile urmaribile fiind in circumscriptiile maimultor judecatorii.
La solicitarea instantei au fost comunicate de catre biroul executorului judecatoresc in fotocopie dosarele de executare silita fata de care s-a formulat contestatia la executare.
La termenul din 04.04.2012, instanța a încuviințat contestatoarei proba cu înscrisuri.
Va fi respinsa exceptia necompetenței teritoriale, retinand ca Judecatoria sectorului 3 Bucuresti este instanta de executare, deoarece executarea silita se realizeaza prin poprire fata de un tert poprit ce are sediul in Bucuresti sect.3, astfel incat sunt aplicabile dispozitiile art.373 alin.2 C.p.c., iar potrivit art. 373 alin. 2 C.proc.civ. competentă sa solutioneze contestatia la executare este instanța de executare. Se are in vedere adresa nr. 1437/22.02.2011 emisa de B. C. R. SA prin care s-a aratat ca debitoarea . nu are deschise conturi la sucursalele BCR din afara Bucurestiului (f.168). Nu se poate retine sustinerea intimatilor, in sensul ca ar fi aplicabile dispozitiile procedurale care prevad o competenta alternetiva, deoarece din dosarele de executare depuse de executorul judecatoresc in fotocopie la dosar nu rezulta ca s-ar mai urmari vreun imobil care ar apartine contestatoarei, astfel cum au sustinut intimatii in intampinare. Din respectivele dosare de executare rezulta ca executarea silita s-a facut doar prin poprire.
Analizând actele dosarului instanța reține ca prin dec.civ. nr.791/24.06.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bacau contestatoarea . a fost obligată la plata către intimati a adaosului salarial reprezentand ajutorul material egal cu contravloarea de 4000 mc gaze naturale pentru perioada efectiv lucrata de catre fiecare reclamant in parte in anii 2005, 2006, 2007, sume ce vor fi reactualizate in functie de rata inflatiei calculata de la data scadentei lunare a acestuia, adaos salarial si pana la data platii efective.
La data de 26.09.2011, in baza acestui titlu executoriu, fiecare intimat a formulat cerere de executare silită înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc B. C., astfel formandu-se urmatoarele dosare de executare silita: nr.305/2011 pentru intimata S. E. (f.78-96), nr.306/2011 pentru intimatul C. N. (f.97-110), nr.307/2011 pentru intimatul M. V. (f.111-124), nr.308/2011 pentru intimatul T. T. (f.125-138), nr.309/2011 pentru intimata T. M. (f.139-152).
In fiecare dintre aceste dosare de executare s-au emis de catre Judecatoria Focsani incheieri prin care s-a incuviintat executarea silită a dispozițiilor titlului executoriu, dupa care s-au intocmit rapoarte de expertiza contabila prin care au fost determinate creantele pe care fiecare intimat creditor le are fata de contestatoarea debitoare, precum si procese verbale prin care s-au stabilit cheltuielile de executare.
La data de 18.11.2011 s-a emis catre tertul poprit B. C. R. SA, cu sediul in Bucuresti ..5, sect.3, adresa de infiintare a popririi pentru suma de_,65 lei ce reprezinta creantele pe care contestatoarea le are catre toti cei 5 intimati si cheltuielile de executare facute in cele 5 dosare de executare silita (f.90).
La data de 07.12.2011 executorul judecatoresc a emis contestatoarei adresa prin care a instiintat-o in legatura distribuirea sumei de_,65 lei rezultata din executarea in respectivele dosare de executare (f.92).
La data de 23.12.2011 executorul judecatoresc a intocmit procesul verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita dupa cum urmeaza: intimatei S. E. 7475,6 lei - debit, 2000 lei - onorariu avocat si 620 lei – onorariu de expertiza; intimatului C. N. 8202,86 lei - debit, 2000 lei - onorariu avocat si 620 lei – onorariu de expertiza; intimatului M. V. 9937,33 lei - debit, 2000 lei - onorariu avocat si 620 lei – onorariu de expertiza; intimatului T. T. C._,54 lei - debit, 2000 lei - onorariu avocat si 620 lei – onorariu de expertiza; intimatei T. M._,58 lei - debit, 2000 lei - onorariu avocat si 620 lei – onorariu de expertiza. La acestea se adauga suma de 8705,74 lei din care suma de 8634,24 lei reprezentand onorariu si cheltuieli de executare + TVA, precum si suma de 71,5 lei reprezentand taxe de timbru (f.94). Suma de 8705,74 lei urmeaza a fi impartita in mod egal intre cei 5 intimati, asa incat fiecaruia sa-i revina 1741,14 lei. La aceeasi data executorul a intocmit proces verbal prin care a constatat ca incetarea silita a incetat potrivit art.3715 lit.a C.p.c. ca urmare a realizarii integrale a creantei (f.95).
Potrivit art. 373¹ alin. 1 Cod procedură civilă cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, care de îndată va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv. Potrivit art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. In cazul executarii silite prin poprire exista o dispozitie speciala in art.453 alin.1 conform caruia poprirea se infiinteaza la cererea creditorului de executorul judecatoresc de la domiciliul sau sediul cebitorului ori de la domiciliul sau sediul tertului poprit.
Din analiza acestor dispoziții legale, instanța reține că aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială urmează a se efectua executarea competența de încuviințare a executării silite. Consecința firească a acestor dispoziții legale este aceea că încuviințarea de executare pronunțată de o anumită instanță nu autorizează decât executarea silită în circumscripția sa teritorială, fără a produce niciun fel de efecte în ceea ce privește inițierea executări în circumscripția teritorială a altor instanțe.
Este adevarat ca tertul poprit detine sucursale in intreaga tara, insa acest fapt nu poate justifica incalcarea normelor de competenta absoluta de catre executorul judecatoresc, prezentand relevanta pentru stabilirea competentei unitatea care detine conturile debitorului care au fost poprite si din care s-a facut virarea debitului. Conform adresei nr. 1437/22.02.2011 emisa de B. C. R. SA, debitoarea contestatoare . nu are deschise conturi la sucursalele BCR din afara Bucurestiului (f.168).
Se reține că executorul judecătoresc a procedat la executare silită a titlului executoriu prin poprire la terțul poprit B. COMERCIALĂ R. SECTOR 3, în lipsa unei încheieri de încuviințare a executării data de instanta in raza teritoriala a careia isi are sediul tertul poprit. Prin actele continute in dosarele de executare depuse in fotocopie la dosar nu s-a dovedit decât existenta încheierilor de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Focsani, ori potrivit dispozițiilor art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă această încheierea nu autorizează executarea silită prin oricare dintre formele de executare prevăzute de lege, decât pentru raza de competență teritorială a acestei judecătorii.
Constatand că s-a procedat la executare silită prin poprirea ce a fost înființată de un executor judecatoresc care nu este competent potrivit art.453 alin.1, asupra sumelor detinute de un terț poprit avand sediul in sectorul 3 București si în lipsa unei încheieri de încuviințare aferentă acestei circumscripții teritoriale, în baza art. 399 și urm. C.p.c, urmează a se admite contestația la executare și a se anula actele de executare, acestea fiind intocmite cu nerespectarea dispozitiilor legale in materie.
Având în vedere că în cauză s-a reținut că executarea pe raza sectorului 3 București s-a realizat fără a exista încuviințare de executare, instanța constată că soluționarea celorlalte aspectele invocate de catre contestatoare nu mai prezintă relevanță, motiv pentru care nu vor mai fi analizate.
În baza art. 4041 C.pr.civ., fata de solutia data in contestatia la executare, instanța va dispune întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare prin restituirea către contestatoare a sumelor incasate de catre fiecare inmtimat precum si a cheltuielilor de executare (partea ce revine fiecaruia din onorariul executorului judecatoresc, din onorariul avocatului si din taxe). Restituirea de catre intimatii creditori a intregii sume ce a fost executata are in vedere ca executarea s-a desfasurat in baza raporturilor contractuale existente intre executor si intimatii creditori, la solicitarea acestora din urma, raport fata de care contestatoarea debitoare este tert. Mai mult decat atat, raportul executional s-a stabilit intre creditori si debitoare, executorul fiind organul învestit cu autoritatea de stat pentru a putea impune debitoarei urmărite obligația de a executa dispozițiile din titlul executoriu, îndeplinind astfel un serviciu de interes public.
Avand in vedere cele mentionate in procesul verbal de distribuire intocmit de executorul judecatoresc, intimatii vor restitui urmatoarele sume: intimata S. E._,74 lei (7745,6+2000+620+1741,14), intimatul C. N._ lei (8202,86+2000+620+1741,14), intimatul M. V._,14 lei (9937,33 +2000+620+1741,14), intimatul T. T. C._,68 lei (_,54 +2000+620+1741,14) si intimata T. M._,72 lei (_,58 +2000+620+1741,14).
Va fi respinsa ca neintemeiata cererea de anulare a incheierii pronuntata de Judecatoria Focsani in Camera de Consiliu in data de 10.10.2011 in dosarul nr._/231/2011, avand in vedere ca in mod corect acea instanta putea incuviinta executarea silita care insa urma a se efectua in circumscriptia teritoriala a sa.
F. de solutia adoptata anterior va fi respinsa cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în sector 1, București, . în contradictoriu cu intimații S. E., cu domiciliul în Bacau, ., ., J. Bacău, C. N., cu domiciliul în Bacau, ., ., M. V., cu domiciliul în ., T. T. C., cu domiciliul în Bacau, ., ., J. Bacău, T. M., cu domiciliul în Bacau, ., . și terțul poprit B. COMERCIALĂ R. SA, cu sediul în sector 3, București, .. 5.
Anulează actele executare efectuate de B. „B. C.”, in dosarele de executare silita nr.305/2011, 306/2011, 307/2011, 308/2011 si 309/2011.
Dispune intoarcerea executarii silite prin restituirea de catre intimata S. E. catre contestatoare a sumei de_,74 lei consemnata in contul Biroului Executorului B. C. in dosarul de executare nr.305/2011.
Dispune intoarcerea executarii silite prin restituirea de catre intimatul C. N. catre contestatoare a sumei de_ lei consemnata in contul Biroului Executorului B. C. in dosarul de executare nr.306/2011.
Dispune intoarcerea executarii silite prin restituirea de catre intimatul T. T. C. catre contestatoare a sumei de_,68 lei consemnata in contul Biroului Executorului B. C. in dosarul de executare nr.308/2011.
Dispune intoarcerea executarii silite prin restituirea de catre intimata S. E. catre contestatoare a sumei de_,72 lei consemnata in contul Biroului Executorului B. C. in dosarul de executare nr.309/2011.
Respinge cererea de anulare a incheierii pronuntata de Judecatoria Focsani in Camera de Consiliu in data de 10.10.2011 in dosarul nr._/231/2011, ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de executare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.04.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. Rădița M.
| ← Cereri. Sentința nr. 7021/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6301/2012.... → |
|---|
