Contestaţie la executare. Sentința nr. 6591/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6591/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-04-2012 în dosarul nr. 6591/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6591
Ședința publică din data de 11.04.2012
Instanța constituita din:
Președinte – jud. B. I.
Grefier – R. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de către contestatoarea S.C. GE-SI C. T. S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C. M. C. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, prin avocat și intimata, prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata, prin avocat, învederează că nu mai menține cererea de obligare a contestatoarei la plata de despăgubiri.
Instanța ia act că intimata nu mai menține cererea de obligare a contestatoarei la plata de despăgubiri și nemaifiind alte cereri de formulat, acordă cuvântul pe probe.
Contestatoarea, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri.
Intimata, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 167 C.p.c. instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul intimatei învederează că la termenul trecut s-a pus în discuție suspendarea, iar colegul său a spus că n-a plătit cauțiunea și că renunță la cererea de suspendare a executării, dar nu se menționează și consideră că se impune a se preciza undeva această împrejurare.
Instanța dispune verificarea caietului grefierului de ședință în sensul menționat de intimată.
Apărătorul contestatoarei învederează că cererea de suspendare s-a respins pentru neplata cauțiunii pentru că nu avea mandat.
Instanța acordă cuvântul pe fondul contestației la titlu.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Arată că facturile au fost expediate către un angajat care nu avea mandat pentru a le accepta și că nu există un proces verbal prin care intimata ar fi predat contestatoarei un autoturism. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă pentru că în cadrul contestației nu se pot invoca decât aspecte legate de executare. Contestatoarea a avut posibilitatea de a formula cerere în anulare. Arată că societatea a beneficiat de serviciile sale de închiriere. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.12.2011 contestatoarea GE-SI C. T. SRL a contestat în contradictoriu cu intimata M. C. SRL executarea silită efectuată de B. G. ȘI P. în dosarul de executare nr. 2052/2011 .
În motivarea cererii s-a arătat că acte de procedura executionala ca si titlul executoriu au fost obtinute cu nerespectarea principiului contradictorialitatii, societatea contestatoare fiind citata la o alta adresa decat cea la care are sediul. De asemenea contestatoarea a sustinut ca si titlul executoriu a fost obtinut in lipsa sa, apreciind ca obligaita de plata sumei cuprinse in acesta nu subzista, reprezentând sume nedatorate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399 c.p.civ.
La data de 24.02.2012 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației contestatieila executare ca netemeinica avand in vedere ca nu se indica de către contestatoare nici in fapt si nici in drept ce dispozitii din executarea silita au fost incalcate de organul de executare, precum si a contestatiei la titlu intrucat pe aceasta cale nu se pot invoca decât aspoecte legale de procedura de executare. Intimata a aratat ca la data introducerii cererii de chemare in judecata cotestatoarea a fost corect citata, aceasta formuland si intâmpinare, schimbarea sediului avand loc ulterior si fara se respecta obligatia ce-i revenea de a incunostiinta despre aceasta instanta si partea potrivnica . cu referire la masura popririi intimata a aratat ca aceasta se înființeaza fără somatie,
Prin sentința civilă nr. 3796/29.02.2012 a fost admisa excepția necompetenței teritoriale in privința contestației la executare propriu zise si declinata competența de soluționare a acesteia în favoarea Judecătoriei Sectorului 2, iar în temeiul art.165 c.p.civ s-a disjuns contestatia la titlu.
Ca urmare a disjungerii s-a format dosarul de față.
Analizând contestația la titlu din perspectiva criticilor invocate de contestatoare instanta reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._/08.11.2010 a fost admisa cererea intimatei creditoare impotriva contestatoarei debitoare si obligata aceasta la plata sumei de 17.627,10 lei . În baza acestei sentinte a fost declanșată executarea silită, formându-se dosarul de executare 2052/2011.
Prin cererea de față s-au invocat de contestatoare critici referitoare la titlul executoriu, care nu pot fi primite de instanță, avand în vedere ca potrivit art. 399 c.p.civ pe calea contestatiei la executare se pot invoca apărări de fond doar în situația în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătoreasca și doar în situația în care legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. Aceste dispoziții nu sunt insa incidente in spetă, avand în vedere ca titlul executoriu care a stat la baza executării silite este reprezentat de o hotărâre judecătoreasca, care potrivit legii putea fi atacata cu acțiune în anulare.
Prin urmare, fata de considerentele expuse, apreciind cererea ca neîntemeiată, urmeaza sa o respinga.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatoarea S.C. GE-SI C. T. S.R.L., cu sediul în București, .. 11, ., parter, ., în contradictoriu cu intimata S.C. M. C. S.R.L., cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 10, ., ., ca neîntemeiată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.04.2012.
Președinte, Grefier,
jud. B. I. R. C.
Referat – Verificând caietul grefierului de ședință din data de 29.02.2012, am constatat că la poziția 4urg. – dosar_/301/2011 din care s-a disjuns prezenta cauză, cu referire la cererea de suspendare a executării silite, se consemnează următoarele:
- „Contestatoarea, prin administrator, arată că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării.
- Instanța constată că administratorul contestatoarei nu are mandat special pentru renunțarea la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, motiv pentru care pune în discuție cererea de suspendare.
- Intimata, prin avocat, solicită respingerea cererii.
- Instanța, constatând că nu a fost achitată cauțiunea de 10% din valoarea debitului contestat, respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite.”
Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 109/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6379/2012.... → |
|---|
