Plângere contravenţională. Sentința nr. 6379/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6379/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-04-2012 în dosarul nr. 6379/2012
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6379
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.04.2012
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: A. M. V.
GREFIER: D. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta D. I. și pe intimata R..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanțe încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 3 sub nr._, petenta D. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata R., anularea procesului verbal de contravenție nr._ din 21.10.2011.
În motivare a arătat că la data efectuării controlului nu avea asupra sa cardul de călătorie întrucât îl uitase acasă. În drept, au fost invocate prevederile HCGMB nr. 156/2001 și cele ale HCGMB 267/2003.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: copie foto card transport ( fila 4 ), copie CI ( fila 5 ), bon fiscal ( fila 6 ) și procesul verbal de contravenție ( fila 7 ).
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr._ din 21.10.2011 (fila 7), petenta a fost sancționată contravențional cu 100 lei, reținându-se că în ziua de 21.10.2011 a călătorit fără bilet, în drept fapta fiind încadrată în disp. art. 7 lit. a) din HCGMB nr.156/2001 cu modificările ulterioare.
Procesul verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei până la proba contrară ce incumbă petentului.
In speță, nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal.
Astfel, este adevărat că petenta a depus la dosar copia bonului fiscal și copia cardului R., însă, examinând . pe cardul R. și cea de pe bonul fiscal depus la dosar, se poate observa că acestea nu coincid.
Pentru considerentele expuse, nefiind dovedită o situație de fapt contară celei atestate în procesul verbal de Acontravenție și neexistând cauze de nulitate a acestuia, în baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea privind pe petenta D. I., cu domiciliul în sector 3, București, . și pe intimata R., cu sediul în sector 1, București, .. 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.04.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. V. D. N.
Red./Dact.: A.M.V./D.N./17.07 .2012/ 4 ex.
Comunicări:
Grefier:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6591/2012. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6719/2012.... → |
|---|
