Contestaţie la executare. Sentința nr. 6726/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6726/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-04-2012 în dosarul nr. 6726/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr.6726
Ședința publică de la 12.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: E. P.
Grefier: C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea O. M. O. F., si pe intimata D. – A. FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au raspuns contestatoarea personal si intimata prin consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, in cuprinsul caruia se invedereaza instantei ca, contestatoarea a depus prin serviciul registratura dosarul cauzei situatia analitica, debitele, platile, sodurile si fisa operatiunilor pentru anul 2004 pana in prezent, dupa care:
Intimata prin consilier juridic, arata ca in urma demersurile efectuate, contestatoarea figureaza cu debite restante.
La interpelarea instantei, contestatoarea personal, arata ca nu a atacat deciziile pe cale administrativa, ci doar titlul executoriu, insa nu a primit nici un raspuns pana in prezent.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul asupra probatoriului.
Contestatoarea personal, solicita incuviintarea probei cu acte.
Intimata, prin consilier juridic, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri.
Instanta, in temeiul art.167 C.pr.civ, incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri, apreciind-o pertinente, concludenta si utila solutionarii pricinii, dupa care acorda cuvantul asupra cererii de suspendare a executarii silite.
Contestatoarea personal, solicita admiterea cererii de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Intimata, prin consilier juridic, solicita respingerea capatului de cxerere prin care se solicita suspendarea executarii silite, avand in vedere ca nu s-a facut dovada achitarii cautiunii.
Nemaifiind alte probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Contestatoarea personal, sustine ca s-a creat o confurzie in registratura Administratiei Financiare inca din anul 2004, cand s-au emis decizii care au fost contestate, in temeiul unor obligatii care au fost achitate. Mai arata ca in anul 2008 nu a inceput activitatea, astfel ca declaratiile nu au fost depuse. La nivelul anului 2011 a primit adresa de la intimata, in sensul ca nu mai figureaza cu debite . Pentru motivele aratate in cererea de chemare in judecata, solicita admiterea contestatiei la executare.
Intimata, prin consilier juridic solicita respingerea contestatiei la executare.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr._ la data de 02.12.2011, contestatoarea O. M. O. F., in contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 3 BUCUREȘTI, a formulat contestatie la executare, solicitand anularea titlului executoriu nr_ emis de DGFP Bucuresti-AFP Sector 3, anularea somatiei emise in dosarul de executare nr_/2009, constatareas inexistentei dreptului intimatei de a incasa suma de 3.658 lei cu titlu de diferente de impozit anual de regularizat, suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatoare a aratat ca prin titlul executoriu nr_ a fost obligata la plata sumei de 3658 lei cu titlu de diferente de impozit anual de regularizat pentru activitatea de avocat si accesorii pentru anii 2009, 2010
In anul 2004 i s-a comunicat un referat privind veniturile de baza pentru plati anticipate cu titlu de impozit pentru venitul din activitati independente pe anul 2004, elaborate in baza veniturilor obtinute cu un an inainte A precizat inspectorului ca este insarcinata si nu va mai realiza aceleasi venituri La data de 11.07.2004 contestatoarea a nascut si a fost in concediu incepand cu data de 01.06.2004 La data de 16.09.2004 i s-a comunicat o decizie de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit privind veniturile din activitati independente pe anul 2004 ce continea sumele din primul referat. Arata ca a contestat aceasta decizie iar AFP i-a comunicat prin adresa nr_/29.10.2004 ca s-a procedat la anularea deciziei si s-a procedat la recalcularea acesteia pe baza datelor cuprinse in cel de-al doilea referat.
Cu toate acestea, in calculatorul institutiei nu a fost operata anularea, ci a fost adaugata si a doua decizie.
Contestatoarea a mai aratat ca in timpul concediului de crestere copil a ramas din nou insarcinata, a intrerupt concediul doar pentru a intra in concediu prenatal cu cea de-a doua sarcina. La data de 17.04.2006 a nascut doi copii iar la doi ani de la nasterea lor i s-a terminat concediul pentru crestere copil. In toata aceasta perioada nu a realizat venituri.
In anul 2008 a inceput activitatea si a reinceput sa plateasca impozitele aferente. La sfarsitul anului 2009 a primit si decizia de impunere anuala pentru anul 2008, a achitat sumele prevazute in aceasta insa la o verificare mai atenta a constatat ca intimata a schimbat destinatia banilor, acestia fiind trecuti ca incasati pentru anul 2004
Dupa numeroase deplasari la sediul intimatei a primit adresa nr_/23.03.2011 in care se mentiona ca in urma reglarii situatiei analitice debite/plati/solduri la data de 23.03.2011 in contul impozitului pe venituri din activitati inndependente nu mai figureaza cu obligatii fiscale restante la plata. Cu toate acestea, la data de 17.11.2011 a primit titlul executoriu ce face obiectul contestatiei la executare. Intimata nu a individualizat creanta, nu a stabilit cat reprezinta obligatie fiscala si cat reprezinta accesorii, nu a individualizat nici perioada pentru care a calculat accesoriile, nu a precizat ce reprezinta termenele din rubrica a III a din tabelul cuprins in titlul executoriu “termen legal de plata sau perioada pentru care a fost calculata majorarea de intaryiere/dobanda/penalitatea. Astfel arata ca i s-a produs o vatamare ce nu poate fi acoperita decat prin anularea actului
In drept, se invoca dispozitiile art.108 alin 2, 399, 400, 401 alin 1 lit c, 402 si 403 C.pr civila, 111 C.pr.civ 172-174 C.pr.fiscala.
In dovedire au fost depuse la dosar inscrisuri.
Legal citata, intimata nu a formulat intampinare, insa a transmis la dosar, in copie, actele din dosarul de executare.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri, constand in actele depuse la dosar de catre parti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 27.07.2011, intimata a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu nr._ si somatia nr._, aflate in copie la dosar, pentru suma de 3658 lei, reprezentand impozit anual de regularizat si majorari de intarziere.
Potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Potrivit art. 85 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedura fiscala, impozitele, taxele, contributiile si alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc fie prin declaratie fiscala, in conditiile art. 82 alin. 2 si 86 alin. 4, fie prin decizie emisa de organul fiscal, in celelalte cazuri. In cauza de fata, cat priveste debitul principal pus in executare, instanta constata ca titlurile executorii au fost emise in baza unor decizii de impunere.
Instanta constata de asemenea ca titlul executoriu contestat a fost emis in temeiul unor decizii de impunere ce au fost comunicate contestatoarei prin publicitate, astfel cum reiese din anuntul colectiv depus la dosar de catre intimata. Modalitatile de comunicare a actelor administrative fiscale sunt prevazute de art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, la alin. 2 lit. d prevazandu-se si posibilitatea realizarii acestei comunicari prin publicitate. Desi din cuprinsul art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003 s-ar deduce ca formele de comunicare respective sunt echivalente, instanta constata ca la alineatul 4 exista precizarea ca dispozitiile codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile in mod corespunzator. Or, potrivit art. 95 C., citarea si comunicarea actelor de procedura se face prin publicitate numai daca nu s-a izbutit aflarea domiciliului paratului, ceea ce nu este cazul in speta de fata. Asa fiind, instanta apreciaza ca deciziile de impunere nu au fost in mod legal comunicate contestatoarei, intimata nefacand dovada comunicarii acestora la domiciliul contestatoarei sau printr-o alta forma de comunicare, prevazuta de lit. a-c ale art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, si nici dovada faptului ca nu a izbutit sa afle domiciliul contestatoarei.
Art. 45 din OG nr. 92/2003 prevede ca actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara mentionata in actul administrativ comunicat, potrivit legii. Avand in vedere ca, astfel cum s-a aratat mai sus, deciziile de impunere nu au fost in mod legal comunicate contestatoarei, instanta apreciaza ca acestea nu ii sunt opozabile si nu produc efecte, astfel incat executarea silita inceputa in temeiul acestor decizii de impunere este nelegala, creanta nefiind exigibila, astfel cum impune art. 379 C..
Cat priveste deciziile de calcul accesorii, mentionate in cuprinsul titlulurilor executorii contestate, instanta constata ca, potrivit art. 88 lit. c din OG nr. 92/2003, acestea sunt acte administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, intimata avand obligatia comunicarii lor catre contestatoare, pentru ca acestea sa produca efecte, conform art. 45 din OG nr. 92/2003 mai sus enuntat. Instanta constata ca, in cauza de fata, intimata nu a facut dovada comunicarii acestor decizii catre contestatoare. Astfel, instanta apreciaza ca nici aceste decizii nu sunt opozabile contestatoarei, neproducand efecte, motiv pentru care instanta apreciaza ca executarea silita initiata in temeiul acestora este nelegala, creanta nefiind exigibila.
In ceea ce priveste constatarea inexistentei dreptului intimatei de a incasa suma de 3658 lei cu titlu de diferente de impozit anual de regularizat instanta constata ca platile invocate de contesatoare au fost efectuate anterior emiterii deciziilor de impunere.
Decizia de impunere si de deciziile de calcul accesorii, care reprezinta titluri de creanta pot fi contestate pe calea contestatiei administrative prevazute de art 205 si urm. din OG nr. 92/2003. Astfel, art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003 prevede ca „Impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditiile legii”. Prin urmare, in scopul contestarii titlurilor de creanta, din care fac parte si deciziile de impunere si deciziile de calcul accesorii, legea a prevazut o alta cale de atac, distincta de contestatia la executare. Contestatoarea va trebui sa urmeze aceasta cale pentru contestarea deciziilor de impunere si pentru a se stabili inexistenta dreptului intimatei de a incasa suma de 3658 lei mentionata in aceste decizii intrucat platile invocate au fost facute anterior emiterii acestor decizii si, prin urmare se invoca nelegalitatea emiterii acestor decizii.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanta va admite in parte contestatia la executare, va anula titlul executoriu nr_ si somatia nr_ emise in dosarul de executare nr_/2009 al AFP Sector 3 si va respinge capatul de cerere avand ca obiect constatarea inexistentei dreptului intimatei la incasarea sumei de 3.658 lei
Va respinge capatul de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite ca ramas fara obiect.
In temeiul art 274 C.pr.civ va obliga intimata sa plateasca contestatoarei suma de 194 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Amite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea O. M. O. F., domiciliata in sector 3, București, ., ..6, ., sector 3, in contradictoriu cu intimata AFP Sector 3 cu sediul in sector 3, București, LUCRETIU PATRASCANU, nr. 10.
Anuleaza titlul executoriu nr_ si somatia nr_ emise in dosarul de executare nr_/2009 al AFP Sector 3
Respinge capatul de cerere avand ca obiect constatarea inexistentei dreptului intimatei la incasarea sumei de 3.658 lei
Respinge capatul de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite ca ramas fara obiect.
Obliga intimtata la plata sumei de 194 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicarea sentintei.
Pronunțată în ședința publică, azi 12.04.2012.
Președinte, Grefier,
E. PaunCarmen M.
Red E.P
Dact E.P/4 ex/28.05.2012
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 6844/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
