Contestaţie la executare. Sentința nr. 121/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 121/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 121/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA 121
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.01.2016
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: P. A.
GREFIER: V. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea 3M R. SRL, în contradictoriu cu intimata C. SA DRDP BUCURESTI, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 08.01.2016 a fost depus dosarul de executare, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și reține cauza spre soluționare și pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 10.07.2015 sub nr._, contestatorul 3M R. SRL, în contradictoriu cu intimata C. SA DRDP BUCURESTI, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise de B. M. G., în cadrul dosarului de executare nr. 1442/2015, solicitând anularea actelor de executare silită.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că procesele-verbale ce constituie titluri executorii nu au fost comunicate în mod legal, intervenind prescripția sancțiunilor contravenționale, apreciind că acestea nu reprezintă titluri executorii.
In probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept a invocat art.712, art. 632 alin.1, art.666, art.667, din C.pr.civ., art.14, art.31-36 din OG 2/2001.
În data de 02.10.2015 intimata C. SA DRDP BUCURESTI, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, menținerea proceselor-verbale și derularea în continuare a procedurii de executare silită, fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite.
In drept a invocat art. art.205 și urm. C.pr.civ .
In probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 08.01.2016 a fost depus dosarul de executare în copie conformă cu originalul.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată din oficiu:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că dispozițiile care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu.
Potrivit art. 714 alin. 1 din Codul de procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 651 alin. 1 Cod de procedura civila instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscriptie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului (dispoziții legale în vigoare la data formulării cererii de executare silită – 28.05.2015, față de modificarea Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă prin Legea nr. 138/2014).
În cauză, executarea silită a început în data de 28.05.2015, prin urmare ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010, astfel că sub aspectul competenței teritoriale a instanței de executare își găsește aplicarea regula instituită în art. 651 alin. 1 din C.pr.civ. (astfel cum a fost modificat), pentru judecarea contestației la executare fiind competentă instanța de la sediul debitorului.
În cauză, sediul debitoarei 3M R. SRL este în București, Sector 1.
Pe cale de consecință, raportat la domiciliul debitorului contestator, instanta apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată de intimată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea 3M R. SRL, cu sediul ales în sector 1, București, . în contradictoriu cu intimata C. SA DRDP BUCURESTI cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2016.
Președinte, Grefier,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 4 ex. / 12.02.2016
Comunicări:
Grefier
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI . SECTOR 5 |
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._ |
DOSAR NR.:_
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Potrivit dispozițiilor sentinței civile nr. 121 pronunțată în data de 12.01.2016, în cauza mai sus menționată, privind pe contestator 3M R. SRL, în contradictoriu cu intimata C. SA DRDP BUCURESTI, având ca obiect „contestație la executare”, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și s-a dispus declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ , cusut și numerotat, conținând 1 volum și …… file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. V. A. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 125/2016. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7728/2012.... → |
|---|
