Contestaţie la executare. Sentința nr. 7036/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7036/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-04-2012 în dosarul nr. 7036/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7036
Ședinta publică din data de 18.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: I. A.
Grefier: M. P.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. C. DE AVOCATI I. SI S., în contradictoriu cu intimatii M. F. PUBLICE, A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA si A. F. PUBLICE A SECTORULUI 3, având ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.04.2012 și ulterior la 18.04.2012, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de fata deliberand constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr._, contestatoarea SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI I. ȘI S., în contradictoriu cu intimatele M. FINANȚELOR PUBLICE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 BUCUREȘTI, a formulat contestatie la executare prin care a solicitat anularea parțială a titlului executoriu nr._ emis în cadrul dosarului de executare nr. 48705U/40/_ /_ și a somației nr.40/_ /_ pentru suma de_ lei, fără cheltuieli de judecată.
In motivare, contestatoarea a aratat ca la data de 22.12.2010 a depus la intimată decontul TVA nr._ aferent lunii noiembrie 2010 în sumă de_ lei pe care l-a achitat la data de 29.03.2011. Aceasta a mai arătat că prin titlul executoriu contestat au fost calculate penalități de întârziere pentru suma de_ lei cu aplicrea greșită a art. 1201 Cod pr. Fiscală deoarece la data de 29.03.2011 nu a fost depășit termenul legal de 60 zile în care obligația putea fi stinsă prin plată.
In drept, contestatia la executare a fost intemeiata pe dispozitiile art. 172-174 Cod pr. Fiscală coroborat cu art. 399 Cod pr. Civ.
In dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosar un set de inscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul(filele 5-11).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 194 lei conform art.2 alin.2 din Legea nr.146/1997 și cu timbru judiciar în cuantum de 5 lei conform art3 alin. 2 din OG nr.32/1995.
În virtutea rolului activ conform art.129 Cod pr.civ. instanța a dispus atașarea dosarului de executare silită nr48705U/40/_ /_ al AFP Sector 3.
Intimata M. FINANȚELOR PUBLICEl, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive întrucât nu are calitatea de organ de executare, acesta fiind AFP Sector3, precum și excepția inadmisibilității introducerii contestației la executare întrucât contestatoarea avea deschisă calea administrativ fiscală conform art. 172 Cod pr. fiscală.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 145 și art. 172 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive întrucât nu are calitatea de organ de executare, acesta fiind AFP Sector 3.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118 Cod pr. civ, art. 33 din OG nr.92/2003.
Deși legal citată, intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 BUCUREȘTI nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesualaă și a solicita probe în apărare.
Prin precizarea depusă la termenul din data de 14.11.2011, contestatoarea a învederat că decizia nr._/13.04.2011 care este un act administrativ fical nu i-a fost comunicat niciodată și totodată a înțeles să invoce excepția de nelegalitate a acestei decizii.
La termenul de față, în temeiul art. 167 Cod pr. Civ. instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimatelor M. FINANȚELOR PUBLICE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și a calificat excepția de nelegalitate a deciziei nr._/13.04.2011 ca fiind o apărare de fond, iar în temeiul art. 167 Cod pr.civ a încuviințat contestatoarei proba cu înscrisuri, apreciindu-le utile, pertinete și concludente soluționării cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin somația nr.40/_ /_, intimata AMINISTRATIA F. PUBLICE SECTOR 3 a înștiințat contestatoarea despre începerea executării silite pentru suma de_ lei reprezentând contribuții obligatorii la bugetul local în baza titlului executoriu nr._/05.06.2011.
Potrivit conținutului titlului executoriu anterior amintit, la baza emiterii acestuia au stat decizia accesorie nr._/13.04.2011.
Instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 41 și 88 din Codul de procedură fiscală, respectivele decizii reprezintă acte administrative fiscale. Potrivit art. 45 din cuprinsul aceluiași act normativ, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului.
Potrivit art.136 alin (1) Codul de procedură fiscală ,, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod,,. De asemenea, art. 141 alineatele 1și 2 prevăd că executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare; titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Văzând aceste dispoziții normative, instanța apreciază că titlurile de creanță devin executorii, dând posibilitatea declanșării procedurii de executare silită în momentul în care debitorul, notificat fiind despre existența titlului de creanță nu stinge prin plată obligația care îi incumbă în termenul stipulat în cuprinsul actului administrativ comunicat. Orice acte de executare silită (inclusiv transformarea titlului de creanță în titlu executoriu) anterioare acestui moment, sunt lovite de nulitate.
Potrivit art. 172 alin 3 din cuprinsul aceluiași act normativ se prevede posibilitatea introducerii contestației la executare și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 205 alin 1 din Codul de procedură fiscală împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii, contestația fiind o cale administrativă de atac (același text de lege prevede și faptul că introducerea contestației nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal prin lipsa acestuia, norma juridică făcând referire în mod implicit la procedura contenciosului administrativ și denotând caracterul facultativ al jurisdicției administrative raportat la aceasta) . Totodată, art.206 alin 3 din Codul de procedură fiscală stipulează că obiectul contestației îl constituie numai sumele și măsurile stabilite și înscrise de organul fiscal în titlul de creanță sau în actul administrativ fiscal atacat, cererea urmând a fi introdusă la organul fiscal al cărui act este atacat în termen de 30 de zile de la comunicarea acestuia (art. 206 alin 3 și art. 207 alin 1 din Codul de procedură fiscală). Potrivit art. 218 alin 2 din Codul de procedură fiscală ,, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Văzând aceste dispoziții legale, instanța apreciază că împotriva actului administrativ fiscal decizia accesorie nr._/13.04.2011 -devenit titlu executoriu prin expirarea termenului de plată contestatoarea a avut la dispoziție introducerea contestației prevăzute de art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, cale prin intermediul căreia era îndrituită să conteste suma stabilită de organul fiscal. Astfel, pe această cale putea să invoce plățile efectuate anterior emiterii deciziei de impunere și să invoce aspectul că în mod eronat au fost calculatepenalități de întârziere pentru o obligație de plată pentru care termenul scadent de plată nu expirase la data efectivă la care a fost efectuată plata. În măsura în care nu a apelat la această procedură,instanța apreciază că pe calea contestaței la executare nu mai pot fi invocate apărări de fond cu privire la existența obligației de plată sau la cuantumul sumei stabilite, ci exclusiv argumente care se referă la aspecte formale ale procedurii execuționale( de exemplu: necomunicarea actului administrativ fiscal către debitor pentru a-l face opozabil și pentru a putea deveni titlu executoriu; declanșarea executării silite anterior expirării termenului de plată prevăzut de actul adminstrativ fiscal; începerea executării silite în lipsa somației etc.). Altfel spus, după cum rezultă și din dispozițiile art. 172 alin 3 din Codul de procedură fiscală debitorul nu are la îndemână calea paralelă a contestației la executare atâta vreme cât are la dispoziție o altă procedură conferită de lege pentru contestarea titlului executoriu, în speță cea prevăzută de dispozițiile art. 205 și urm din Codul de procedură fiscală.
Cu toate acestea, instanța constată că, din analiza înscrisurilor din dosarul de executare 48705U/40/_ /_ al AFP Sector 3, decizia de calcul accesorie nr._/13.04.2011 care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._ a fost comunicată conform anuntului colectiv pe pagina de internet a instituției, astfel cum reiese din înscrisul de la fila 71 dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 44 din Codul de procedură fiscală: „(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului; b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate.(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului. (4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.”
În acest sens, instanța apreciază că dispozițiile art. 44 alin.4 din Codul de procedură fiscală trimit la dispozițiile Codului de procedură în materia comunicării actelor. Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 95 C.pr.civ., comunicarea actelor de procedură prin publicitate se face numai când partea interesată ( a face comunicarea) învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul părții căreia trebuie comunicat actul, procedura comunicării prin publicitate nefiind alternativă cu procedura comunicării la domiciliul părții, astfel cum a considerat intimata. Totodată, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că intimata cunoștea domiciliul fiscal al contestatoarei, astfel că se impunea comunicarea deciziilor prin poștă, la domiciliul său fiscal.
Asa fiind, instanta constata ca ordinea impusa de art. 44 lit.a-d Cod pr. fiscala este obligatorie, astfel încat intimata putea efectua comunicarea actelor prin publicitate numai in masura in care epuizase celelalte mijloace de comunicare sau a fost in imposibilitate de a comunica prin celelalte mijloace actele administrative, chiar si in situatia in care cunostea domiciulul fiscal al contribuabilului.
În speță, intimata nu a făcut dovada imposibilității de comunicare a deciziei accesorii în niciuna din modalitățile prevăzute de textul legal, iar numai printr-o interpretare eronată se poate considera valabilă comunicarea numai prin publicarea pe site-ul intimatei a anunțului cu privire la emiterea actului administrativ fiscal sau prin afișare la sediul său, fiind declarată neconstituțională o asemenea interpretare.
Instanța mai are în vedere că în conformitate cu dispozițiile art. 45 C.proc.fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Astfel, se poate constata ca o alta interpretare aduce atingere dreptului de acces liber la justitie al contribuabilului care contesta existenta sau cuantumul obligatiei fiscale. Tinand cont de faptul ca momentul de la care incepe sa curga termenul pentru introducerea contestatiei il reprezinta data comunicarii, incertitudinea acestuia constituie un obstacol in exercitarea dreptului de acces la instanta.
Se reține astfel că procedura de comunicare a deciziei de calcul accesorie nr._/13.04.2011 este afectată de nulitate relativă, în condițiile art. 105 alin.2 C.pr.civ., iar vătămarea produsă contestatoarei constă în lipsirea acesteia de posibilitatea de a contesta decizia, potrivit art. 205 C.proc.fiscală. Având în vedere că vătămarea produsă nu poate fi înlăturată pe altă cale, se impune admiterea contestației la excutare în temeiul pricipiului disponibilității față de suma contestată și anularea parțială a titlului executoriu nr._/05.06.2011 emis în cadrul dosarului de executare 48705U/40/_ /_ și somația nr.40/_ /_ pentru suma de_ lei reprezentând contravaloare decizie nr._/13.04.2011 referitoare la obligațiile de plată accesorii.
Totodată, față de admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a intimatelor M. FINANȚELOR PUBLICE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, instanța apreciază că față de acestea contestația este îndreptată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Având în vedere dipozițiile art 274 Cod pr civ, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. DE AVOCATI I. SI S., cu sediul în București, ., sector 3 în contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE A SECTORULUI 3, cu sediul în București, sector 3, Calea Moșilor, nr. 156.
Anulează parțial titlul executoriu nr._ emis în cadrul dosarului de executare nr._ U/40/_ /_ și somația nr. 40/_ /_ pentru suma de_ lei.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.04.2012.
Președinte, Grefier,
I. A. M. P.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6064/2012. Judecătoria SECTORUL... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6925/2012.... → |
|---|
