Contestaţie la executare. Sentința nr. 7406/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7406/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-05-2016 în dosarul nr. 7406/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7406
Ședința publică de la 18.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. V. A. AG în contradictoriu cu intimatul B. E. J. A. D. G., L. G. SI M. P., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 04.05.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.05.2016 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin contestatia la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.01.2016 sub nr._ 5, contestatoarea A. V. A. AG a formulat contestație la executare în contradictoriu cu B. E. J. A. D. G., L. G. SI M. P., împotriva refuzului executorului judecătoresc de a elibera recipisele de consemnare a sumelor de bani realizate în cadrul executării silite îndreptate împotriva societății de Asigurare-Reasigurare Astra Sa în cadrul dosarului de executare nr. 3661/2014.
In motivare, contestatoarea a arătat că, refuzul executorului judecătoresc este nelegal și neteminic, arătând că urmare a actelor de executare îndeplinite de către B.E.J.A D. G., L. G. SI M. P., societatea debitoare Asigurare-Reasigurare Astra Sa a consemnat la CEC Bank Sucursala V., pe seama și la dispoziția biroului executorului judecătoresc, două sume de bani, reprezentând debit parțial în dosarul de executare nr. 3661/2014, suma de 144.680,73 usd conform recipisei nr._/1 din data de 26.06.2015 și suma de 17.515,33 usd conform recipisei de consemnare nr._/1 din data de 08.09.2015, iar la data de 09.12.2015, contestatoarea s-a adresat executorului judecătoresc în vederea eliberării celor două recipise pentru valorificarea lor sau virarea sumelor de bani consemnate în contul societății, acesta refuzând eliberarea recipiselor, motivând că la data de 03.12.2015 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva societății debitoare Asigurare-Reasigurare Astra Sa.
Concluzionând, contestatoarea a învederat că refuzul executorului judecătoresc este nelegal și netemeinic, întrucât la data refuzului, 10.12.2015, hotărârea nr. 9661/03.12.2015, pronunțată de Tribunalul București, nu era publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență, aceasta fiind publicată în nr. 1348/21.01.2016 și că ar fi în situația de a nu-și îndestula creanța în urma executării, dar nici nu s-ar putea înscrie la masa credală în procedura insolvenței, atât timp cât societatea debitoare a făcut plata în mod benevol prin consemnarea pe numele și la dispoziția executorului judecătoresc anterior începerii procedurii insolvenței( creanța fiind astfel considerată stinsă din punctul de vedere al debitoarei).
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri .
În drept, au fost invocate disp. art. 712 alin.1.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1000 lei.
Ca urmare a adresei instanței a fost depus dosarul de executare nr. 3661/2014 al B.E.J.A D. G., L. G. SI M. P..
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la concluziile scrise depuse de . SA prin care a solicitat repunerea pe rol și introducerea sa în cauză, instanța urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 394 alin. 3 C.proc.civ. care reglementează sancțiunea neluării în seamă, observând că acestea au fost depuse în data de 12.05.2016, după închiderea dezbaterilor în fond.
În fapt, se reține că la data de 10.10.2014, a fost înregistrată pe rolul B. D. G., L. G. și M. P. (citat în continuare B.) cererea de executare silită formulată de creditoarea . prezent A. V. A. AG - (f. 24) a titlurilor executorii reprezentate de Hotărârea pronunțată în data de 23.11.1999 de Tribunalul de Comerț din Creteil și Hotărârea pronunțată în data de 09.01.2003 de Curtea de Apel Paris (f. 26 - 60), recunoscute pe teritoriul României prin Decizia nr. 867/10.02.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ (f. 69 – 74).
Prin Încheierea din data de 10.10.2014, B. a admis cererea si a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 3661/2014 (f. 75), solicitând prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București încuviințarea executării silite.
Se mai reține că prin Sentința civilă nr. 483/06.04.2015 Tribunalul București în dosar nr._/3/2014, a admis cererea și a încuviințat executarea silită a pe teritoriul României împotriva debitoarei . SA în baza titlurilor executorii reprezentate de Hotărârea pronunțată în data de 23.11.1999 de Tribunalul de Comerț din Creteil și Hotărârea pronunțată în data de 09.01.2003 de Curtea de Apel Paris (f. 82).
Prin încheierea din data de 16.07.2015 (f. 62) au fost stabilite cheltuieli de executare în valoare de 18.825,18 lei.
La data de 16.07.2015, B. a emis somația mobilară debitoarei pentru ca acesta să se conformeze titlurilor executorii (f. 110) și să achite suma de 181.337,20 USD debit și 18.825,18 lei cheltuieli de executare.
La data de 26.08.2015, respectiv 08.09.2015 debitoarea a consemnat la dispoziția B. suma de 144.680,73 USD, respectiv 17.515,33 USD după cum rezultă din ordinele de plată . nr._ și . nr._ (f. 182), aceste sume nefiind eliberate creditoarei.
Se mai reține că prin adresa înregistrată sub nr. 226/11.12.2015 (f. 193) SCP KPMG RESTRUCTURING SRL, în calitate de lichidator judiciar provizoriu al debitoarei . SA, a informat B. că prin Încheierea din data de 03.12.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a civilă în dosar_/3/2015 s-a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva societății debitoare, motiv pentru care B. a comunicat, prin adresa din data de 10.12.2015 și primită de creditoare în data de 21.01.2016 (f. 192) refuzul său de a proceda la eliberarea către creditoare a sumelor consemnate la dispoziția sa în dosarul de executare nr. 3661/2014.
În drept, conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Contestoarea a formulat contestație la executare împotriva refuzului B. de a elibera sumele consemnate la dispoziția sa în condițiile în care aceste sume au fost consemnate anterior pronunțării Încheierii din data de 03.12.2015 de către Tribunalul București Secția a VII-a civilă în dosar_/3/2015 prin s-a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva societății debitoare.
Instanța apreciază că plângerea formulată de creditoare este neîntemeiată în condițiile în care în cauză sunt incidente dispozițiile art. 262 alin (4) din legea 85/2014 conform cărora hotărârea de deschidere a procedurii falimentului are ca efect suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare sau extrajudiciare și a măsurilor de executare silită îndreptate împotriva societății de asigurare/reasigurare debitoare. Creanțele pretinse în aceste procese se înregistrează la dosarul de faliment al tribunalului și se supun examinării și înscrierii lor în tabelul creanțelor, potrivit prezentei legi. Efectele procedurii de faliment asupra unui proces civil în curs privind un bun sau un drept de care a fost deposedată societatea de asigurare/reasigurare sunt reglementate de legea statului membru în care procesul este în curs.
Față de aceste dispoziții legale imperative, se constată că B. în mod corect a refuzat eliberarea sumelor consemnate la dispoziția sa, fiind în imposibilitate de a efectua în continuare acte de executare, executarea silită în dosarul de executare nr. 3661/2014 fiind suspendată de drept în temeiul prevederilor mai sus citate.
În privința sumelor de 144.680,73 USD, respectiv 17.515,33 USD consemnate la dispoziția B. prin ordinele de plată . nr._ și . nr._ se observă că sunt incidente dispozițiile art. 75 alin (5) din legea 85/2014 potrivit cărora în cazul bunurilor debitorului deja adjudecate sau al sumelor indisponibilizate prin proceduri de executare silită până la data deschiderii procedurii, organele de executare vor vira sumele corespunzătoare în contul prevăzut la art. 39 alin. (2), mai puțin onorariul acestora și celelalte cheltuieli de executare efectuate; debitorul își păstrează toate drepturile prevăzute de respectiva procedură, iar potrivit art. 39 alin. (2) Plățile se vor face dintr-un cont deschis la o unitate a unei bănci, pe bază de dispoziții emise de debitor sau, după caz, de administratorul judiciar, iar în cursul falimentului, de lichidatorul judiciar.
Față de aceste dispoziții legale, care reglementează situația în care se află și creditoarea în acest moment, anume ipoteza în care la momentul deschiderii procedurii insolvenței, erau deja indisponibilizate sume de bani în cadrul procedurilor execuționale în curs de desfășurare, nu pot fi reținute susținerile creditoarei referitoare la imposibilitatea îndestulării creanței sale. Astfel sumele menționate în cele ce preced urmează a fi eliberate pe baza dispoziției emise de lichidatorul judiciar SCP KPMG RESTRUCTURING SRL, iar nu pe calea procedurii de drept comun a executării silite.
În egală măsură nu pot fi reținute susținerile referitoare la inopozabilitatea Încheierii din data de 03.12.2015 de către Tribunalul București Secția a VII-a civilă în dosar_/3/2015 înainte de publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență, față de caracterul de ordine publică al dispozițiilor în materie de insolvență, precum și față de dispozițiile art. 256 din legea 85/2014 care stabilesc că hotărârile judecătorului sindic sunt executorii de la pronunțare, sens în care instanța notează că ele nu pot fi ignorate de către executorul judecătoresc, instituție special abilitată prin Legea nr. 188/2008 a executorilor judecătorești să aducă la îndeplinire dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii, cu respectarea dispozițiilor legale.
Față de toate aceste aspecte instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. V. A. AG, în contradictoriu cu intimatul B. E. J. A. D. G., L. G. SI M. P. ca neîntemeiată.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează procedura civilă instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. V. A. AG, cu sediul ales în sector 3, București, ., nr. 4A, . cu intimatul B. E. J. A. D. G., L. G. SI M. P., cu sediul în sector 4, București, ., ..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către intimat.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată astăzi, 18.05.2016, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte Grefier
P. D. O. T. CRISTINANICOLETA
Red. și tenored. ODP/TCN
07.06.2016
Comunicat …………………
Ex. …………………
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6587/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7156/2016.... → |
|---|
