Contestaţie la executare. Sentința nr. 897/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 897/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 897/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 897
Ședința publică din 28.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorul D. L. M., in contradictoriu cu intimatii E. I. RO GMBH PRIN ADMINISTRATOR AL ACTIVELOR . S.R.L., B. E. JUDECATORESC COPUZEANU F. T., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2, sub nr._, contestatorul D. L. M., in contradictoriu cu intimatii E. I. RO GMBH PRIN ADMINISTRATOR AL ACTIVELOR . S.R.L., B. E. JUDECATORESC COPUZEANU F. T. a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea încheierii Judecătoriei Sectorului 2 București, prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, precum și a tuturor actelor de executare silită formulate împotriva contestatorului.
La data de 21.10.2014,pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti, a fost înregistratp dosarul nr._/300/2014, prin care creditoarea E. I. RO GMBH a solicitat încuviințarea executării silite și a fost autorizată să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu prin încheierea din data de 29.10.2014. În baza acestei încuviințări, s-a formulat la data de 06.11.2014, în dosarul nr. 2640/2014 de către B. COPOZEANU T. F. adresă de înființare a popririi veniturilor contestatorului comunicată la sediul angajatorului în data de 10.11.2014. A mai arătat că Judecătoria Sectorului 2 București nu era competentă să încuviințeze executarea silită, întrucât nu este instanța de la domiciliul său legal, ci este instanța de la sediul creditoarei E. I. RO GMBH prin administratorul activelor E. KSI ROMANIA SRL, cu sediul în sectorul 2, București, în timp ce contestatorul are domiciliul în Sectorul 4. A mai susținut că la momentul încheierii contractului de emitere card de credit nu exista o lege care să asimileze acest contract cu un contract de credit care să fie susceptibil de a constituie, în caz de neexecutare drept titlu executoriu. A susținut că titlul executoriu este pus în executare de un alt creditor.
În drept a invocat prev. art. 711, art. 712 alin. 2 din Legea 134/2010, Decretul 167/10.04.1958.
Contestatorul a depus un set de înscrisuri. (f. 5-28)
La data de 28.11.2014, contestatorul a formulat cerere de suspendarea executării silite pana la solutionarea contestatiei, pentru aceleași motive.
La data de 13.01.2015, EOES I. RO GMBH a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că sediul majoritatii bancilor, tertii popriti, se află în sectorul 2 și 3, iar executorul a solicitat încuviințarea executării de la Judecatoria Sector 2 și Judecatoria Sector 3, față de art. 781 alin. 1 C.p.c. În ceea ce privește legitimitatea creditului, prin contractul de cesiune semnată la 27.11.2011 E. I. RO GMBH PRIN ADMINISTRATOR AL ACTIVELOR . S.R.L., cesionarul preia toate drepturile pe care cedentul le are in legătura cu creanta cedată. E. KSI ROMANIA SRL este parte în contractele de cesiune avand calitatea de administrator al activelor, printre atributii fiind și aceea de a recupera creantele cedate prin aceste contracte.
În drept a invocat prev art. 205 C.p.c.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 25.03.2015, B. COPUZEANU F. T. a depus, la solicitarea instanței, dosarul de executare nr. 640/2014.
Prin sentinta civila nr. 3821/08.04.2015, s-a declinat competenta de soluționare a cererii în favoarea Judecatoriei Sector 3.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 3 la data de 14.05.2015.
La data de 18.06.2015, prezenta cauza a fost supendata in baza art. 242 C.p.c.
La termenul din 14.01.2016 cauza a fost repusa pe rol. La acelasi termen instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Copuzeanu F. T. .
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Având in vedere disp. art. 248 Cod de procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc Copuzeanu F. T..
Instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc Copuzeanu F. T. pentru următoarele motive:
Calitatea procesual pasiva presupune existenta unei identități intre persoana chemata în judecata si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecații. În cazul contestațiilor la executare, raportul juridic dedus judecații este cel de executare silita, în cadrul căruia executorul judecătoresc nu are calitatea de subiect pasiv. Astfel, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public. Așadar, în cadrul prezentei contestații la executare, intimatului B. E. Judecătoresc Copuzeanu F. T.nu are calitate procesual pasiva, întrucât nu exista identitate intre acesta si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecații (stabilit intre creditor si debitor, iar nu intre acesta din urma si executorul judecătoresc).
Pentru aceste motive, instanța respinge contestația al executare formulata in contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc Copuzeanu F. T. ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
In ce privește fondul cauzei instanța reține următoarele:
Prin contractul de credit nr._/04.10.2005 încheiat cu Raiffeisen Bank SA, contestatorul D. L. M. a beneficiat de o limită de credit de 1070 lei .
Creanța rezultată din acest contract a fost cesionată de Raiffeisen Bank SA intimatei E. I. RO GMBH.
Prin cererea formulată la data de 23.04.2014, intimata a solicitat începerea executării silite împotriva contestatorului debitor, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/04.10.2005, pentru recuperarea unei creanțe de 1 741,22 lei . În acest sens s-a format dosarul de executare nr. 640/2014 pe rolul Biroului E. Judecătoresc Copuzeanu F. T. .
Potrivit art.665 alin.1 C. ( forma in vigoare la data începerii executării silite) executorul judecătoresc are obligația de a solicita instanței de executare să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare. Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, in acord cu disp. art.650 alin.1 C. ( forma in vigoare la data începerii executării silite).
Față de aceste dispoziții legale, instanța de executare este Judecătoria sectorului 3 București, instanța circumscripția căreia se află B. E. Judecătoresc Copuzeanu F. T., sediul acestuia fiind situat în Splaiul Unirii nr.33, ..4, sector 3.
Însă, Judecătoria Sectorului 3 București a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite prin încheierea pronunțată in Camera de consiliu la data de 16.05.2014 în dosar_/301/2014.
Fără a fi instanța de executare, Judecătoria Sectorului 2 București a admis cererea de încuviințare a executării silite prin încheierea pronunțată in Camera de consiliu la data de 29.10.2014 în dosar_/300/2014.
În această situație, formele de executare întocmite de B. E. Judecătoresc COPUZEANU F. T. împotriva debitorului au fost întocmite cu încălcarea normelor de competență teritorială, norme de ordine publică și cu caracter absolut în această materie, potrivit textelor menționate anterior și în lipsa încuviințării executării silite dată de instanța de executare, respectiv de Judecătoria Sectorului 3 București
În consecință executarea silită care face obiectul dosarului de executare 640/2014 B. Copuzeanu F. T. în lipsa încuviințării date de instanța de executare în sensul art.650 alin.1 din codul de procedură civilă sunt nule. De asemenea este nulă și încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 16.05.2014 în dosar_/301/2014, fiind dată cu încălcarea normelor de competență.
Pentru motivele expuse, instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze executarea silită care face obiectul dosarului de executare 640/2014 B. Copuzeanu F. T. precum și încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 16.05.2014 în dosar_/301/2014.
Având in vedere soluționarea contestației la executare, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
In temeiul art. 45 alin.1 litera f din OUG nr.80/2013, va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru de 177 lei, achitata cu chitanța nr. ACC_/08.12.2014, emisa de Posta R. SA după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Copuzeanu F. T. .
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul D. L. M. domiciliat in sector 4, București, . .. 15, în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECATORESC COPUZEANU F. T. cu sediul in sector 3, București, Splaiul Unirii, nr. 33, . ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul E. I. RO GMBH, PRIN ADMINISTRATOR AL ACTIVELOR . S.R.L. cu sediul in sector 2, București, . Business Park, nr. 10A, .. 6-7.
Anulează executarea silită care face obiectul dosarului de executare 640/2014 B. Copuzeanu F. T. precum și încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 16.05.2014 în dosar_/301/2014.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru de 177 lei, achitata cu chitanța nr. ACC_/08.12.2014, emisa de Posta R. SA după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Executorie.
Cu apel in 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în Ședință publică azi, 28.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. ILDM/5ex/29.02.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2325/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1150/2016. Judecătoria... → |
|---|
