Contestaţie la executare. Sentința nr. 5809/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5809/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-03-2012 în dosarul nr. 5809/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5809
Ședința publică din data de 30.03.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea . ȘI PROIECTARE HIDROENERGETICA ISPH SA, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa timbrajului, prin cererea formulată contestatoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate iar prin serviciul Registratură la data de 29.03.2012 contestatoarea a depus la dosar cerere de renunțare, după care,
Având în vedere că, contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, deși i s-a pus în vedere prin rezoluție de către judecătorul de serviciu, fiind și citată cu această mențiune, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, contestatoarea . ȘI PROIECTARE HIDROENERGETICA ISPH SA, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, a solicitat să se constate nulitatea titlului executoriu nr._ si a somatiei de executare nr. 61/_ /_, pentru suma de 3.069.216 lei reprezentand TVA, varsaminte de la persoane juridice pentru persoane cu handicap neincadrate si impozit pe profit .
În motivarea contestației la executare contestatoarea a aratat ca apreciaza ca actele de executare contestate au fost indeplinite prematur in conditiile in care anterior nu a inregistrat niciodata intarzieri la plata datoriilor bugetare, nu au trecut 30 de zile de la data scaentei, iar intarzierea s-a datorat imposibilitatii incasarii sumelor restante de la beneficiarii care in majoritate sunt institutii cu capital de stat.
Contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 din Codul de procedura fiscala.
La adta de 29.03.2012 contestatoarea a depus la dosar cerere de renuntare la judecata cauzei deoarece a achitat integral contributiile prevazute in documentele emise de catre intimata .
În ședința publica de azi instanta a invocat din oficiu excepția netimbrării contestației la executare cu care a fost învestită.
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2 alin. 2 din legea nr. 146/1997 în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1-3 din același act normativ taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii (…) instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. (…) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, instanța constată că cererea de chemare în judecată, trimisă prin poștă, nu a fost timbrată la data înregistrării pe rolul instanței judecătorești.
Prin citația comunicată în mod legal contestatorului, sub semnatura de primire (f. 10), acestuia i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 194 lei până la primul termen de judecată precum și a timbrului judiciar de 5 lei.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, reiese că nu a fost îndeplinită această obligație de către contestator.
Pentru aceste motive, instanța apreciază excepția de netimbrare ca întemeiată și, pe cale de consecință, va anula cererea cu care a fost învestită ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia netimbrarii.
Anuleaza acțiunea formulată de contestatarea . ȘI PROIECTARE HIDROENERGETICA ISPH SA, cu sediul în București, .. 293, sector 3, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, cu sediul în București, .. 88, sector 5, ca netimbrata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.03.2012.
Președinte, Grefier,
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5845/2012. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 5918/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
