Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5834/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5834/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-03-2012 în dosarul nr. 5834/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5834
Ședința publică din data de 30.03.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta D.-B. DE POLIȚIE RUTIERĂ, în contradictoriu cu pârâtul O. O. G., având ca obiect „reexaminarea sancțiunii contravenționale-înlocuire amendă”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate după care,
Instanța în temeiul disp. art. 167 Cod proc.civ. încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata la data de 13.09.2011, pe rolul acestei instantei, sub nr._, reclamanta D.-B. DE POLIȚIE RUTIERĂ , în contradictoriu cu pârâtul O. O. G., a solicitat instantei înlocuirea amenzii în cuantum de 60 lei, aplicata prin procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/08.08.2006, cu obligarea paratului la prestarea activitatii in folosul comunitatii .
In motivarea cererii se arata ca paratul a fost sanctionat cu amenda contraventionala datorita incalcarii dispozitiilor OUG 195/2002, fiind depistat oprit neregulamentar, pe randul doi, pe . dreptul imobilului cu nr. 3 . Paratul a semnat procesul-verbal fara obiectiuni. Deoarece contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 zile, procesul-verbal a fost trimis spre executare silita Primariei Comunei Plopana, jud. Bacau, in raza teritoriala a careia domiciliaza paratul . Prin adresa nr. 2624/04.08.2011 aceasta a comunicat ca nu exista posibilitatea executarii silite a amenzii deoarece paratul nu figureaza in evidenta ca proprietar de bunuri impozabile, mobile sau imobile.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar inscrisuriel mentionate in actiune .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/08.08.2006, anexat la dosar (f. 5), paratul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 60 lei. Intrucat paratul nu a achitat amenzile ce i-au fost aplicate, in termen de 30 zile de la comunicarea actelor sanctionatoare, in conformitate cu disp. art. 25 alin. 1 din OG 2/2001, titlurile executorii au fost transmise, spre executare silita, Primariei Comunei Plopana, jud. Bacau.
Prin adresa nr. 2624/04.08.2011 ( fila 6 ), Primaria Comunei Plopana, jud. Bacau a restituit procese-verbale, menționând că se află în imposibilitate de executare silită a pârâtului, acesta neavand bunuri urmaribile pe raza teritoriala a sectorului 3 Bucuresti, la adresa de domiciliu .
Față de cele reținute mai sus, se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 9 alin.3 OG nr. 2/2001, potrivit cărora „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”, precum și dispozițiile art. 39 ind.1 OG nr. 2/2001, potrivit cărora „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.”
F. de aceste considerente, fata de finalitatea urmarita de legiuitor prin instituirea sanctiunilor in cazul incalcarii dispozitiilor OUG 195/2002 rep. si constatand ca paratul nu dispune de posibilitati materiale, instanta va admite cererea si, in temeiul disp. art. 39¹ alin. 2 din OG nr. 2/2001, va dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 60 lei cu 50 ore de muncă în folosul comunității, urmând ca Primaria Comunei Plopana, jud. Bacau, să stabilească felul activității pe care pârâta o va presta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta D.-B. DE POLIȚIE RUTIERĂ, cu sediul în București, .. 9-15, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul O. O. G., domiciliat în Com. Plopana, ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contraventionale in cuantum de 60 lei aplicata paratului prin procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/08.08.2006 cu 10 ore activitate în folosul comunității, urmând ca Primaria Comunei Plopana, jud. Bacau, să stabilească felul activității pe care pârâta o va presta.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.03.2012.
Președinte, Grefier,
M. V. C. B.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5770/2012.... | Validare poprire. Sentința nr. 5845/2012. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
