Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5770/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5770/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-03-2012 în dosarul nr. 5770/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 5770
Ședința publică de la 29 Martie 2012
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: M. M. I.
Grefier: M. P.
Pe rol solutionarea cererii de incuviintare a executarii silite formulate de catre Corpul Executorilor IFN al T. L. IFN SA prin executor IFN B. S..
Cererea se solutioneaza in Camera de Consiliu fără citarea părților, potrivit art.3731 C.pr.civ.,
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale si retine cauza spre solutionare cu privire la aceasta exceptie.
INSTANTA
Prin adresa nr. 988/IFN/2011 inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub nr_, Corpul Executorilor IFN al T. L. IFN SA prin executor IFN B. S. a solicitat incuviintarea executarii silite impotriva debitorului . la cererea creditorului T. L. IFN SA, in baza titlului executoriu reprezentat de contract de leasing financiar nr._/19.06.2007, prin poprire la tertii popriti ce isi au sediul pe raza ariei de competenta teritoriala a Judecatoriei Cluj-N..
Prin Incheierea civila nr. 2021/CC/2012 din 01.03.2012 Judecatoria Cluj-N. a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 3.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 la data de 21.03.2012, sub nr._ .
La termenul de judecata din data de 29.03.2012, instanta a invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Analizand actele si lucrarile dosarului cu privire la exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 3731 alin. 1 C., competenta de solutionare a cererii de incuviintare a executarii silite apartine instantei de executare. Pe de alta parte, art. 373 alin. 2 C. defineste instanta de executare ca fiind judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
In cauza de fata, instanta constata ca, astfel cum rezulta din cererea formulata de executorul bancar, acesta a solicitat incuviintarea executarii silite prin poprire la tertii popriti ce isi au sediul pe raza ariei de competenta teritoriala a Judecatoriei Cluj-N., indicand in acest sens Banca Transilvania SA, cu sediul in Cluj-N., .. 8, jud. Cluj. In atare conditii, instanta apreciaza ca este competenta sa solutioneze cererea de incuviintare a executarii silite Judecatoria Cluj-N., ca instanta de executare, avand in vedere limitele investirii, trasate de catre executor. Cu alte cuvinte, prin cererea formulata nu s-a solicitat incuviintarea executarii silite in mod generic, ci printr-o anumita forma de executare, care urma sa se realizeze in Cluj-N., astfel incat doar Judecatoria Cluj-N. este competenta sa solutioneze prezenta cauza, in calitate de instanta de executare. Imprejurarea daca debitorul are sau nu cont deschis la respectivul tert poprit din Cluj-N. tine de fondul cauzei si vizeaza caracterul intemeiat sau neintemeiat al cererii, iar nu competenta. Este evident ca Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti nu poate incuviinta executarea silita decat in raza sa de competenta, respectiv in sectorul 3 Bucuresti, iar daca ar proceda in acest mod in prezentul dosar, s-ar schimba obiectul cererii, precizat de catre executorul judecatoresc, si anume poprire la tertul poprit care are sediul in Cluj-N..
Instanta mai retine ca, in materia incuviintarii executarii silite, legea stabileste competenta nu in functie de criteriul general, si anume domiciliul paratului, respectiv al debitorului, conform art. 5 C., ci sunt incidente dispozitiile speciale ale art. 3731 alin. 1 C. coroborat cu art. 373 alin. 2 C., competenta revenind instantei in circumscriptia careia se face executarea. Este doar posibil, iar nu absolut necesar ca executarea silita sa se deruleze la domiciliul debitorului. Astfel, debitorul poate avea bunuri imobile, mobile sau conturi deschise in alta unitate administrativ-teritoriala decat cea unde se afla domiciliul sau, astfel incat creditorul s-ar putea vedea pus in situatia de a solicita efectuarea executarii silite in respectivele locatii, fiind in mod evident necesara incuviintarea executarii silite de catre instantele competente in acele circumscriptii teritoriale. Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti are competenta si, implicit, caderea a incuviinta executarea silita doar in raza sa teritoriala, respectiv in sectorul 3 Bucuresti, iar nu cu privire la formele de executare care s-ar derula in alte locatii. Pe cale de consecinta, daca Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti ar solutiona pe fond prezentul dosar ar putea sa incuviinteze executarea silita doar in sectorul 3 Bucuresti, desi in mod evident executorul a intentionat obtinerea incuviintarii executarii silite pe raza Municipiului Cluj-N..
Pe de alta parte, astfel cum rezulta din sistemul informatic Ecris, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a incuviintat deja executarea pe raza sa teritoriala, prin incheierea din camera de consiliu din data de 27.02.2012, pronuntata in dosarul nr._ (existenta in copie la dosar), fiind vorba de aceleasi parti, acelasi titlu executoriu si de acelasi dosar de executare. Rezulta ca executorul bancar a solicitat incuviintarea executarii silite la mai multe instante, in functie de modalitatile in care intentioneaza sa desfasoare executarea silita, obtinand deja incuviintarea de la Judecatoria Sectorului 3. Cat priveste cererea adresata Judecatoriei Cluj-N., doar aceasta din urma instanta este competenta sa o solutioneze, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti putand sa se pronunte doar cu privire la executarea silita derulata in circumscriptia sa teritoriala, iar daca ar proceda in acest mod in prezentul dosar, s-ar incalca principiul disponibilitatii partii care guverneaza procesul civil si in etapa executarii silite.
In aceste condiții, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cluj-N., va constata ivit conflictul negativ de competenta si, in temeiul art. 20 pct. 2 si al art. 22 alin 3 C.pr.civ, va înainta cauza către Inalta Curte de Casatie si Justitie in vederea soluționării acestuia.
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe creditorul T. L. IFN SA, cu sediul in Bucuresti, . nr. 8-12, sector 1, in contradictoriu cu debitorul . cu sediul in Bucuresti, ., ., ., in favoarea Judecatoriei Cluj-N..
Constata ivit conflictul negativ de competenta.
Inainteaza cauza catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 29.03.2012.
P., Grefier,
M. M. I. M. P.
MMI
19.04.2012, 2 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Emisa la: 10.04.2012
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
C Ă T R E
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIEI
Vă facem cunoscut că prin Sentinta civila nr. 5770/29.03.2012 pronuntata de Judecătoria Sectorului 3 București, s-a dispus inaintarea dosarului nr._ catre ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIEI in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta intervenit intre Judecatoria Cluj-N. si Judecatoria Sectorului 3, motiv pentru care vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus, conținând 8 file, la care se afla atasat dosarul nr._ al Judecatoriei Cluj-N., continand 15 file.
Vă mulțumim,
P., Grefier,
M. M. I. M. P.
| ← Cereri. Sentința nr. 5300/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5834/2012.... → |
|---|
