Obligaţie de a face. Sentința nr. 5482/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5482/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-03-2012 în dosarul nr. 5482/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 5482/2012
Ședința publică de la 26.03.2012
Instanta constituita din:
P.: L. M. V.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. SRL și pe pârât R. T. SRL, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc verbal in sedinta publică de la 19.03.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la termenul din 26.03.2012 cand, dupa deliberare, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 01.03.2010 pe rolul Judecatoriei sector 3Bucuresti reclamanta . a chemat in judecata pe parata . solicitand instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa dispuna obligarea paratei la emiterea si comunicarea facturii fiscale pentru suma de 5431,27 lei reprezentand rest din pretul de vanzare achitat de catre reclamanta cumparatoare in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.1269/05.04.2007 avand numar de inregistrare 5251 iar, in subsidiar, in caz de refuz al paratei de a emite factura si de a o comunica reclamantei sa fie obligata parata la restituirea pretului de vanzare cumparare in cuantum de 5431,27 lei.
In motivarea cererii reclamanta sustine ca, in fapt, intre reclamanta in calitate de cumparator si parata, in calitate de vanzator, s-a incheiat contractul de vanzare -cumparare autentificat sub nr.1269, pretul vanzarii fiind convenit de catre partile contractante la suma de 521.653 lei, sumă care urma sa fie achitată astfel: suma de 35.248 lei, prin virament bancar la data de 24.04.2006 conform antecontractului de vanzare cumparare nr.930/2006 iar restul sumei de 486.405 lei prin virament bancar pana cel mai tarziu la data de 19.04.2007.In derularea contractului parata a emis mai multe facturi fiscale iar conform fisei de cont suma de 41.945,12 lei compusa din suma de 35.248 lei reprezentand c/v avansului la care se adauga TVA fost incasata de societatea parata .Prin scaderea acestei sume din valoarea totala a facturilor emise, respectiv din valoarea totala de 522.918,85 lei, rezulta ca suma facturata este de 480.973,73 lei. Avand in vedere ca la data de 12.04.2007 societatea reclamanta a achitat paratei suma de 486.405 lei cu OP 203 reprezentand c/v totala a restului de plata a pretului vanzarii rezulta că suma de plata ramasa nefacturata este 5431,27 lei, suma care a si fost incasata de parata
In pofida eforturilor reclamantei de a o determina pe parata sa emita facturile in temeiul contractului de vanzare cumparare autentificat avand ca obiect vanzarea cumpararea unui imobil aceasta din urma nu a emis facturile pentru diferenta de pret de vanzare desi suma aferenta a fost incasata.
In drept, cererea se intemeiaza pe disp.art. 1073 c,civ,.-1075 c.civ.,
In dovedire s-a solicitat proba cu inscrisuri, martori, expertiza si interogatoriul paratei.
In cadrul probei cu inscrisuri au fost depuse la dosar facturi si contractul de vanzare cumparare incheiat in forma autentica.
Prin sentinta civila nr.7646/31.05.2010 a fost admisa exceptia de necompetenta materiala si declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti sectia comerciala .
Prin sentinta comerciala nr._/20.09.2011 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti a fost admisa exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului si declinata competenta in favoarea Judecatoriei sector 3 constandandu-se conflict negativ a fost sesizata Curtea de Apel Bucuresti care prin sentinta civila nr.169/05.12.2011 a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 3 Bucuresti .
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sector 3 la data de 19.-01.2012 sub nr. de mai sus.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine ca prin cererea de chemare in judecata reclamanta a inteles sa isi valorifice un drept de creanta izvorat din contractul de vanzare cumparare incheiat in foma autentica, translativ de drepturi reale, prin intermediul caruia s-a stramutat proprietatea asupupra unui bun imobil in patrimoniul cumparatoarei reclamante iar in schimb, obiectul contraprestatiei la care s-a obligat reclamanta in calitate de cumparatoare a fost acela de a plati pretul de vanzare la termenele convenite prin contractul de vanzare cumparare –act translativ de proprietate.
Prin urmare, reclamanta, in calitate de titular al obligatiei corelative dreptului de creanta al paratei vanzatoare de a incasa pretul vanzarii, a platit la termenele convenite astfel cum sustine in motivele de fapt ale cererii transele din pretul de vanzare ,in conditiile in care, modalitatea prevazuita de partile contractante prin contractul incheiat a fost aceea de a se plati de catre cumparatoare pretul bunului vandut prin virament bancar ca instrument de plata .Instanta retine ca parata nu poate fi obligata sa aiba conduita pretinsa de catre reclamanta de a emite facturi in executarea obligatiilor ce-i revin in temeiul contractului de vanzare cumparare in sensul de a emite facturile pentru pretul incasat la termenele si in modalitatile prevazute cat timp vanzatoarea si-a executat obligatiile pe care si le-a asumat in temeiul contractului de vanzare cumparare respectiv de a stramuta proprietatea bunului vandut si de a preda bunul imobil cumparatoarei, vanzatoarea fiind tinuta in continuare de obligatia de a o garanta pe cumparatoare pentru vicii si pentru evictiune.
In ceea ce priveste obligarea paratei la restituirea pretului vanzarii in ipoteza in care nu intelege sa isi execute obligatia de a emite facturi, instanta nu a fost investita cu rezolutiunea contractului in temeiul art.,1020-1021 c.civ.in conditiile existentei conditiei rezolutorii din contractul sinalagmatic, pentru a putea dispune repunerea partilor in situatia anterioara contractului desfiintat .
In raport de aceste motive instanta va respinge ca neintemeiata actiunea reclamantei conf., art.1073 c.ci.v art._ si 1021 c.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea privind pe reclamant A. SRL- București, sector 2, P. L., nr. 5-25 și pe pârât R. T. SRL- București, sector 3, DRUMUL L. CETATII, nr. 475, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26.03.2012.
P.,Grefier,
INSTANTA
În aceeasi compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amană pronunțarea la data de 26.03.2012. c1.
Pronunțată în ședință publică, astazi 19.03.2012.
PRESEDINTEGREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7426/2012.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5555/2012.... → |
|---|
