Plângere contravenţională. Sentința nr. 5390/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5390/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-03-2012 în dosarul nr. 5390/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5390
Ședința publică din data de 23.03.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - S.-I. P.–C.
GREFIER – C. L.
Pe rol se află soluționarea cererii privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimata D. – B. RUTIERĂ având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta, prin reprezentant convențional, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și o pune în discuție.
Reprezentantul petentei, având cuvântul pe excepție lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată, din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante, la data de 23.02.2011 sub nr._, petenta . SRL a solicitat, in contradictoriu cu intimata B. DE POLITIE-BIROUL DE ORGANIZARE SI SISTEMATIZARE CIRCULATIE, anularea procesului-verbal de contraventie .._/27.01.2011.
In motivare, petenta a aratat ca, prin procesul-verbal . nr._/27.01.2011, a fost amendata cu suma de 1675 lei pentru ca nu a readus carosabilul din Soseaua Dobroiesti la starea initiala, dupa ce a efectuat lucrarea de extindere a retelei de apa si canalizare, insa aceasta obligatie nu-i revenea.
In drept, au fost invocate prevederile OUG nr.195/2002.
In sustinere, s-au depus inscrisuri.
Intimata a depus intampinare, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata.
La termenul de azi, instanța a pus in discutie excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și, analizând cu prioritate în raport de dispozițiile art. 137 alin 1 Cod Proc.Civ. excepția invocată, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de sancționare a contravenției . nr._/27.01.2011, încheiat de intimata, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 1675 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 87 din RAOUG nr. 195/2002, reținându-se in sarcina sa ca a executat lucrari de extindere a retelei de apa si canalizare pe Soseaua Dobroiesti si nu a readus carosabilul la starea initiala, creand restrictii pentru circulatia vehiculelor.
Potrivit art.32 alin.2 din OG 2/2001, competența teritorială de soluționare a plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor aparține judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită contravenția.
Instanța reține împrejurarea că locul săvârșirii contravenției se află pe raza sectorului 2 Bucuresti, aspect consemnat si in procesul-verbal ( fila 7)
Având în vedere caracterul absolut al normei de competență teritorială în materie contravențională, față de dispozițiile art.159 pct.3 Cod Proc.Civ. raportate la art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001 și constatând că în cauză, locul săvârșirii contravenției nu este pe raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, instanța, în baza art.158 alin.1 si 3 Cod Proc.Civ. și cu referire la art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001, va admite excepția necompeteței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta . SRL, cu sediul în București, Mitropolit D., nr.20, sector 5 în contradictoriu cu intimata D. – B. RUTIERĂ, cu sediul în București, Logofat Udriste, nr.9-15, sector 3 având ca obiect „plângere contravențională”, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.03.2012.
Președinte, Grefier,
S.-I. P.-C. C. L.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5479/2012. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5519/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
