Plângere contravenţională. Sentința nr. 5555/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5555/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-03-2012 în dosarul nr. 5555/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI – Sectia Civila
SENTINTA CIVILA NR. 5555
Sedinta publica de la 27.03.2012
Instanta constituita din:
P.: A. S. T.
GREFIER: N. I. G.
Pe rol judecarea cauzei civile de fata, formulată de petentul U. C. D. împotriva intimatei B. DE POLITIE RUTIERA, având ca obiect – plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezinta petentul, personal, identificat cu carte de identitate . nr._.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza instantei ca s-a depus la dosar de catre intimate intampinare, care se comunica petentului in sedinta publica, după care,
Instanța, din oficiu, invoca exceptia necompetentei teritoriale si acorda cuvantul asupra exceptiei.
Petentul lasa la aprecierea instantei.
I N S T A N T A ,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, petentul, U. C. D., a solicitat in contradictoriu cu intimata, D. B. RUTIERA, anularea procesului verbal . nr._/01.09.2011, incheiat de intimata.
In motivarea cererii, petentul a arătat ca, in data de 22.08.2011, fiind parcat cu autoturismul sau pe . fost acrosat de un alt autoturism care a efectuat viraj la stanga pentru a se intoarce, autoturismele neprezentand avarii majore.
Petentul nu se considera vinovat de savarsirea contravetiei, dimpotriva apreciaza ca celalalt conducator auto este vinovat de producerea accidentului.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar, în copie inscrisuri.
Cererea este scutita de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
La termenul de judecata din data de 27.03.2012, instanta a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizand excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocata de instanta, din oficiu, instanța reține urmatoarele:
Prin procesul verbal .. . nr._/01.09.2011, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 536, fiind aplicata totodata masura tehnico administrativa a suspendarii permisului de conducere, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 54 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si art. 79 alin. 1 lit b) din OUG nr. 195/2002.
Din cuprinsul actului de sanctionare instanta retine ca fapta contraventionala a fost savarsita in Bucuresti pe . sectorului 4 Bucuresti.
In consecinta, avand in vedere ca .-a savarsit contraventia, se afla in raza teritoriala a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti si intrucat norma legala imperativa mentionata reglementeaza un caz de competenta exclusiva, de la care nu sunt permise derogari, vazand si dispozitiile art. 159 pct. 3 din C.pr.civ., potrivit cu care necompetenta este de ordine publica atunci cand pricina este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura, instanta constata ca fiind intemeiata exceptia invocata, urmand sa o admita si, in temeiul art. 158 alin. 3 din C.pr.civ., sa decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti, in a carei raza teritoriala a fost savarsita contraventia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocata de catre instanta, oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petentul U. C. D. - sector 3, București, ., ., ., împotriva intimatei, B. DE POLITIE RUTIERA - sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2012.
P., GREFIER,
A. S. T. N. I. G.
Pentru grefierul de sedinta absent nemotivat de la serviciu, aflat in termen de preaviz, semneaza Grefier Sef Sectie Civila
Red. SA si IGN/2ex./23.05.2012
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5482/2012. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5563/2012. Judecătoria... → |
|---|
