Pretenţii. Sentința nr. 6844/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6844/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-04-2012 în dosarul nr. 6844/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 6844
Ședința publica din data de 13.04.2012
Instanța constituita din:
Președinte: M. V.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta A. DE P. . cu pârâtii A. B. si A. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta prin aparator, lipsă fiind paratii.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, dupa care,
Reclamanta prin aparator, depune la dosar inscrisuri, invederand instantei faptul ca s-a achitat debitul principal si precizeaza actiunea in sensul restrangerii pretentiilor numai la cheltuielile de judecata in cuantum de 1348,28 lei .
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Reclamanta prin apărător, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă cauzei, după care, constatand cauza in stare de judecata, acordă cuvântul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamanta prin aparator, solicită ca instanța să constate achitarea debitului, cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.11.2011, sub nr._, reclamanta A. DE P. . in judecata pe pârâtii A. B. si A. R., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să ii oblige pe acestia la plata sumei totale de 7883,76 lei, compusa din 4094,52 lei cote de intretinere aferente perioadei noiembrie 2008-august 2011, 3439,24 lei penalitati de intarziere in cuantum de 0,2% pe zi si 350 lei fond de reparatii, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamanta arata ca paratii sunt proprietarii apartamentului 472 din . .-119, iar din luna noiembrie 2008, desi au beneficiat de toate utilitatile, nu au mai achitat cheltuielile de intretinere. De asemenea, se arata ca in baza Hotararii Adunarii Generale a Proprietarilor, reclamanta a calculat penalitati de intarziere la debitul restant, in cuantum de 0,2% pe zi, dupa trecerea unui termen de 30 de zile de la scadenta, totalul acestora fiind de 3.439,24 lei. Deoarece paratii nu au platit cotele de intretinere, acestia au fost notificati in data de 23.06.2010 punandu-le in vedere sa-l plateasca .. In urma acestui demers paratul A. B. a recunoscut debitul si si-a luat angajamentul ca il va plati pana la data de 12.08.2010. Deoarece acest termen nu a fost respectat a fost notificat din nou la data de 21.03.2011, insa debitul nu a fost achitat pana la acest moment.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiiile Anexei 2 la Legea 114/1996, art. 58 si 67 din HG 1275/2000 si art. 13 din OG 85/2001. .
In probatiune, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriul paratului.
Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Paratul, desi legal citat, nu s-a prezentat la judecata pricinii si nu a depus intampinare la dosar.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri, constand in actele depuse la dosar de catre reclamanta in copie xerox: liste de calcul intretinere aferente perioadei mentionate, Hotararea Adunarii Generale a Asociatiei de proprietari, calcul penalitati de intarziere, actul de proprietate al paratilor, contract de asistenta juridica, chitante cheltuieli de judecata.
La termenul de judecata de azi reclamanta a depus la dosar adresa din care rezulta ca paratii au achitat integral debitul, solicitand obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1348,28 lei, din care 1000 lei onorariu avocat.
Analizand actele si lucrarile dosarului din perspectiva actiunii precizate, instanta retine urmatoarele:
La primul termen de judecata acordat in cauza la 13.04.2012 reclamanta prin aparator a aratat ca a fost achitat in cauza debitul principal, depunand la dosar o adresa in acest sens, nefiind anexate si chitantele prin care sa se faca dovada adtei la care a fost achitat acesta.
In ceea ce priveste notificarea paratilor inainte de introducerea actiunii, instanta retine ca la fila 26 se afla notificarea paratului, aceasta fiindu-i comunicata impreuna cu inscrisurile la data de 28.06.2010 (f. 20) . Notificarea a fost pentru suma de 5924,29 repreezntand cote de intretinere restante si penalitati calculate pentru perioada aprilie 2008- aprilie 2010.
In drept, potrivit art. 274 alin. 1 C., partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.
In baza art. 275 C.p.c. paratul care a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata.
In cauza de fata, instanta retine ca, astfel cum a recunoscut reclamanta la termenul de judecata de azi, paratii au achitat intreaga suma solicitata, ceea ce echivaleaza cu o recunoastere a pretentiilor reclamantei. Tinand cont ca acestia au fost notificati anterior inceperii procedurii judecatoresti, paratii urmeaza a fi obligati la plata cheltuielilor de judecata dovedite ca efectuate de catre reclamanta, constand in cheltuieli xerox- 76,22 lei si 300 lei onorariu avocat redus.
Pentru a stabili reducerea onorariului de avocat de la 1000 lei la 500 lei, instanta a avut in vedere criteriile prevazute de art. 132 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat, anume: complexitatea cauzei ( prezenta pricina este una simpla, care nu necesita utilizarea unor elemente deosebite de drept), durata cazului ( prezenta cauza a fost solutionata la primul termen de judecata, prin achiesarea paratilor si achitarea debitului ), timpul si volumul de munca solicitata pentru executarea mandatului primit, natura si dificultatea cauzei (nu a fost necesara conlucarea cu experti sau alti specialisti, impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului) .
Aceasta solutie a instantei este in acord si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, aceasta considerand cu privire la rambursarea cheltuielilor de judecata, in care sunt cuprinse si onorariile avocatiale, ca „ acestea urmeaza sa fie recuperate de partea care a castigat procesul, numai in masura in care constituie cheltuieli necesare, care au fost in mod real facute, in limita unui cuantum rezonabil ”, avand in vedere rolul judecatorului in desfasurarea procesului, care ii ofera posibilitatea unei imagini de ansamblu asupra complexitatii cauzei si muncii depuse de avocat( cauza Nielsen si Johnsen impotriva Norvegiei, cauza S. si Parcalab impotriva Romaniei, cauza Almeida, Garret si altii contra Portugaliei ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea precizata privind pe reclamanta A. DE P. . sediul ales in Bucuresti, sector 3, .. 8, ., . cu pârâții A. B. domiciliat in Bucuresti, sector 3, .-119, ., . si A. R. domiciliata in . Ilfov.
Obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 376,22 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.04.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6726/2012. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6722/2012.... → |
|---|
