Plângere contravenţională. Sentința nr. 7896/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7896/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-05-2012 în dosarul nr. 7896/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI -SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 7896
Sedinta publica de la 03.05.2012
Instanta constituita din:
P. – I. L.
Grefier – C. M.
Pe rol judecarea cererii având ca obiect plangere contraventionala formulata de petenta B. D. V., in contradictoriu cu intimata D. – B. RUTIERA.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petenta personal, lipsa fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in cuprinsul caruia se invedereaza instantei ca intimata a depus la dosar intampinare, dupa care:
Instanta, inmaneaza un exemplar al intampinarii formulate de intimata, petentei personal.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul asupra probatoriului.
Petentul prin avocat, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri .
In temeiul art.167 C.pr.civ, incuviinteaza partilor, proba cu inscrisuri, apreciind-o, pertinenta, concludenta si utila solutionarii pricinii si nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul asupra fondului.
Petentul prin avocat, solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie.
INSTANTA,
Prin plangerea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 23.01.2012, sub nr._, petenta B. D. V. în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B.- B. DE POLITIE RUTIERA, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 20.01.2012.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca la data de 20.01.2011, a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe . Calea Victoriei, iar pe podul Opereta, s-a încadrat pe banda a III-a pentru a efectua virajul la stânga pe Splaiul Independenței . Intrând in intersecție pe pod, la aproximativ 5 m de semafor, acesta s-a schimbat in culoarea verde si a efectuat virajul la stânga pentru a-și continua drumul pe Splaiul Independenței . Mașinile care circulau dinspre Calea Victoriei spre Podul Opereta stăteau la semafor, acesta indicând culoarea roșie . La efectuarea virajului unui scuter care circula dinspre Calea Victoriei, acesta a virat dreapta, fara sa se asigure, spre Spaiul Independeței, aparandu-i petentei in fața, In acele momente, acesata a frânat brusc, iar motorul mașinii s-a oprit. Panicata, a repornit mașina dupa cateva incercari, dar intre timp s-a pus verde autovehiculelor care circulau spre Calea Victoriei spre Podul Opereta . A ieșit din intersecție și a fost oprita de echipajul de poliție care i-a întocmit proces verbal de contravenție.
In dovedire, a fost depuse la dosar, în fotocopie, procesul-verbal contestat.
La data de 02.05.2012, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plângerii întrucât procesul verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat aratand ca fapta a fost constatata in mod direct de agentul de politiie.
Instanța a administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 20.01.2012 încheiat de intimata D. B. DE POLITIE RUTIERA, petenta B. D. V. a fost sancționata în baza art.100 alin.3 lit.c din OUG nr.195/2002 cu a amenda în cuantum de 280 lei pentru săvârșirea contravenție prevăzute de art. 59 alin.2 din același act normativ .
Totodată s-a luat față de petenta și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice.
S-a reținut că la data 20.01.2012, ora 10,20, intersecția P. Opereta – Splaiul Independenței, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe P. Opereta, din direcția . Calea Victoriei și la efectuarea virajului stânga pe Splaiul Independenței nu a acordat prioritate de trecere autovehiculelor care circulau regulamentar din sensul opus.
Împotriva acestui proces – verbal petentul a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conf. cu disp. art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului - art. 34 - rezultă că procesul - verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Simplele afirmații ale petentei prin care se susține o situație de fapt contrara celei reținute prin procesul verbal, nu fac dovada netemeiniciei acestuia, în lipsa altor elemente probatorii cu care sa se coroboreze si care sa răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție.
Instanța apreciază ca, pentru ambele fapte, agentul constatator a realizat o corecta individualizare a sancțiunii prin aplicarea amenzii contravenționale, intrucat acestea prezintă un grad ridicat de pericol social.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța va respinge plângerea formulată de petent ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOATARASTE:
Respinge plangerea formulata de petenta B. D. V. domiciliata in sector 6, București, POIANA CAMPINA, nr. 7, ., . in contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA cu sediul in sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15, ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.05.2012.
P.,GREFIER,
I. LAZARCARMEN M.
Red. Tech. IL/CM/2ex/23.07.2012
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7835/2012. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7830/2012. Judecătoria... → |
|---|
