Obligaţie de a face. Sentința nr. 7835/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7835/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-05-2012 în dosarul nr. 7835/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR. 7835
Ședința publică din data de 02.05.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - G. G. P.
GREFIER - M. C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. I. V. și pe pârâta F. SA având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta personal și asistată de avocat și pârâta prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 3 București.
Reclamanta, prin avocat, arată că față de prevederile art. 2 lit. a nu se opune declinării cauzei către Tribunalul București însă față de dispozițiile noii legi de procedură, art. 725 alin. 1 solicită respingerea excepției.
Pârâta, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.06.2011 sub nr._ reclamanta D. I. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . unei hotărâri prin care sa se constate ca nu mai este actionar al societatii . urmare a retragerii sale din cadrul societatii, obligarea paratei sa actualizeze actul constitutiv al societatii in sensul radierii sale din calitatea de actionar si modificarea corespunzatoareaa cotei de participare a actionarilor la pierderi si profit, obligarea pârâtei la plata sumei de 57.665,16 lei, reprezentând contravaloarea a 4116 actiuni pe care le-a achizitionat si pe care le detine la societatea parata, suma actualizata cu rata inflatiei si dobanda legala calculata de la data de 22.12.2008 si pana la data platii efective, precum si obligarea paratei la plata sumei de 30.527,79 lei reprezentand contravaloarea a 2179 actiuni pe care le-a dobandit prin redistribuirea actiunilor rascumparate de parata de la actionarii retrasi, de la momentul rascumpararii si pana la data efectiva a platii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca este membru fondator al societatii .>
La data de 26.09.2007, prin notificarea nr.55, in conformitate cu dispozitiile art.11 din statutul societatii, a adus la cunostinta conducerii ca intelege sa se retraga din cadrul societatii . reperzentantilor societatii sa ia act de aceasta intelegere si sa ii achite suma de 57.665,16 lei .
A precizat reclamanta faptul ca in conformitate cu disp. art.11.6 din Statutul societatii, actionarul care notifica societatii ca se retrage din societate, are dreptul sa obtina de la societate plata actiunilor asa cum rezulta din ultimul bilant aprobat la momentul retragerii. Cum retragerea sa a survenit la data de 26.09.2007, ultimul bilant aprobat fiind cel pe anul 2006, valoarea unei actiuni era de 14,01 lei.
A mai aratat reclamanta faptul ca, desi a invederat faptul ca se retrage, societatea parata nu a intreprins nici un demers in sensul emiterii incheierii de modificare a Statutului al . Oficiul Registrului Comertului.
De asemenea, prin notificarea nr. 185/22.12.2010 a reiterat paratei cererea sa de a-i achita contravaloarea a 4116 actiuni, fara a primi raspuns din partea acesteia. Desi detinea la societatea parata un numar de 6295 actiuni, parata i-a comunicat ca a efectuat notificare de vanzare doar pentru 4116 actiuni, necomunicandu-i-se ce s-a intamplat cu restul de 2179 actiuni.
În drept, au fost invocate dispozițiile Lg 31/1991.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar un set de inscrisuri.
La data de 29.11.2011 parata a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii ca inadmisbila, iar pe fomdul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In sustinerea intampinarii a atasat inscrisuri.
La data de 21.03.2012 reclamanta a formulat cerere precizatoare aratand faptul ca renunta la judecarea capatului 4 al cererii prin care solicita obligarea paratei la plata sumei de 30.527,79 lei reprezentand contravaloarea a 2179 actiuni.
La termenul din 02.05.2012 instanta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Asupra excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit art.2 pct 1 lit.a C. pr. civ. „Tribunalul judeca procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani.”
Conform art.219 din Lg 71/2011, art.2 pct.1 lit a din C. pr. civ. s-a abrogat la data de 01.10.2011, iar potrivit art. 725 alin.2 C. pr. civ “Procesele in curs de judecata la data schimbarii competentei instantelor legal investite vor continua sa fie judecate de acele instante”. Or, in prezenta cauza, Judecatoria Sectorului 3 nu era instanta legal investita la data sesizarii instantei, respectiv 26.06.2011, astfel incat sa ramana in continuare investita cu solutionarea acestei pricini.
Prin urmare, fata de data sesizarii instantei, respectiv 22.06.2011, instanta constata ca se aplica dispozitiile mentionate anterior, respectiv art.2 pct.1 lit a C. pr. civ, dispozitii in viogoare la momentul introducerii cererii de chemare in judecata.
F. de teza finala a art.2 pct.1 lit.a C. pr. civ. si avand in vedere ca primele doua capete ale actiunii au un obiect neevaluabil in bani, instanta apreciaza ca Tribunalul este instanta competenta din punct de vedere material in solutionarea acestora.
Cu privire la cel de-al treilea capat al cererii, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 57.665,16 lei, reprezentând contravaloarea a 4116 actiuni pe care reclamanta le-a achizitionat si pe care le detine la societatea parata, suma actualizata cu rata inflatiei si dobanda legala calculata de la data de 22.12.2008 si pana la data platii efective, instanta apreciaza ca opereaza prorogarea legala de competenta conform art.17 C. pr. civ, potrivit caruia „Cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece cererea principala.”
În aceste condiții, având în vedere cererea reclamantei și apreciind că Tribunalul Bucuresti este competent să soluționeze prezenta cauză, instanța urmează a admite excepția necompetenței material a Judecătoriei sectorului 3 invocată de pârât și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite execptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta D. I. V. domiciliata in jud. ilfov, . Snagovului, . in contradictoriu cu parata . sediul in Bucuresti, ..66, sector 3, in favoarea Tribunalului Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.05.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. P. M. C. G.
Red./Dact./P.G.G./G.M.C./2 ex.
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._ |
DOSAR NR.:_
EMISA LA: …./…./2012
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Prin prezenta vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.7835/2012, a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, privind pe reclamanta D. I. V. și pe pârâta F. SA, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ , care cuprinde un volum cu …. file.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. P. M. C. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7913/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7896/2012.... → |
|---|
