Plângere contravenţională. Sentința nr. 7978/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7978/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-05-2012 în dosarul nr. 7978/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7978
Sedinta publica de la 04.05.2012
Instanta constituita din:
P. – S.-I. P.-C.
Grefier – D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL si pe intimatul I. T. DE munca SALAJ, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petenta, prin consilier juridic, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta, din oficiu, invoca exceptia necompetentei teritoriale si constata ivit conflictul negative de competenta.
Petenta, prin consilier juridic, solicita respingerea exceptiei.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei invocate din oficiu.
INSTANTA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Zalau la data de 08.09.2011, sub nr._, petenta S.C. D. A. DE CONTSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 S.R.L. a solicitat anularea parțială a procesului-verbal de contravenție ., nr._ din data de 25.08.2011 încheiat de I. T. DE MUNCĂ S. și pe cale de consecință și a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate.
în motivare, a arătat că a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de_ de lei pentru săvârșirea faptei prevăzută și sancționată de art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, respectiv pentru fapta de a primi la muncă o persoană fără a încheia contract individual de muncă și cu avertisment pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 9 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 500/2011 și sancționată de art. 7 din OG. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv pentru săvârșirea faptei de a nu înregistra contractul individual de muncă pentru numiții A. I., M. I. și R. N. în registrul electronic de evidență al salariaților cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității. în fapt, a arătat că în data de 19.08.2011, ora 11:30, respectiv în data de 23.08.2011, ora 11.00, agenții constatatori au identificat persoanele care prestau activitate la punctul de lucru DN 1H, pe raza comunei Halmășd și a orașului Șimleul Silvaniei, aparținând petentei. în urma controlului s-a constatat că numitul N. Nicușor în data de 19.08.2011 a prestat activitate fără a avea încheiat contract individual de muncă. Petenta a contestat situația de fapt, susținând că persoana de mai sus avea încheiate formele legale de angajare, susținând că acesta a fost angajat în baza contractului nr. 406/03.05.2011 de la data de 04.05.2011 până la data de 31.07.2011 și în baza contractului de muncă nr. 789/22.08.2011 de la data de 23.08.2011 și până la data de 31.10.2011. La data de 23.08.2011, conform susținerilor petentei, numitul N. Nicușor avea deja contract individual de muncă încheiat sub nr. 789/22.08.2011, contract înregistrat în registrul electronic de evidență al salariaților și transmis intimatei în data de 22.08.2011, deci, anterior datei de 23.08.2011. In declarația pe proprie răspundere dată în fața agentului constatator, conform susținerilor petentei, numitul N. Nicușor a arătat că la data de 19.08.2011 a venit la punctul de lucru pentru a solicita reangajarea. In drept a indicat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
In probațiune a anexat copia procesului-verbal atacat, copia procesului verbal de control copie a contractului individual de muncă nr. 406/03.05.2011, copia contractului individual de muncă nr. 789/22.08.2011, copia conformă a declarației pe proprie răspundere dată de către numitul N. Nicușor, copia deciziei nr. 398/12.08.2011.
La data de 4.11.2011, la primul termen de judecată, instanța a ridicat din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive.
Prin sentinta civila nr. 3749/25.11.2011, Judecatoria Zalau a admis exceptia necompetentei teritoriale exclusive si a declinat competenta de solutionare a plangerii contraventionale, in favoarea Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.01.2012, sub nr._ .
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei invocate, instanta retine ca prin procesul – verbal de contraventie . nr._/25.08.2011 s-a consemnat ca in data de 19.08.2011 si 23.08.2011, inspectorii de munca din cadrul ITM Salaj au identificat persoane care prestau activitate la punctele de lucru ale petentei, situate pe pe raza comunei Halmasd si a orasului Simleul Silvaniei, judet Salaj, fapte care intrunesc elementele constitutive ale contraventiilor prevazute de art.260 al.1 lit.e din Legea nr.53/2003 rep. Si art. 9 al.1 lit.a din HG nr.500/2011, fiind aplicate petentei amenda in cuantum de_ lei, respectiv avertisment.
Potrivit art. 32 al. (2) O.G. 2/2001, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Avand in vedere ca textul legal aratat consacra o competenta teritoriala exclusiva pe care partile nu o pot inlatura, instanta contata ca exceptia invocata este intemeiata intrucat competenta de solutionare a prezentei cauze apartine Judecatoriei Zalau, in circumscriptia careia au fost săvârșite contravențiile .
Pe cale de consecinta, vazand si prev. art. 158 si urm. C.pr.civ, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Zalau.
Vazand dispozitiile art 20 pct 2 C. constata ivit conflictul negativ de competenta si fata de prevederile art 22 alin 1 C. dispune inaintarea dosarului catre Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru solutionarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe petenta . CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL, cu sediul in Bucuresti, sector 3, .-45 si pe intimatul I. T. DE MUNCA SALAJ, cu sediul in Zalau, .. 85, jud. Salaj, in favoarea Judecatoriei Zalau.
Constata ivit conflictul negative de competenta si inainteaza dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea solutionarii conflictului.
Irevocabila.
Pronunțata în ședința publica, azi, 04.05.2012.
P.,GREFIER,
S.-I. P.-CamenitaDoina I.
| ← Contestaţie la legea electorală. Sentința nr. 7958/2012.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7943/2012.... → |
|---|
