Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 2558/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2558/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 2558/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2558
Ședința publica din data de 25.02.2016
Instanța constituita din:
Președinte – G. D.
Grefier – D. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, formulata de petenta B. RENAȘTEREA CREDITULUI ROMÂNESC SA CREDIT BANK PRIN LICHIDATOR JUDICIAR BDO BUSINESS RESTRUCTURING SPRL în contradictoriu cu intimații S. A. M., C. E. R. și B. M. D..
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns petenta, prin apărător, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că petenta a depus la dosar cerere prin care solicită repunerea cauzei pe rol, după care:
Petenta, prin apărător, arată că în luna februarie 2016 a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei, solicitând admiterea cererii și repunerea cauzei, susținând oral cererea de repunere pe rol.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării și pune în discuție excepția invocată.
Petenta, prin apărător, solicită respingerea excepției perimării, arătând că prin perimare nu s-ar putea repara prejudiciul.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției perimării cererii:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2010, petenta B. R. CREDITULUI ROMANESC S.A. CREDIT BANK a formulat plângere împotriva refuzului de executare a intimatului B. D. M., solicitând obligarea acestuia sa continue executarea silita prin efectuarea actelor de vânzare silită asupra imobilului din București, ., ., .. 47, sector 3.
Instanța constată că judecata în prezentul dosar a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014 în temeiul art. 115/1 alin. 1 C.pr.civ..
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constată și din oficiu.
În cauza de față, instanța apreciază că termenul legal de perimare de 1 an a început să curgă de la data pronunțării încheierii din data de 11.12.2014, de la această dată dosarul rămânând în nelucrare mai mult de 1 an din vina petentei. Totodată, instanța constată că părțile nu au formulat, în acest termen, cerere de repunere pe rol, motiv pentru care, la acest moment, termenul de perimare s-a împlinit.
Din considerentele arătate, instanța urmează să admită excepția perimării și să constate perimată de drept acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept acțiunea formulată de petenta B. RENAȘTEREA CREDITULUI ROMÂNESC SA CREDIT BANK PRIN LICHIDATOR JUDICIAR BDO BUSINESS RESTRUCTURING SPRL, cu sediul în București, sector 3, ., Clădirea Victory Business Center, în contradictoriu cu intimații S. A. M., cu domiciliul în București, sector 2, .. 169, C. E. R., citată prin afișare la ușa instanței și B. M. D., cu sediul în București, sector 3, ., ., .. 47.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată in ședință publică, azi 25.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. D. I.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2417/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2016. Judecătoria... → |
|---|
